dlinder

Avtalspartnern är numera Ongames Ltd, Gibraltar. Bör inte det vara det relevanta? Det känns orimligt att skatteverket skulle kunna från gång till gång välja olika saker som den avgörande adressen.

Jag har ingen aning Men ett företag kan väl bara vara registrerat i ett land, eller? Det borde väl vara så att om de är registrerade på Gibraltar så är de det, utan tolkningsmöjligheter.

Varför inte? Det lär väl vara en faktor iaf.

Ovärt, blev ju precis sugen

Den som är inblandad i ett brottsfall är knappast bäst lämpad att avgöra vilka straffskalor som är lämpliga för brottet. Det bör göras på förhand, och brottet bedömas av opartiska. Att låta brottsoffret välja straff är lika dumt som att låta det avgöra skuldfrågan.

Det är väl självklart att dödsstraff har någon form av avskräckande effekt, men frågan är hur stor den är på just grova brott som mord. De begås ju ofta av psykiskt sjuka eller i affekt. I vilket fall som helst håller det inte som ensamt argument för dödsstraff, eftersom man med samma (och säkert i det fallet mer hållbart) resonemang kan argumentera för dödsstraff för alla brott.

Antagligen är det lättare att få resning vid dödsdomar, eftersom det som tidigare nämnts i tråden "ska vara 100% säkert att personen är skyldig" (vilket ju naturligtvis aldrig går att uppnå ändå). Sen är nog överklagandefrekvensen betydligt högre också.

Jävligt trist att se en så tung downswing. Men kom ihåg att all känsla av momentum är inbillning, du kan lika gärna rusha imorgon. Gl.

Goda nyheter för OnGamespelare. Verkar som om sajter som anger Ongame Network Ltd som avtalspartner (inkl Tower) är skattefria. Denna mejlväxling hade jag med Ongame: Hej, Detta är en ren felaktighet. Vi ska ta upp det med Tower gaming. Men då vi är registrerade på Gib så är dina vinster skattefria. MVH Ongame -----Ursprungligt meddelande----- Från: Mig Skickat: ti 2007-11-06 23:05 Till: partner@ongamenetwork.com Ämne: Re: SV: Adress Hej, Tack för svaret! Det var bl a denna ToS som förvirrade mig: http://www.towergaming.com/terms-conditions.html Har jag missuppfattat något? Mvh

I såna här lägen brukar jag chansa på support@pokersajtensnamn.com. Då lär du knappast behöva logga in på nåt annat än din mejl.

Inte riktigt med på hints resonemang där. Sätter man sb på 16% och bb på 50% är det plusminus noll i $EV, och då tas ingen hänsyn till förlorad FE vid syn och förlust mot bb, eller att sb sannolikt kommer att pusha på bb vilket är bra för oss. Dessutom är ju Guanches fisk utan dess like, vilket gör det läskigt att pusha förbi honom. Han skulle kunna tänkas kliva in med Ax, vilket ju vore katastof. Hints resonemang om att fucka bordet nästa hand fattar jag inte heller. Han kommer då att ha en bra stack men fortfarande vara täckt med viss marginal av fisken guanches. Detta med en shortstack vid bordet gör att man i mitt tycke knappast kan börja dominera. Jag tror att fold är bättre, men det är nog hyfsat marginellt ändå.

Problemet är att det finns inget "draget", det finns tre olika drag och du vet inte om/när han träffat något av dem. Reraisar vi inte på flopp är det verkligen inte för att det på något sätt skulle vara dåligt att få in alla pengar med set mot ett drag.

Jag skulle nog kunna tänka mig att syna här, men ditt resonemang om att ge gratiskort för att på nåt underligt vis "försäkra oss om att inte bli utdragna" är ju uppåt väggarna. Vad gör du om J/9/6 faller och han bettar ut igen? Foldar?

Det är ett uttryck jag hittade på själv, varmed jag menade ungefär "antalet decimaler"

Misstänkte att det mycket väl kunde vara så Trodde han svarade på Eurys inlägg.

Hur hittar du en bijektion mellan heltalsmängderna [1, 2] och [1, 100 000]? Det går väl inte. Känns som det ligger ett missförstånd nånstans.

Jag tror faktiskt svaret bör vara "lika många". Om jag fattat teorin rätt är de två oändliga mängderna av samma kardinalitet, vilket i någon mån betyder lika stora oändligheter. Ja absolut, det spelar ju ingen roll när decimalutvecklingen ändå är oändlig. Fyra resp tre nior skrev jag bara för att det ska synas lättare att differensen är 9, men jag kunde lika gärna ha skrivit 9,99... resp 0,999...

Kan lägga till ett vackert bevis: x = 0,999... 10x = 9,999... 9x = 10x - x = 9,999... 0,999... = 9 x = 1

Jo, det blir faktiskt exakt lika med ett. Det går mot ett när decimalmängden går mot oändligheten, men när det är oändligt med decimaler i talet är det exakt lika med ett.

För att ta ytterligare ett exempel på hur svårt det är att greppa oändligheten så är: 0,999... (där punkterna står för oändlig decimalföljd) EXAKT lika med 1 Kul va

Ok. Ja jag vet inte mkt heller, men trodde iaf att "nuvarande rön" var att rymden är krökt snarare än oändlig.

Bygger ju på att rymden skulle vara oändlig, vilket väl knappast är den dominerande teorin i dagsläget.

Hand 1: Snapcall. Det är semibubblan, ffs. Inget vänta ut här, inte. Hand 2: Jag är definitivt tajtare än er range där, men så är jag ju ett tight-ass från tidigt pos också ditt resonemang att andra ser att han kan ha auto call (vilket han nog borde) och därmed synar tajtare är optimistiskt, du ger dem mkt cred. Hand 3: Som Hint sa, mkt snygg syn. Hade trott att det var marginellt, men det är det nog inte eftersom sust ställer 90% där troligen. Hand 4: Öh. Ja du... så jäkla het är han inte, sust. Det skulle vara om han sett bb folda sin bb för pytteställ tidigare, då är det väl mindre dåligt iaf. Förresten, vad gör du med JJ i posten innan? Trappar?

Har du "hur mycket som helst" att dubbla med om det inte fanns maxinsats?