dlinder

Instasyn. För övrigt blir du inte reraisad.

Motiveringen lät dock något bristfällig. Det är väl inte Ongame jag sluter avtal med?

Nån som sitter inne med uppdatering av Ongamelistan? Canbet t ex har lämnat nätet för Prima. Sen har ju många tillkommit, nån som är EU-sajt?

Jag håller på att byta från Handelsbanken till ICAbanken as we speak. Tar nog några timmar totalt men det får det vara värt.

Stannar och kliver ur bilen.

Enbart Ongame, har aldrig spelat PS på den nivån. Kanske borde varit tydligare med detta.

Trodde inte jag hade nån merit men detta är fan bra: Synade en höjning (på min bet) all in med 44 i hålet (utan hjärter) på brädan 68KT alla hjärter. Det var en live-SnG och jag har spelat sjukt mkt mot min kompis som ställde. Han är en bra spelare och ingen maniac eller så, men ibland läser man ju bara folk som en öppna böcker.

Varför ska man syna turn också om man inte tror man leder? Om vi alltid återhöjer när vi tror att vi leder på flopp blir det ett jättestarkt svaghetstecken att inte göra det. Det måste gå att mixa spelet och ibland bara ta synen i pos på flopp om vi tror att gratiskort inte är så farligt och att det gör det lättare för Fi att skjuta igen på turn.

Jag kan absolut tänka mig att trebetta floppen där, men självklart kan man genrellt syna i pos på flopp trots att man tror att man leder. Lite väl lättläst annars om man alltid kommer att vika turn vid syn på flopp.

lol casinoments.

NL200-regs bettar aldrig utan nöten alltså. Låter lönsamt.

Jag tror man är fel ute om man pratar om "bra" och "dåliga" aktier. Det finns bara över- och undervärderade. Och om det är många LME blankade idag är det väl bara bra, för de måste ju köpas tillbaka.

Fast lös är ju inte samma sak som aggressiv. Den typiska fisken är löspassiv och kommer bara limpa bakom.

Jag är inte riktigt med här... givet att rakebacken är en viss procent av det rakade beloppet, spelar det verkligen nån roll hur den delas ut? Eller har jag missuppfattat hur rakeback fungerar, jag har nästan aldrig spelat med det...

Nej

Vet inte vilken history som skulle kunna ge vik här heller, faktiskt.

Det är jag väldigt skeptisk till. Själv multitablar jag iaf för att öka winrate/tim i första hand. Med det där resonemanget skulle det ju vara bättre för sajten ju lägre rake de hade.

Okocha svarade åt mig här.

Fast det är ett lite snett sätt att räkna. Implicita räknas bäst som en jämförelse mellan hur många gånger pengarna man får betalt när man träffar (och där leder ju en dubbling av synpriset till en halvering av oddsen) och hur ofta man gör det. Alltså... jag skrev "jag skäms inte för att höja mycket" som ett sätt att antyda att jag höjer väldigt mycket (oftast mer än 7bb första nivån), inte att jag på något sätt menar att du påstått att jag borde skämmas. Ledsen om det var oklart. Självklart ska man diskutera, hade jag inte tyckt det hade jag ju inte skrivit i tråden.

Givet att jag stackar av så blir ju priset Fi får betala för chansen att klonka en flopp jätteviktigt. Är det 60 gör han en kanonaffär med massor av händer, är det 200 är det en dålig syn oavsett hand.

Fast det gör det ju. Det är andelen av stacken som betalas för att se floppen som avgör de implicita oddsen, samt chansen att det stackas av. Jag spelar väl ändå inte mot mig själv? Enligt de stats jag har får jag se flopp ca 75% av gångerna på nivå ett och två med mina premiumhänder. Och då skäms jag inte för att höja mycket, det ska jag säga.

Vad

Ja det är enbart de implicita jag pratar om. Man kan inte vika överpar mot fiskar som är jättebenägna att dega flopp med allt möjligt, och därför vill vi inte ge dem bra imlicita att stacka oss. De ska få betala. Va? Är det bättre att höja lite för att man ska spela tight? Tight innebär ju att spela få händer, inte att spela dem passivt. Om en tight spelare höjer 3x synar jag med alla par, en massa SC och lite annat skräp. Om han höjer 7x eller mer synar jag nästan inte med nåt alls.

Haha vafan... årets sjukaste jämförelse! http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Eller hur! Jag har aldrig fattat det där resonemanget alls. Vinnaren är den som betalar.