Fido

Sant... samtidigt vet jag att det finns dagar när man klarar ett vanligt jobb, men aldrig skulle palla att sitta och grinda. Pokern är snäll mot fysiken, men väldigt elak mot psyket. Lättare att jobba fysiskt i någon form om du mår dåligt psykiskt, än vad det är att spela poker. Nu borde du inte vara i största riskzonen som tämligen ung. Lägger du 15 % som sjukförsäkring så är det förmodligen mer än tillräckligt, så länge inget allvarligt inträffar (och då kvittar det egentligen vad du jobbar med). Ah, det jag menar är att det *kan* bli svårt att hitta ett vettigt jobb när du slutar. Vet att omgivningen kan vara väldigt skeptisk mot pokerspel. När jag själv sadlade om så fick jag en hel del frågor/kommentarer. Då hade jag det ändå lätt som kunde säga att det var en hobby under studietiden (typ). Iofs är det väl så att det blir allt mer fokus på poker, fler vet vad det är. Då minskar folk misstro. Kanske är det inte en belastning att vara "pensionerat pokerproffs" om tio år? Det var utifrån de tankarna jag försökte få det till att du kanske *måste* prestera väl tidigt under karriären, då du inte har något enkelt att falla tillbaka till. Dra gärna paralleller till halvdana elitidrottsmän/kvinnor. De som inte är kända nog för att få sig ett (PR-) jobb hamnar ofta i en jobbig situation när de drar sig tillbaka vid 40. Har de inte tjänat miljoner eller är kända så är det inte så lätt. Helt klart hade det kunnat sluta annorlunda om mitt psyke varit annorlunda! Det har jag distans nog att inse... (Det var nog inte tilten som var det värsta, utan snarare den psykiska belastningen.) Har du psyket och motivationen för att bli proffs så är det inte alls tokigt. Det gäller bara att vara medveten om att det inte är ett jätteglassigt extraknäck, utan ett väldigt slit för de flesta. Men klarar du att balansera det så är det ju helt klart ett attraktivt karriärsval! Orsaken att jag och många fler är lite kritiska är att vi kanske smakat på den mer negativa sidan av det hela. Lycka till!

Jag har levt på poker i två år samtidigt som jag studerade. Jag kan *inte* rekommendera det som ett långsiktigt alternativ. Vill du räkna på det krasst så går det att göra, och då handlar det nog faktiskt inte om 50k/mån. Men det handlar om klart mer än du tror. Som tidigare skribenter har skrivit så MÅSTE du täcka upp för pension, semester, sjukfrånvaro, föräldraledighet, lån osv. Det är massor av saker som faller bort när du inte har lön som vanligt. Pension bör du nog räkna med 15 % på bruttolönen, sjukfrånvaro får du räkna med ytterligare 15 %. (Räknar du med 5 sjukdagar så går det jättebra... tills dess du blir sjuk på riktigt. Då är du KÖRD.) Sedan tillkommer som sagt semester också, där du ska vara borta 1,5 månad av 12, vilket gör ytterligare 12,5 % som ska täckas upp. Släng med att du kommer att få barn och måste vara föräldraledig, då du inte får dagisplats, vilket gör 1-2 år av din mest produktiva ålder. Lägg till 15 % för det också. Summera mina tillägg så har du 15+15+15+12,5 = ~60 %. Så om du vill ha en "lön" på 10k så bör du alltså minst tjäna 16k per månad för att ha minsta lilla buffert. Vill du ha 20k så krävs minst 32k/månad. Då har du inga direkta buffertar heller, då du kommer få svårt att köpa hus/bil. Ska du unna dig sådant så bör du nog skruva upp kraven en rejäl bit till. Kanske till 50k? Detta då baserat på att din inkomst ökar med inflationen och att du spelar till pensionen. Framför allt är det baserat på att din nuvarande vinst är långsiktigt hållbar och inte en streak. Av de jag känt har den otroligt många haft en bra streak och trott att det var deras långsiktiga winrate. Om du slutar innan pensionen (65) så måste du lägga till en rejäl buffert för framtida inkomstbortfall. Spelar du poker till att du är 35 så bör du nog dubbla dina krav. För kommer du då och söker jobb så kommer det vara vääldigt svårt att få ett bra jobb. Själv spelade jag poker ett tag innan jag insåg hur otroligt mycket bättre det var att jobba "på riktigt". Visst, nu måste jag jobba lite drygt 40h/vecka, men har en lön som kommer utan problem varje månad. Ingen månad när det går back, ingen downswing. Dessutom ökar lönen ganska mycket för varje år som går...

Gissar att det finns i storleksordningen 15 623 stycken trådar på olika forum där andra har spekulerat i utgången på lottningen. Min gissning är att ytterligare ett par av dom har gissat rätt också.

Tack för svaren! Eftersom frågan är kass är det svårt att få bra feedback, men tycker att ni gett bra input ändå. Vore något alternativ kasst så skulle det nog ha kommit fram. Compricer hade jag faktiskt inte tänkt på att kolla, kan ju faktiskt hjälpa en del också.

Jobbiga debatter nu, men här kan man ju inte göra annat än att hålla med Cleburne. Om ett ägg som varit befruktat ett par dagar är lika levande som en grillad kycklingvinge, var drar du då gränsen? Självklart skapas livet vid befruktningen. Sedan är det en gråzon var vi ska dra gränsen för att en människa ska anses finnas och vara "fullvärdig". Men att livet uppstår vid befruktning känns otäckt klart. Känns som att alla dessa diskussioner spårat ur rejält. Tillräckliga provokationer kan få fram riktigt skumma svar. Jaja, det var mina två cent. Varsågoda och fortsätt med all den trevliga jargongen.

Söker efter en aktiedepå på nätet för att lägga om mitt sparande/placeringar. Har än så länge bara använt "storbanken", men inser att det finns bättre alternativ. Däremot har jag inte hört direkt mycket om de alternativ som finns. Därför kör jag en klassisk rövare och slänger ut en fråga här för att se om någon har bra input att ge. Söker alltså synpunkter på depåer i stil med Nordnet, Avanza, E*trade mfl. Antar att det inte skiljer så mycket mellan dem och att profilen på mitt sparande spelar stor roll ... men frågar ändå.

Suck, finns de här trådarna fortfarande? Du kan inte vända dig någonstans alls. Ditt underlag är alldeles åt skogen för litet för att säga ett skvatt. Dessutom kommer det alltid finnas någon som hamnar längst ner på normalfördelningens svans. Någon vinner på lotto, någon dör av att en meteorit slår ner i huvudet på honom. Så är det bara. Kanske är du den stackaren som huserar längst ner på normalfördelningskurvan. Osis. Att bråka efter 10 överset är dock lite väl tidigt. Att säga att du aldrig överflushat någon är bara töntigt. Tyvärr är det en ond och orättvis värld. Vissa har mer tur än andra. Vissa har även mer förstånd än andra. Ibland delar livets dealer dig en dålig hand. I detta fallet finns det som sagt ingen du kan vända dig till. Vore det så att slumpgeneratorn var dålig så hjälper det inte dig ett skvatt. För NÅGON vinner ju varje hand, eller hur? Om nu variansen ökar (som du verkar påstå) så påverkar det ju inte ditt medelvärde - om du inte har sjuk otur. Börjar du påstå att just DU har blivit förfördelad så kan vi ju lägga ner direkt.

Nej, nej, nej och åter jävla fuckingly NEJ. Det står INTE att han hatar svarta. Det står INTE att han vill att alla afrikaner ska skjutas. För satan. Nu blir jag upprörd. Du säger ju själv att det varit en ok post om någon annan skrivit den. Skärp dig! Det vi pratar om här är TOLKNINGEN av vad han säger. Varför är det då viktigt? Jo, för att det han skrev är inte på långa vägar nog grund för en avstängning. Det han skriver bryter inte mot en enda regel. Därför är det viktigt att poängtera detta. Problemet här är att en moderator kliver in och stänger av en användare för att han skrivit ett inlägg som är till synes ok. Att motivera detta - som gjordes från början - med att han nog menade något rasistiskt fungerar inte. Däremot fungerar det bra med att säga att det är upprepad border line-rasism. Det gjordes inte. Senare gjorde en moderator ett försök med detta men lyckades (som någon poängterade ovan) bara hitta ett gränsfall på de sju exempel som han drog till med. Att klaga på kommunism, AFA eller bete sig som en idiot - det är inte rasism. Det är säkert bättte att stänga av honom för all del. Jag har mig veterligen aldrig tidigare läst ett inlägg av honom, åtminstone inte reagerat på något. Men det verkar ju som om han betett sig felaktigt tidigare. Det jag stör mig på är hur det görs, eftersom det ligger i linje med "den nya modereringen" som nyligen infördes. Sist jag var innne, typ en vecka sedan, var det den nya flugan. Som jag har tjatat om tidigare i denna tråd och andra så är det ett bra sätt att döda ett forum. Jag tycker om att läsa/skriva skit på detta forum och vill inte se det dö ut. Därför reagerar jag. Det börjar med godtyckliga varningar och avstängningar och slutar med att folk inte vill komma tillbaka. Lång text igen som förmodligen bara jag själv orkar läsa. Bra ventil dock. Huvudpoängen är ändå att du har jättefel eury. Du kan inte ha rätt när du säger emot dig själv. Spelar det någon roll? Kanske inte. Testar att upprepa min huvudtes igen: Ett inlägg som förorsakar varning/avstängning måste tas bort, annars är det inte ett inlägg som bör generera straff. Så enkelt är det. I detta fallet är det helt jäkla horribelt att bli avstängd för just detta inlägg. Hade han blivit varnad förut för liknande så hade det varit en sak, men vad jag förstår hade han inte blivit det. Då är det sjukt.

Tja, det stämmer väl ganska bra. Antar att det är få virus som är skrivna för win95 idag. Svårt att inte älska detta: Tvivlar inte på att någon prutar ner till (från 1500:- ) en tusing jämnt och känner att de gjort ett klipp!

Cirklar cirklar. Nyss skrev du att han skrev EXAKT det. Nu skriver du att det självklart är en tolkningsfråga. Bestäm dig. Endera så står det exakt så, eller inte. Du kan inte få rätt för bägge. För mig är det solklart så att det är sammahanget och historiken som fäller avgörandet. Men både du och Klyka försöker säga att han skriver "exakt" så i betydelsen rasism. Där har ni fel, vilket ni erkänner i cirkelargumenten. Ja, han ska bli avstängd. Nemas problemas. Nej, Klykas sätt att moderera (åtminstone i denna tråd) fungerar INTE. För sjuttielfte gången: Är det ett inlägg som bryter mot reglerna tillräckligt mycket för att föranleda avstängning eller varning så SKA det inlägget tas bort. Poängen med varning/avstängning är ju att få bort den typen av inlägg. Att då låta det stå kvar är en blunder. Det blev ju dessutom förvärrat av sättet det sköttes denna gång.

Haha, men en bra försäljare! Den har fungerar bra i alla år! Eftersom den är gammal och stabil så är riskerna för "virus och sådant man får när man laddar ner" mycket mindre!

Oj! Vilka älskvärda människor inmålade i sina hörn! Yay! Var ska man börja bemöta denna brillianta storm av kommentarer. Suck. Jag gör ett försök. Bra skrivet. Lysnade. Som svar till detta skickar jag in denna: Tycker att det är ganska tydligt att du från början av tråden hårdnackat försvarar din ban genom att säga att det var just det yttrandet som du baserade på. Men nu argumenterar du på samma sätt som du gjorde då. Förlöjligar och pratar i cirklar. Lysande. Eller du kanske kan förklara mitt citat från dig ovan? Snälla? Först gör du narr av någon för att den personen påstod att det var pga åsikter, då var det så att det var detta yttrande som var orsaken. Nu säger jag att det var yttrandet, då är det åsikterna som är orsaken. Kan du bestämma dig? Och innan du säger att det inte är åsikterna utan SAMLADE yttranden så förekommer jag dig med ett: Nöff. Du talar emot dig själv, proffsigt modererande. TA ÅT DIG ISTÄLLET! Det är oftast något som orsakar punkt 1. Sedan går det inte ALLTID så. Det beror på moderatorerna. Jag är inte en domedagsprofet, jag försöker ju för sjutton gubbar HJÄLPA. Jag ger ju alternativa lösningar för att UNDVIKA detta. Det är inte en fast bana, men om man beter sig som Klyka har påbörjat här - då barkar det fort. Jag tippar att jag väldigt snart får varningar och stängs av. Så brukar moderatorer göra med användare som är obekväma. Jag har tydligen läst bättre än dig. Från början av tråden argumenterar Klyka stenhårt för sin linje (känner du igen det hela?) som då var att det var yttrandet, inte åsikterna som föranledde en ban. Att killen ska stängas av för upprepade rasism-inlägg är helt ok. Att stängas av för det han skrev här - bara - är idioti. Mitt problem är med modereringen, inte avstängningen. Hans rasistiska inlägg bör tas bort och han bannas. Att banna honom för en post som MÅSTE tolkas fritt för att få det rasistiskt och att sedan låta det stå kvar... är idioti. Kan du inte hålla med om det? Vore det tillräckligt illa för en avstängning så borde väl inte det stå kvar? Eller? Nej. Det är det inte alls. Nu är du långt under din normala nivå. Det han säger är: En jäkla skillnad. Det ÄR bättre för alla parter om det gick att ta hand om t.ex en svältkatastrof på plats. Vore det möjligt att undvika stora omflyttningar och stort lidande (för inte tror du att en somalisk familj tycker att det är underbart att förlora allt och flytta till ett främmande land?) skulle vi vinna mycket. Sedan kan man tolka hans uttalande rasistiskt. Visst. Men läs om texten igen. Skulle Klyka ha skrivit så hade han INTE fått en varning. Han stängs av pga tidigare uttalanden, den sammanlagda effekten. INTE pga detta. Det skriver t.om dev senare, då varför är det så svårt att acceptera? Denna diskussion är ju i sig självt ett ytterst bra "bevis" på vad jag säger. Moderatorer som ger sig in i dumma diskussioner med kassa argument. Hade Klyka från första början tagit bort de rasistiska inläggen och förklarat sig såsom dev(?) gör senare hade inte dessa 14 sidor personpåhopp och borderline-rasism kommit till. Istället sitter nu Klyka och försöker komma på nya personpåhopp för att visa hur fel jag har. Istället för att sakligt bemöta vad jag säger och eventuellt erkänna att jag kan ha en poäng. Problemet är bara att nu har ett flertal personer argumenterat så hårt i denna tråd att de målat in sig i sina hörn. Att då acceptera att alla kan göra fel är svårt, så då fortsätter man hellre att bråka. Se punkt 2-3-4 i min lista. Enklare att stänga av folk än att fixa problemet i grunden.

Alkemisten - Paulo Coelho är som sagt läsvärd, men ca 120 sidor tunn med stor textstorlek. Den hinner du plöja på en eftermiddag. Vilket alltså talar FÖR den, eftersom den inte utesluter annat. Vår ekonomi - Klas Eklund är det intressant att du har kvar, då den används som lärobok i en del ekonomikurser på universitet runt om i landet. Vill du lära dig om ekonomi så är det ju vettigt att åtminstone skumma igenom den. Finns väl en del roliga saker där.

Du får väl göra en kalkyl. Endera så har du tråkigt i skolan 1,5 år till och så får du jobba med något hyffsat i 50 års yrkesliv. Eller så tycker du att det är för tråkigt och gör något roligare i 1,5 år och får jobba med något tråkigt i 50 år. Så, frågan är hur DU viktar. 1,5 år skoj mot 50 år tråkigt, eller 1,5 år slit mot 50 år livskvalitet? Du får väl sätta egna vikter på hur "skoj" ditt arbetsliv kommer att bli. I mina ögon är det dock inte så svårt att välja.

Det må vara. Men i inlägget som föranligger ban så står det INTE så. Att bli avstängd för det han skrev i denna tråd är nonsens. Idioti even. Det är därför jag säger att detta forum håller på att ta livet av sig (se annan tråd). Detta är steg två. Så här ser det ut: 1. Moderatorerna bestämmer sig för att införa nya hårdare regler. 2. De mest diskuterade trådarna blir de som handlar om just modereringen, inte om annat. (Som denna tråd, snabbast växande just nu, bara pga modereringen) 3. Antalet avstängningar ökar. 4. Kritiken mot moderatorerna ökar rejält pga avstängningarna. 5. Antalet avstängningar ökar ännu mer för att moderatorerna kritiseras. 6. "Vanliga" användare börjar fly, för forumet har upphört att vara roligt. 7. Forumet dör. Där har du framtiden om inte något sker. Redan nu finns de tydliga tecknen. Har sett det många gånger förr. Jag skrev ett tips förut, upprepar det här: En post som föranleder en avstängning MÅSTE tas bort. OM den bryter mot reglerna så SKA den INTE står kvar. Den ska tas bort. Då minskar bjäpp som i denna tråden rejält. Säger sig självt, det som bryter mot reglerna ska bort. Det är steg 1 för att minska problematiken. Sedan gäller det att vara FRUKTANSVÄRT tydlig om man ska moderera på detta sätt. När jag läser denna tråd så dyker denna kommentar upp: I andra trådar har det varnats för den typen av OT. Men ibland är det ok? Otroligt svårt att hålla en bra balans. I detta fallet (och andra) sköttes det horribelt. Det som skulle gjorts är att ta bort L-S post och skriva att användaren blivit avstängd pga upprepade rasistiska tillmälen. Att i detta fallet om och om igen skriva att det var just denna post är idioti, för denna post SKA inte orsaka avstängning utan tidigare historik. Skärpning moderatorer, detta håller inte i längden! (Vilket ni nog redan har märkt. Fokus läggs på fel saker!)

Har missat denna diskussion helt och hållet, varit borta från forumet under veckan. Klarade mig inte förbi första sidan innan jag satte kaffet i halsen. Denna kommentar leder till avstängning: Va? VA? Jag kan inte säga annat än att skribenten har helt rätt. Det måste väl för alla parter vara långt mycket bättre att hjälpa de nödställda på plats. Att se till att det i krisområden finns tillgångar som lindrar och avhjälper krisen måste ju vara så fruktansvärt mycket bättre ur alla synvinklar. Sedan är det ju så att det inte alltid är möjligt, men det är ju en senare diskussion. Att huvudtanken bör vara "hjälp på plats" är ju solklart. Att omlokalisera massvis med människor till ovana miljöer med de omställningar det kräver, istället för att lösa problemet är ju bakvänt. Alltid bättre att lösa problemet istället för att sikta in sig på att lindra konsekvenserna. Det enda som går att invända mot är "ta hand om", vilket med god vilja kan tolkas som "döda dem på plats". Med mycket god vilja. Men eftersom det numera är tillåtet att skriva hur dålig svenska som helst och eftersom det felaktiga användandet av "dem" tyder på väldigt svaga svenskakunskaper ... så är det väl dumt att lägga en tolkning i hans skrift som inte finns där? Dvs: Att (väldigt!) fritt tolka dålig svenska till det värsta tänkbara för att kunna stänga av en användare är dumt. Väldigt dumt. Jag skrev ett inlägg förra helgen om hur detta forum börjar modereras till fördärvelse, det verkar tydligen som min spådom redan slår in. Tråkigt. Nu är det dags att läsa igenom de andra 10 sidorna för att se om någon har uttryckt något vettigt här, eller om det verkligen är fri jakt i PKs förtecken.

Fem år är alldeles för positivt räknat. Som tidigare påpekat: Har du inte råd att betala din skatt, bor hemma... men loggar in för att busta (ytterligare) minst 500:-, tja då har du förmodligen inte världens bästa sinne för ekonomi. Jag tippar att han konsumerar upp de första två-tre miljonerna rätt snabbt (lägenhet och bil) sedan så ryker 1 mille på att han festar med polarna. Under tiden spelar han slots på nya högre nivåer. Om 2 år är han bust, säljer lägenheten till förlust, lever på dekis med de pengarna i 1 år till innan han med stora skulder gråter ut i AB om tre år för 5000:- som han kan lägga på slots.

Vad är din fråga? Du har fått ett mail från en "bank" som du inte har något konto hos, där de säger att de temporärt stängt av dig från kontot. För att öppna kontot igen så måste du klicka på en länk. Så: 1) Du har inget konto där 2) Du måste klicka för att "återöppna" ditt konto som du inte har 3) Ingen, INGEN, bank skickar e-post på detta vis 4) Du har aldrig hört talas om dem Där har du premisserna. Nu är det upp till dig att bestämma vad du ska göra: a) Snabbt klicka på länken, för annars stänger de ditt konto! b) Inse att ett mail från ett "bolag" (som du inte hört talas om apporpå ett konto du inte har) är en bluff. Adressen är ju inte heller på något sätt förknippad med namnet på företaget! Jag förstår inte hur folk kan fortsätta att falla för dessa bluffar! Det är för mig helt jävla otroligt. Ursäkta språket, men jag blir upprörd. Skulle jag gå fram på gatan och be någon om 5000:- i lån så skulle alla skratta. Skulle jag gå fram till någon på gatan och be om deras kontonummer så skulle folk skrika efter polis. Men när någon skriver ett dåligt mail så väljer väldigt många att tro på det. Jag kan inte förstå. Någon som vill upplysa mig? Det är ju inte ens så att du har något att vinna på det! Nigeriabrev och liknande tilltalar ju girigheten och lurar folk för att de tror att de ska göra ett klipp. Denna typ av scam har ju ingen som helst morot! Det är ju rakt löjligt!

Snälla moderatorer och ansvariga: Tänk om! Det finns inget som dödar forum lika effektivt som denna typ av "nonsens". Vi (användarna) är här för att vi tycker att det är givande. Vissa är här för att lära sig något, vissa är här enbart för att fördriva tid. Alla har det dock gemensamt att vi får ut något av det. INGEN får ut något av att läsa "Edit: Gult kort för onödig OT". Ingen. Självklart är det så att moderering behövs. Självklart måste det finnas regler för vad/hur man får skriva. Dock finns ett stort MEN här. Modereringen får inte bli av den arten att den stör användarna. En bra moderering är som en bra idrottsdomare - den märks inte. En lösryckt tanke är att den bästa modereringen görs av användarna. Ett inlägg som rapporterats av användarna är något som stör och ska därför bort. Ett inlägg som INTE rapporterats stör inte och ska därför inte ändras. Jag påstår att 95 % av de ändringar som gjorts nu i dagarna gäller poster som inte rapporterats. Nu är jag väldigt bra på att överdriva, men med den nivå på moderering jag sett idag så tror jag att detta forum går samma väg som andra stora forum gjort före. Rakt in i glömskan. Jag ger det ett halvår-år innan alla skrämts iväg. För det är som sagt INGEN som uppskattar denna typ av moderering. Syns den så är den dålig. Ett dåligt inlägg ska tas bort, inte markeras. Står det något som är värt en varning så ska det inte stå kvar! Det säger ju sig självt! Är det dåligt nog för att varnas så finns det ingen anledning att det finns kvar. Finns det kvar så är det således inte värt en varning. Ganska enkelt. Tänk om, tänk rätt. Annars kommer nog detta forum tämligen snabbt att tömmas på användare. Det är liksom inte skoj när modereringen stampar in och stör. Slutligen får jag totalkrupp på regel nummer ett. Varför i hela fridens namn ska det uppmuntras att skriva dålig svenska? VARFÖR? Det är alltså helt ok att skriva undermåligt och inte bry sig om att kontrolläsa, men däremot blir du avstängd om du påpekar detta. Vettigt. Borde vi inte uppmuntra användarna till att anstränga sig lite när de skriver? Vilket blir intrycket när forumet ser ut som dagis?

Det jag undrar mest är ju varför ingen drog hela beloppet på kortet? Att betala kontant + kontant + kort + kort är ju faktiskt helt retarded. Sådana gånger tar kortbetalarna kontanterna och drar extra på kortet. (Vilket med snåljåpar i farten kan bli ganska känsligt när kontant dricks försvinner) Ganska underbart i varje fall hur dumsnålhet kan förstöra livet. Istället för att gå ut och äta och njuta av maten och vara nöjd, ha ett bra minne, så blir hon så upprörd över en femma att hon måste skriva av sig på nätet. Vilket leder till påhopp, vilket leder till ytterligare problem... Så, för den där femmans skull har hon saboterat de 1300:- som de lade ut för maten - men inte nog med det; hon har även fixat livslång mobbing på grund av hennes idiot-post. Bra affär?

Äh, i denna typ av standardtal på tentor så KOMMER en lösning att vara enkel. Hittar du inte en rot bland x=[-2 -1 0 1 2] så har du missuppfattat något ... Visst finns det svåra kurser och svåra tentor, men då hade du inte ställt denna fråga här. För dig räcker det med att veta att du kan/får hitta en lösning genom test. Nåja. Däremot är det ofta bra att snabbt kunna skissa en graf för att få sig en uppfattning om ditt svar är vettigt eller ej.

Nej. Bara om du lånar och jobbar samtidigt. Pluggar du klart och börjar jobba efter det så kommer du INTE att få betala tillbaka så. Inte systemets fel att du inte hade koll på reglerna. Däremot är det nyttigt att veta om att det är så. OM du jobbar och lånar så KOMMER du få betala tillbaka det du lånat. Förutsatt att du passerar inkomstgränsen, vad den nu ligger på. Är väl typ 30k per halvår eller något, om de nu inte ändrat. *edit: Såg att du kommit på dig själv! Maxlån är ekonomiskt helt rätt. Däremot är det nog så att många inte kan hantera det. Har du mycket pengar över så spenderar de flesta pengarna på konsumtion och då försvinner nyttan och blir en skuldfälla. Själv är jag återbetalare och älskar mitt lån. Nej, det suger att betala tillbaka, men jämfört med alternativen är det guld. Till hösten kommer jag att köpa en lägenhet. Jag måste då låna pengar. Istället för att låna 200k från banken till 5 % ränta så har jag ett lån från CSN på 200k till 2 % ränta och en del pengar i aktier. Nu har jag (som någon skrev tidigare) inte lagt alla pengarna i placeringar utan en hel del har gått till hyror, nöjen och annat. Men med extrajobb under tiden så kan du lägga undan en hel del. Vilket är förträffligt när nya lån tillkommer! Helt enkelt är det så att om du tror att du kommer låna pengar från bank - till bostad, bil, flickvän - så tjänar du på att låna från CSN. Tror du att du klarar dig utan andra lån så tjänar du på att vara skuldfri. Det är aldrig bra att ha skulder. Men kan du välja vilken skuld du ska ha - välj en med låg ränta.

En kurs i hur man argumenterar i cirklar och försöker få det att låta vettigt: Först vill du se på längre sikt och när du får det så tycker du att det är fel att visa det på lång sikt? Va? Faktumet är att koldioxidhalten påverkar temperaturen. Nej, den är inte den enda faktorn och inte heller den största. Men halten påverkar temperaturen, så enkelt är det. Nästa faktum är att koldioxidhalten för närvarande är högre än den varit under väldigt lång tid. Samtidigt ser vi en ökning av temperaturen. Då är det inte SÅ långsökt att anta att det finns någon form av samband. Det är helt enkelt våldsamt naivt att inte tro att vi har en påverkan på planeten. Den frågan som är intressant är ju hur stor påverkan vi har. Är det kanske så att vår livsstil går att upprätthålla och vi finner en ny balans? Mycket möjligt. Men att sitta och hävda att vi inte påverkar alls, det är så urbota dumt att jag inte kan förstå mig på det. Det kan vara så att uppvärmningen bromsas av andra utsläpp, t.ex partikelutsläpp och kondensstrimmor från flygtrafik. Kanske jämnar det ut sig. Fine. Men som sagt, att se ett diagram som under 800 000 år visar hur temperatur och koldioxidhalt följs åt, får att sedan påstå att det nuvarande värdet (som är dubbelt så högt som snittet under de åren) inte alls skulle påverka? Jag förstår det inte riktigt. För att ta din egen analogi: Om börsen under två veckor får tok-baisse eller tok-hausse; ska du då inte agera?

Helt klart, är något svårt i skolan; välj bort det. Det finns alltid bidrag att få om du inte får jobb sen, orka bry sig!

Den var grym! Skönt att sluta dagen med ett gott skratt!