sulla

Skulle foldat alla dagar i veckan, vänta något varv och du blir förhoppningsvis av med lillstacken och har pengar, sen kan du pusha allt som innehåller A eller K.

Jättegiven syn, antagligen har han AQ eller QJ, men du har tryckt in så mycket pengar att du är commited, och på QJ finns ju ändå ett gäng outs.

Tack, svider ju mer på något vis att åka på en sån hand, fick lägga ner pokern för dagen pga tilten efter detta. En sak att bli utspelad eller att pengarna åker in i ett jämnt läge men detta kändes bara för mycket.

.

.

Är ju kvar i turren i alla fall som 10:a med 18 kvar o 30 får pengar.

.

.

Gå in på pokerklienten, tryck "tjänster" fliken, tryck handhistorik. Du får upp en bra tid tillbaka, ett par veckor skulle jag tro, sen är det bara att leta, senaste handen är längst ner. EDIT;fliken kanske heter nåt annat men letar du lite så hittar du den Tack.. jag får en känsla av att jag har gjort bort mig lite nu men det är märkligt hur tydligt jag såg tvåpar och färgdrag. Det är möjligt att det faktiskt gick till turn innan han gick all in men jag minns det inte så. Återkommer med information efter kl. 12 Why efter 12, vad händer då, detta går ju att kolla dygnet runt..

Gå in på pokerklienten, tryck "tjänster" fliken, tryck handhistorik. Du får upp en bra tid tillbaka, ett par veckor skulle jag tro, sen är det bara att leta, senaste handen är längst ner. EDIT;fliken kanske heter nåt annat men letar du lite så hittar du den

Nja...

Faktum är ju att detta inte är otur, dåligt spelat, överbettar ett tvåpar på farlig bräda. Sjukt nog så vet jag med säkerhet att jag hade färgdrag och tvåpar. Jag fattar inte heller hur det kunde gå till. Det låter ju som att jag pratar i nattmössan men jag minns det tydligt. Sedan tycker jag inte att det var dåligt spel att reraisa med högsta tvåparet. Däremot var det säkert onödigt att gå all in. Det här blir bara skojigare, du gör alltså 2 re-raises på flopp trots att din FI visar styrka. Du hävdar att du har kort som omöjligt ska ha funnits. Och du hävdar med detta att du spelade rätt. Det finns en handhistoria på SS, leta upp den och kolla vart det gick fel, kanske var det ruteress och du var trött...

Väldigt bra fråga men jag vet iallafall med säkerhet att jag hade tvåpar med AQ och hjärterdrag. Vad nickar du? Vill du spela heads up mot mig?

Faktum är ju att detta inte är otur, dåligt spelat, överbettar ett tvåpar på farlig bräda.

Jag hade misstänkt att sajten var riggad då du lyckas träffa både tvåpar och färgdrag på flopp, innebär ju att antingen Ah el Qh var med två ggr. Detta innebär ju att du antingen inte hade färgdrag på utan bara tvåpar, samt att skrämselkort finns K,J,10, du säger inte vilket. Bettar han så kraftigt och du bara kan förlita dig på att träffa kåk hade jag nog vikt mig, troligt att han har stege eller triss ju. Jag hade inte re-reraisat på flopp, där är ditt stora fel, jag hade nog knappt re-raisat, syn räcker gott på farlig bråda.

En fråga om odds är det bara, båda lär ha dig slagna, efter 2 re-raises på din raise pre bör de ha monsterJJ-AA troligt, i vissa fall kanske AK och AQ, men att båda synar på flopp gör att de bör som sämst ha triss eller AA,AK känns det som. Jag tror mao att du drar dött om brädan parar sig, men mycket möjligt att det ger dig odds att dra tillfärgen, speciellt om båda hakar på. Jag hade degat in.

Vad han nickar, vart han spelar, om han ökat i nivå efter vinsten.

Hade nog följt denna linje också di blindsen är såpass låga att stjäla direkt känns ovettigt...

Svårt att tro detta, men ok säger du så är det väl så. Finns säkert många skillnader iofs som talar till vår fördel. * Djupare stack i wsop * Fler motståndare i wsop Jag skulle åtmindstone garantera att jag kommer till finalbord alla turrar med 500 pers eller mer med någorlunda långsam struktur på nätet. Tänk bara alla blinds du kan stjäla när du ser att de 3 efterföljande har skräp

Detta är en hypotetisk fråga... Och intressant kanske av den anledningen av vilken edge man skulle ha om man hela tiden kan sätta FI på en hand som var väldigt träffsäker. Så detta är faktiskt i grunden en intressant disskussion.

Jag har funderat lite och om möjligt blivit ännu säkrare att oavsett vad skulle man antagligen ha en jättechans att vinna samt med stor sannolikhet komme på finalbord. De som postat motsatsen förutsätter nästan följande * Att man synar allinsituationer med nån som täcker en eller ens har hälften av ens stack * Att alla spelar sina egna kort optimalt * Att alla på nåt vis samarbetar mot just en själv Om man bara väljer att gå upp mot shortstacks eller stackar som motsvarar max 10-20% av ens egna, samt bara spelar där du har ett gigantiskt överläge. Så ser jag inga möjligheter att du ska kunna torska, åker du på 10 badbeats ökar du bara kraven på att spela händer. Du kommer alltså under ett antal 1000 händer dessa dagar bara spela 100% matematiskt korrekt, se när det finns läge att bluffa, läsa andras bluffar. Har svårt att se att den som vinner har så pass mycket tur att det skulle väga upp detta.

I ett normalt spel lär du hinna bygga din stack tillräckligt fort genom att bara möta shortstack där du har fördel 30/70 el 60/40 för att till slut bli chippie, väl där fortsätter du att attackera den med minst chips för att sedan öka, har svårt att se ett läge där du ska torska då. För i den hypotetiska frågan antar jag att de övriga spelar mot varann som vanligt?

Borde väl i praktiken vara omöjligt att torska om du bara ger dig på småstackar hela tiden och sakta men säkert ökar din stack, säg att du i varje 70/30 läge synar en allin men bara med 20% av din stack, bör du då inte kunna garantera dig själv en plats fantastiskt långt fram?

Är ju inte direkt så att det är enkelt att stoppa in $100.000 på ett konto bara - många sajter har ju $600 som tak för kreditkortet Sen kan det ju vara så att man inte vill att vissa eventulla vinster ska kunna spåras tillbaka till en ifall man har tjall på tråden med vissa myndigheter.. därav lättare att spela på någon annans konto ifall man skulle bli granskad.. Antagligen den sämsta motiveringen... Totalt orimlig ur många aspekter... Förklara gärna varför.. iom att jag vet vem som spelade.. Till en början antar jag att myndigheten du pratar om är skattemyndigheten... 1. I nuläget har skattemyndigheten ingen insyn av vad som händer inom poker-rummen, än mindre kan de få info om vems nick som hör till vilken spelare (vem som är reggad på nicket). 2. Finns antagligen heller inget som helst intresse att ta reda på detta då det ju är de egentliga transaktionerna till kontot som är det intressanta. Samt att kollen på pokerrummet blir onödig då det räcker att transaktionerna till kontot räcker. Tror te x inte att de kommer köpa en förklaring som att du plockar ut 2 mille till ditt konto men du säger att 1,5 av dem har Bengt Sonnert lirat in till dig. Och att du därför ska slippa skatt på dem. 3. Många av de sidorna vi nämnt är skattefria, alltså heller ytterligare en anledning till varför skattemyndigheten inte bryr sig. Alltså just den motiveringen om varför de lånar varandras nick faller på dessa punkter. Troligare är att de gör det för att förvilla FI, eller att de saknar pengar insatta på just de skinnet de lirar.

Är ju inte direkt så att det är enkelt att stoppa in $100.000 på ett konto bara - många sajter har ju $600 som tak för kreditkortet Sen kan det ju vara så att man inte vill att vissa eventulla vinster ska kunna spåras tillbaka till en ifall man har tjall på tråden med vissa myndigheter.. därav lättare att spela på någon annans konto ifall man skulle bli granskad.. Antagligen den sämsta motiveringen... Totalt orimlig ur många aspekter...