sulla

Kändes väl snarare som om han ifrågasatte procentasatserna? 50/50 för finalbord har knappast nån på ett par tusen startande.

Nån annan som får känslan att psykologen bara är en bitter snorunge som försöker hamra i folk att han jämt vet bäst? Beroende på spelstil o brist på urval samt skills finns det väl mängder som sitter på ett ROI på 400. Nu vet jag inte hur fallet är här men oavsett bör psykokologen sluta larva sig med tramsfasoner och försöka ge vettiga synpunkter istället.

Orka svara på sånt här dravel, men ok. Du förstår vad jag och jm menar, att verka dum för att kunna få ifrågasätta något verkar som din kommunikationstrategi för att verka överlägsen och utbildad men det är en verkligt barnsligt och folk orkar knappast lyssna till det i längden. Du låter bara som ytterligare en högskolewannabe som tycker att alla med overaller är häftiga snubbar. Att flertalet håller med menade jag inte, men att flertalet kan förstå tanken o tolka det är en annan sak. Som att säga att "detta var det roligaste jag hört" trots att man troligen hört en hel del roligare saker innan. Att störa ett ämne med dina personliga hangups är sällan intressant och knappast givande för diskussionen vare sig om railen eller något annat ang poker.

Tror de flesta missbrukar termen badbeat, och menar egenligen en situation där man är runt 60% favorit. I den andra situation är den ju runt 14% och är väl inte heller bad beat enligt dig, men snälla gör oss alla en tjänst och spring inte in o märk ord, vi fattade alla, och vi sympatiserade alla med utdragningarna. "Att märka ord är den svages sätt att hävda sig" är ett ack så passande talesätt.

Kan väl inte vara alltför konstigt att man avvarar lite +EV för att hålla nere variansen. Tror anledningen är att Phil innerst inne känner att han sitter lite högt för cg.

För att förklara min inställning till damfotboll så är det ungefär som att en IT tekniker med stjärnbetyg från toppskolan sitter och ser farmor som fått en ny dator och försöker fatta konceptet "drag & drop".

Ett medelmåttigt herrjuniorlag slår damlandslaget med nånstans runt 10 till 15-0. Minns när elfsborgs pojklag fick möta Öxabäcks damlag som på den tiden var dominant i sverige, det var en jippomatch som varade in 15 min och elfsborg vann med 6-0. Att folk retar sig tror jag beror på att de flesta män skulle klara av att göra samma sak med bättre resultat. I få andra sporter är det så. Som nån sagt gäller det att se det som en helt separat sport för jämför man med fotboll blir man bara förbannad.

Imorgon kommer jag finnas på cossan i gbg, välkommen att slå ut mig.

49K och håller avarege på warm up 159 av 438 kvar

Pengar räcker, med det kommer kärleken. Pengar ger viss lycka, makt, frihet att göra det man vill. Något som de flesta kvinnor finner attraktivt. Pengar är ingen förutsättning för lycka, men det är en rejäl genväg för att nå den.

Med kåken och relativt ofarlig bräda ska du bara se till att få in pengar. Om det betyder checkraise check chekraise eller bara raise får avgöras av stilen på FI men pengarna ska in, sitter du ens o funderar på att vara rädd för en tvåouter ska du vila med spelandet. Att du nån gång blir utdragen må vara hänt, sån är ju pokern. Anledningen dock till varför du ska checka floppen är att bettar du är det väldigt få händer som kommer kunna vara med och spela mot dig, låga PP AK mfl kommer folda omgående.

WORD!

Detta inlägg tydligör om möjligt ännu mer att du inte har en aning om vad som menas. Du hänvisar till ett resultat som att det skulle vara facit för huruvida ett spel är rätt eller fel. I läget du beskriver är det till 99% fel att kasta AA om ni inte har jättedjupa stackar alternativt att du anser dig kunna spela ut dina motståndare. Att FI drar färg/stege har inget med korrektheten i spelet att göra, INTE ÖVERHUVUDTAGET. Som sagt, behöver du hjälp att förstå det behöver du nog ta en titt på nybörjarfrågorna.

Ok, jag ska försöka, även om jag tror att det blir tufft att få dig att förstå med tanke på dina tidigare inlägg... Jag skulle folda, för att säkra ITM i det läge Ok fine ..och hur många gånger har man inte åkt dit på att någon sitter antigen på KK , QQ får träff med K eller Q eller ex78 och får stege - bara som ett ex, - De 3 som trycker in , gör det nog inte utan anledning - nej absolut att jag försöker säkra en prisplats i det läge, spceiellt om jag har suttit kanske 1½ timme och kämpat - då vill jag har något med från bordet... Ok, du använder tidigare utdragningar, tidsaspekten som skäl till att man ska kasta, låter klokt... :roll: I går hade jag faktiskt AA på handen två gånger i 2 olika tuneringar, tryckte in allt - båda gångerna åkte jag dit, i första mot en som synade K- K på handen, och fick sitt tredje K på floppen Så kontentan blir, spela aldrig AA eller? Vad vill du ha sagt med detta? AA vs KK är ca 82/17 vilket alltså innebär att AA torskar 17 av hundra. Förstår nada av detta... ....i andra turneringen åter igen AA på handen, tryckte in allt bara föra att få syn av en med QQ på handen som fick träff på Q på turn.... Same same but different ...och är sådana dagar man funderar på allvar att lägga av med pokern... Nej faen, jag litar inte på A-A alla gånger.... Så hur gör du dina avvägningar när du ska folda och när du ska pusha, går du ofta på känsla, sjätte sinne? Det händer att jag gärna vill se en billig flopp först innan jag storsatsar med AA på handen...beror på hur bordet ser ut, och vilka spelare som sitter där OK, jag har inte tagit ställning i handen, ville bara ha diskussion. Jag köper att man ska vika handen i detta specifika läge, men inget av de skälen du skriver är en anledning till fold, och förstår du inte det så välkomnar jag dig till nybörjarfrågorna i forumdelen.

Finns ju också några makalösa klipp vs Devilfish i någon turre. Hela bordet hatar Tony som gör mirakelsyner med A-rag pre och alla toktiltar. Sök på tony på youtube så hittas det

Typ detta du är rädd för, ja usch ja Board: 6c 6d 5h Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 80.808% 74.65% 06.16% 739 61.00 { 6h5d } Hand 1: 19.192% 13.03% 06.16% 129 61.00 { As6s }

Många konstiga inlägg nu... Att man OFTA är uppe mot triss när man har 65 på brädan 655 låter för mig märkligt. Att man har nöten med hand 65 på brädan 655 låter med konstigt och att man har nöten med 66 på brädan 655 låter med konstigt.

Hänvisas detta skratt åt mitt eller nån annans inlägg?

Jag köper Eury skäl till vik och antar att även Gdaily vet vad han pratar om men detta inlägg är direkt fel. Chansen att vinna ändras inte speciellt mycket i dessa två alternativ - man är i båda i praktiken garanterade en andraplats. Den lär åtmindstone fördubblas... 2 allin vs 4 allin för att vinna om man räknar så. Och med 40BB vs 90BB bör du väl ha relativt mycket större chans än med 10BB vs 120BB om du bara är rent logisk. Att detta sen inte viktar mot risken att åka ut är ju en annan sak, och den enda anledningen till fold.

Fråga Micke Thuritz som enl tidningen gulade 1,6 miljoner dollar, något som han definitivt skulle kunna dra sig tillbaka med och leva ett långt rikt liv med.

En inte alltför ovanlig siuation här lär bli Hero fyrdubblar till 40K FI 1 Loosar FI 2 Loosar FI 3 Vinner sidpotten på 90K Vi hamnar alltså HU med 40BB vs 90BB i så fall

Jadu, tror som tidigare att detta är en påhittad fråga... Förklara du istället vilken typ av turre det är med typ 85 deltagare och endast 3 prisplatser?

Enligt stove ligger du runt 61-65% på att ta potten med 3 FI oavsett om de har helt random händer eller faktiskt sitter på KK QQ o AK. Gör du detta fyrdubblar du upp din stack och beroende på vem som har vad kan du ju faktiskt vara given trea/tvåa även då. Men samtidigt kommer du ryka utan pengar 25-30% av gångerna. Kan nån med bättre $EV matematiska kunskaper räkna på detta och se ifall det är en given fold eller icke?

Som svar på ursprungfrågan. Orka inte bemöda dig att försöka bemöta hans fråga. Försök bara acceptera vännen som en mindre intelligent människa. För att övertyga nån som bortser från bevisen som finns, samt att hans enda bevis är en gammal uppdiktad bok blir tyvärr omöjligt. Själv ser jag de flesta religiösa som mindre vetande människor som så gärna vill tro på något att de bortser från all logik.