sulla

Hos VÄLDIGT få Ola, VÄLDIGT få. Och vill man tänka så kan man få för sig att det även finns 4 eller 5 olika slut på en tennismatch. Hur som, för att inte göra det svårt, så finns det endast 2 resultat i tennis, hemmavinst eller bortavinst 1 eller 2. Vad du däremot ska ta en rejäl titt på innan du lirar upp surebet på tennis är hur bolaget ställer sig till uppgivna/inställda matcher, en del betalar av till den som leder, en del annullerar, en del annullerar om inte första set avgjorts och en del betalar rätt av till killen som inte gav upp. Så viktigt att kolla detta.

Lol, när har du sett en tennismatch bli oavgjord?

Varför tror folk att turren kommer ta så lång tid? På stars million bantas 6500-7000 pers med 200BB ner till en vinnare på dryga 10 timmar. Strukturen är iofs lite långsammare i SM men mindre deltagare. Jag tippar att måndagens lir kommer hålla på till 02-03 nåt. Man ska nog räkna med att oavsett kunna slippa sjukanmäla sig.

Kolla om nätverket BOSS finns med, då detta är SvS programvara.

Ajaj, ok, missuppfattning Cyntax. Jo, klart att för att hitta surebet kan det säkert räcka med ett par st sidor. Vad jag menade var naturligtvis vanliga lay odds som inte garderas upp. Alltså endast hittar ett vad man anser överodds och kör på det. Intressant ide du har, har själv följt den ett tag på tennisen då oddsen kan skifta snabbt bara nån får för sig att underdogen kommer vinna alternativt att favoriten är klarare än han är värderad. Gäller dock att man är väl insatt samt har möjlighet att livebetta för att rädda upp missade bets alt. betta hårdare då chansen finns. Går dessutom nära på alltid att göra bra hackor med att köpa/sälja i sporter som vänder snabbt. Skulle en favorit i tennis torska några gem i början av en match kan man ge sig på att oddset skenar iväg också.

Med tanke på Sammys spelstil så är han galen om han inte degar in ÄVEN om han han tror att han är slagen. Vi har en spelare som är galet lösaggro både pre och på flop. Ingen eller liten respekt för pengar, han sitter på nöten pre. Visst är gold vansinnigt lös synare preflop men som handen spelas kan jag aldrig se en normal Sammy undvika bettet om inget annat störde honom. Dessutom har jag 4-5 ggr sett Sammy slänga in 40 K pre utan att rycka på maschetten, och då VET han ofta att han är underdog och försöker dra ut, nu VET han att han leder

Han är inte rädd för potten, 180K knappt nämnvärt större än de pengar han satser i en relular hand. Och det finns bra mycket händer som är tvungna att syna ner honom här som han slår. Dessutom finns det liten/ingen risk att gold skulle checka en nöthand på river för att Sammy skulle få betta ut då de båda är nära commited som jag vill minnas det.

Du kan nog sätta honom vidare än så. Har även reraisaren satt FI1 på att stjäla blinds höjer han kanske med 22+ A9+. Grejen med denna hand är ju inte att hitta en HD som stämmer utan hur man viktar den, är det troligt att han reraisar utan par elller med par? Antagligen troligare med ett par. Att sitta och köra allt i pokerstove kan ge ett skevt resultat då det antagligen är dubbelt så vanligt med PP som Ax hos FI2.

Är inte tjurig, möjligen dum, men det stod så i din text om varför. Hur som, ekonomiskaskäl är föga troligt då Sam visat prov på stor gamblingvilja tidigare med stora potter. Det är helt enkelt inte rimligt att man gladeligen utan att rörar en min synar 40K pre med J4 om man inte har råd att ta en loss på 300K då man sitter med AA och är commitad samt trolig favorit. Vi får möjligen komma överens om att det andra du nämner är det avgörande, att han helt enkelt gjorde en missread och fick hjärnsläpp på en och samma gång. Men samtidigt har jag svårt att se hur en såpass rutinerad spelare, som är van vid stora potter gör ett så galet fel.

Nja, tänk till lite och svara lite senare igen.

Orka Cyntax, du vill inte ha en diskussion? Inga argument som backar upp dig? Jag har nämligen en hel del, oavsett bettingmodell så har 99% av alla som lever på sportsbetting endast ett par % ROI och i vissa fall knappt det. Att ett odds står i 1,80 eller 1,82 kan betyda massor för om det är spelbart eller inte.

Var ju lite min poäng att demonstera att trots +EV finns det lägen där man inte vill ingå bettet pga variansen

Du lyckas fortfarande inte komma med något konkret till varför han spelade på det viset. Väldigt enkelt att bara hacka. Motivering tack. Att han blir dödad om han värdebetter som du skrivit låter inte direkt troligare i mitt öra

OK, vill du spela ett spel med mig? Vi sätter 100 000 var och kastar en tärning med 1000 sidor, 999 av dem vinner jag på och en av dem vinner du på. Förutsättningen är att du får 1000 ggr pengarna när din sitter, alltså ett marginellt +EV, vi får sluta spela när vi vill. Vill du vara med?

På 20-100$ synfold På +100$ fold På 2,50$ push Motivering är att på nivån du nämner får du antagligen syn av PP om du pushar men även A10+ kan känna sig commitade, träffar du inget på flopp kommer du behöva vika mot händer du ibland har slagna. Som sämst är nu normalt sett dryga 31-36% att ta potten om det blir trevägs så jag hade tryckt. FE kan du sällan hoppas på men de kan båda mycket väl syna med sämre A. Det är en flip, men det är ofta värt att ta den anser jag

För de som har svårt att fatta. Du sitter med en hand som är 75% favorit, bara river kvar. Ni är allin och potten är 100K. Ju fler gånger ni drar ju närmare 75K kommer du hamna i denna pott. Aldeningen till att de vill dra fler gånger är att de är rädda om sina pengar, för om de skulle sitta som denna 75%iga favorit och bli utdragen 3-4 ggr på raken är de bust. Sannolikheten är ju naturligt mindre om de drar samma hand 15 ggr.

Sant, men vem gynnar det? Killen som är 70% eller killen som är 30%? Vad jag ville ha sagt var att de är rädda om sina pengar och vill ha så liten varians som möjligt då detta även innan 500K var på gränsen till folks comfortzone

Lägga turn/river två eller tre gånger. Ta försäkringar hit o dit mm

Då pengarna är utaför allas comfortzone, skulle det då kunna vara ett gentlemanamove Sammy gör. Vi har tidigare vid stora potter sett folk tappa värde med starka händer genom att erbjuda dubbla/trippla dragningar. Jag tror nånstans Gold lyckas intala Sammy att det likaväl hade kunnat vara tvärtom Sammy som satt med KK beredd att förlora allt mot AA och att därför visa lite barmhärtighet och bara checka ner den. Tillsammans med att han inte vet hur övriga spelare ser på saken att checka eller betta då man vet att FI haft maxotur och hamnat i en setuphand. Dessutom är det redan mycket pengar i potten. Lägger man där till den % möjlighet att han är slagen så blev det en check. Däremot, att det skulle vara för mycket pengar i potten för Sammy köper jag inte. Kan han spela med 10 2 pre för 40K lär han inte bekymra sig för en pott på 500K då han troligen har bäst hand. När Sammy sen förstår att han hade bäst hand, att bordet inte fatta varför han checka försöker han såklart få sina pengar.

Man 18-50 Klagar konstant på att bensinpriset gått upp några ören och har han inte redan åkt till billigaste stationen för att hamstra bensin har han haft det i tanken. Vad mannen ifråga inte tänkt på är att han som mest gör åt mellan 1-2 tankar i månaden och att en 20 öres prishöjning i själva verket betyder 24:- i månaden. Ändå går människan runt och klagar på detta bland vänner och bekanta som om det vore slutet för världen.

Konkret, vad är det du inte håller med om?

Sant! Såg på nyheterna igår att KD piskas för en nota på 6000:- för ett sammanträde som de av misstag har lagt på skattebetalarna. Känns lite smått i sammanhanget då det finns 100 tals sysslor liknande radiotjänst som bara mjölkar ur pengar till ingen nytta.

Enda!? sättet att bli en plussande sportsbettinglirare är att ha konto på massor av sidor och därmed alltid ha pengar inne där de högsta oddsen finns. Visst är Pinnacle bra överlag, men de extra procenten du får de gånger de inte är bäst är just de procent som du måste ha in för att bli plussande i längden

Det etiska med sport vs poker skulle väl kunna vara att man har det presenterat för sig svart på vitt och har möjlighet att lägga större eftertanke bakom beslutet huruvida att spela/erbjuda odds. Samma beslut i pokern blir mer spontant o möjligen lättare felaktigt. Detta förekommer ju inte inom poker på samma sätt. Dessutom är sportbetting mer förenat med kunskap och åsikt gentemot pokerns mer matematiska sida. Ex i sportsbetting KAN jag vilja lira Arsenal till 1,40 för jag tror de vinner oftare än så medans folk tycker tvärtom. Medans i poker är aldrig KK bättre än AA preflop. EDIT: En liknelse inom pokern skulle jag kunna tycka vara när Hellmuth försäkrar en hand som han är favorit, för att minska risken att bli utdragen.

Jag har 2 ggr under ett par års tid meddelat att jag ska flytta utomlands och har sålt tv:n. De har avreggat mig och när kollen sen kommer har jag haft svårt att ljuga utan accepterat licensen för att igen säga upp den på samma sätt. Ett mycket fungerande sätt då kontrollanterna endast kommer nån gång varje/vartannat år. Anledningarna till att inte betala är många. Då avgiften på inget sätt är utsatt för någon konkurrens och därför kan visa vilken smörja som helst utan risk tycker jag att det moraliskt sett är fel att kräva pengar av alla som äger en tv. Av samma anledning som en datorinnehavare inte automatiskt ska misstänkas för fildelning. Eller nån som äger en kniv eller gevär ska kallas mördare. Mest rättvist vore att göra det valfritt, naturligtvis vore det omöjligt och en stor kostnad men som sagt klart mycket mer rättvist. Av samma anledning som att jag inte vill betala dyr sprit från ett icke fungerande monopol, spela sportsbetting från ett icke fungerande monopol, vill jag inte heller betala avgift för något som aldrig skulle överleva en konkurrenssituation