sulla

Jadu, tror som tidigare att detta är en påhittad fråga... Förklara du istället vilken typ av turre det är med typ 85 deltagare och endast 3 prisplatser?

Enligt stove ligger du runt 61-65% på att ta potten med 3 FI oavsett om de har helt random händer eller faktiskt sitter på KK QQ o AK. Gör du detta fyrdubblar du upp din stack och beroende på vem som har vad kan du ju faktiskt vara given trea/tvåa även då. Men samtidigt kommer du ryka utan pengar 25-30% av gångerna. Kan nån med bättre $EV matematiska kunskaper räkna på detta och se ifall det är en given fold eller icke?

Som svar på ursprungfrågan. Orka inte bemöda dig att försöka bemöta hans fråga. Försök bara acceptera vännen som en mindre intelligent människa. För att övertyga nån som bortser från bevisen som finns, samt att hans enda bevis är en gammal uppdiktad bok blir tyvärr omöjligt. Själv ser jag de flesta religiösa som mindre vetande människor som så gärna vill tro på något att de bortser från all logik.

Saxat ur AB:s frågor. Vill gärna ha åsikter på folden här, vi får väl anta att det är en 9-10 manna-sng och att utbetalning ligger nånstans 50-30-20. Det är tre priser i turneringen. Mörkarna ligger på 500-1 000 och jag har cirka 10 500 i marker, de andra tre har runt 40 000 i marker, vi är alltså fyra spelare kvar och jag plockar upp A-A på stora mörken. UTG (chipleader) går all-in, knappen synar och även lilla mörken synar. Jag valde att kasta mina A-A eftersom jag hade chansen att gå upp två placeringar i stället för att riskera att bli utslagen som fyra. Gjorde jag rätt? /Lill-Kanin – I detta speciella fall gjorde du sannolikt rätt – när det bara är tre prisplatser med fyra spelare kvar, du ligger långt efter i marker och de övriga tre alla går all-in mot varandra, nästan garanterar din läggning att du hamnar i pengarna. I ett cashgame däremot hade du självklart synat, säger Dan Glimne, författare.

Ni vet hur det funkar, var när hur. Själv kör jag följande ikväll, nickar bachelor,bachelor_80,bachelor10,sulla Laddies 20:00 100K Paradise 21:00 100K Fulltilt 20:00 17K Nordic 20:30 200K Stars 22:30 1MK + 400K Mansion 22:00 100K Skulle även joinat bodog men lyckas inte connecta, party 300K men ska spela fotboll i em, och Everest faller också på sen matchstart. GL alla ikväll. EDIT: ställer även upp i expekt 20:00 100K EDIT 2: kör även bodog 22:00 100K nu när jag lyckats logga in.

Teoretiskt sett är det ju inte definitivt att man når så högt som 99%

Har letat men inte hittat svar ang detta, ponera att en kompis gör ett stort uttag från en icke skattefri sajt till netteller och sen till kontot. Banken meddelar skattemyndigheterna som vill veta vart pengarna kommer ifrån. Om han då vunnit större summor på skattefria sidor, kan han inte då hävda att summan kommer från de sidorna? Finns ju ingen möjlighet att skatteverket kan kolla/få tillgång till en skattefri sidas alla potter så att de kan bevisa att man inte är vinnande MTT eller CG lirare där. Dessutom skulle han ju kunna be att få en redogörelse för vinsterna på den skattefria sidan och om den vunna summan där är tillräckligt hög bör man kunna använda den, eller?

Har letat men inte hittat svar ang detta, om man gör ett stort uttag från en icke skattefri sajt till netteller och sen till kontot. Banken meddelar skattemyndigheterna som vill veta vart pengarna kommer ifrån. Om man då vunnit större summor på skattefria sidor, kan man inte då hävda att summan kommer från de sidorna? Finns ju ingen möjlighet att skatteverket kan kolla/få tillgång till en skattefri sidas alla potter så att de kan bevisa att man inte är vinnande MTT eller CG lirare där.

Syn, du lär leda tillräckligt ofta. Ibland drar du dött, ibland drar han dött.

Här öppnar man tråden i förhoppning att det pratas blow-job, men icke... Det har ingen betydelse om dealer drar 1 el 2. Det är samma psykologiska fälla man hamnar i när man tror att bara för att det gått två klädda i rad så minskar risken för ett tredje. Detta är iof sant, men bara till den graden att det nu saknas 2 klädda från det x antal kort som är osedda. Att de kom just i rad minskar alltså inte sannolikheten att det ska komme ytterligare ett. Det viktigaste när man lirar BJ är som tidigare nämnts att man spelar optimalt vad gäller split, dubbla samt stanna i många lägen där risk finns att man drar tjock. Har för mig att man ska stanna på ganska mycket när dealern har 6 då hennes tjockrisk är större då.

Haha... :roll: Ok jag vet att jag formulerat mig dåligt och överdrivit en del i exemplen. Är som sagt heller ingen superfena på matematiska uträkningar speciellt inte när de ska demonstreras för att få folk att förstå. Jag tycker skumdums senaste resonemang lät vettigt och ger upp att skriva mer i denna tråd, vi kommer ändå ingen vart.

Crash Maffiabröder Scarface I skuggan av bronx Donnie Brasco Zodiac Blow Fear and loathing in las vegas

Jag försökte väl säga att som megastack finns det inget som motiverar att man ska ge sig på att ta marginella syner om de inte motsvarar en så liten del av din stack att du lika gärna kan kasta bort den. Jag menar, att vara megastack eller megamegastack gör mindre skillnad.

Alltså, att bevarandet av marker är mer värt än vinnandet av nya marker i turneringsspel, det är väldigt trivialt. Förstår meningen i det men den gäller till en viss punkt, skulle den inte göra det skulle ju optimalt spel vara att folda, då investerar vi inte mer pengar i en pott vi har säkert minst 30% risk att förlora om vi får syn.

Finns gränser även för det Eury, som megastack skiljer det sig väldigt mot shortstack. Stacken påverkar även kommande händer vilket betyder att om du vill vinna genom att ligga som shortstack hela turren och bara överleva krävs både makalös tur kombinerat med fantastiskt kortsnitt. Men att hålla linje med låg varians är jag helt överens med, men var i exempelt tycker du att vår varians är hög? Vi har fortfarande mer än 50% att ta hem potten mot 2 FI efter flopp förutsatt att ingen har AA el KK vilket oavsett skulle resultera i gulning.

Nja, beror ju på. Vi är nere på 21BB, ledarn har 124BB, avarage bör ligga runt 54000 eller 27BB . Det är snart dags men inte panik att göra nån form av move. Här har vi dock ett läge att bygga ordentlig stack om vi lyckas floppa rätt. Och oddsen är tämligen goda. Dessutom har vi möjlighet att kasta om nu A kommer på flopp, fast överväger man folda flopp bör man nog ställa pre. Hur som är det en smaksak och inte alls så klart som du vill få det till. Att riskera stack kommer du om du pushar och får fold ändå behöva göra den närmsta halvtimmen.

Bra skrivet

Jag anser att nån hakat upp sig på mitt felaktiga %-tal. Att de andra anser att det är en no-brainer är inte så svårt att förstå, för EV´t är säkert tämligen marginellt gentemot att ställa eller syna. Dessutom får jag känslan av att de som ännu postat inte har gått mycket djupare än att jaha, vi har QQ och det ligger lite pengar i potten, vi ställer och hoppar allt fancy. De ja hävdat vara inkompetenta är mestadel spelare som inte förstår komplexiteten i MTT´s. De som sitter och nöter som om det vore CG och tänker att alla situationer som är +$EV i CG förutsättningslöst är det även i MTT´s. Problem som att variera spel beroende på stacksize, nivå vs avarage, nivå vs BB mm mm. Därmed inte sagt att det skulle vara svårare att lira MTT´s men det är bra mycket variansrikare och det kan finnas värden i att gambla mer eller mindre i olika skeden av turren och beroende på ens egen placering eller nivå. EDIT: Ang AJ. Det finns också ett värde i att inte sätta sig i svåra situationer med ofärdiga mediokra händer. Oftast kan du plocka upp ett par blind genom raise/reraise pre, kanske även efter flop, men nån gång är din hand dominerad och då har du bara din read att gå på om motståndaren sitter på AK el A10. Och om du tänker vika för varje motstånd du får mot AJ med träffat A kommer du snart vara bortbluffad. Samtidigt lär du förlora fler större potter än du vinner på den. Och vågar du inte se showdown med den förändrar du ju ändå handen till en bluff. AJ är en vinna lite, förlora mycket hand, såvida du inte träffar en fin flopp och FI har ett starkare A.

Mycket av det du skriver är ju bara blahablaha. Det är åsikter och krav av bevis från min sida. Nej, jag kommer aldrig kunna bevisa att FI bara synar med top 5%, men inte heller kan du motbevisa. Vad sannolikheten är för att han sen ska Cbetta vet ju varken du eller jag heller. Men vi har två reads på honom, han öppnar ofta och han Cbettar ofta. Jag har sagt siffran 70% openbet och 5% för att syna allin. Ni säger vidare, men låt oss få en siffra på hur vid hans synHD sträcker sig. Säger ni över 15% skrattar jag för det innebär bl a K10 och A7s. Säger ni över 10% menar ni att han tar syn med A9s. I min värld ser det ovanligt löst ut, och definitivt ser det ut som att han trots chiplead kommer åka innan bubbla. Är man chippie bör det inte alltid vara pottoddsen som styr. Vinner handen för sällan och oddsen du får är marginella bör du avvakta till bättre läge. Som extremexempel, låt säga att du får 10% vinstchans i aktuella handen men odds som räcker att du vinner 7%. Hur många är villiga att ta den synen som chippie? Visst är det +EV att ta den men sällan värt risken trots allt. Normal bullystrategi är att köra över folk utan att ta handen till showdown om man inte tror sig ha bra chans att vinna den, eller goda pottodds. Min strategi var som ni förstår att lura in honom till att få odds på många händer av vår potentiella HD men inte just denna. Det får han om han Cbettar och vi ställer. Att ingen av dem skulle betala av köper jag inte riktigt, speciellt inte då ni verkar tro att killen är en lös synare. Låt för enkelhetens skull få ett klargörande i hur ni tänker, svara på denna fråga. 1: Om vi VET att det kommer ett CB från FI1 och vi tror att FI2 sitter på 55-1010, A10+ är det då rätt att slowa?

Fundera du, men posta gärna ett svar när du tänkt färdigt

På liknande produkter står texten "får ej säljas separat"

Om man med de 10% till vardera spelare kan fördubbla (eller mer!) pottsizen är det väl en ypperlig ide. Dont agree?

Möjligt, har jag ingen aning om, och fäster ingen vikt vid det. Gjorde det som tidsfördriv. Men tyckte resultatet blev kul då jag på övriga 10 punkter var högst medelmåttig och enligt dem endast kunde slå lowstakes i cg.

Du gör ju det för att tvinga fram en motfråga eller ett felaktigt påstående, som du sen kan såga med knölarna. Enklare att säga rakt ut att det är en inställningssak?

Mmm men det du angav motsvarar 5,1%, Det räcker alltså att du skulle öppningsraisa 50% för att mitt antagande om att 10% blir synat ska bli korrekt. I rest my case