Gahlster

Kan bara hålla med, hade det varit hur lätt som helst att ta ut pengar utan någon form av kontroll så hade det väl inte känts så säkert att ha tusentals dollar där. När vi snackar sådana belopp tar jag hellre lite säkerhetskäbbel som tar lite tid än är sur över att jag inte har pengarna på kontot dagen efter.

Nejdå, runt 10BB går det "spela" lite HU.

Fem raka OOTM är inte så farligt, börjar bli riktigt irriterande när man kommer upp i tio. För en vecka sedan hade man 13 raka OOTM och sen slutligen en tredjeplats. Spelade klart fyra till som givetvis även de blev OOTM. Då tog jag en liten paus. Nån timma senare satte jag igång igen och när jag fått upp fyra stycken och spelat i fem min så dog min gateway. TILT! Härligt tapp på 20 inköp. Var rätt skönt att dagen efter få plussa 16 inköp.

Sluta bluffa utan se till att värdebeta lite mer än bara "nöthänder". Vet man att fi inte lägger en bättre hand som han representerar ska man inte bluffa oavsett nivå.

Kan samtliga bara lägga ner att skriva onödig skit i åtminstånde denna delen(handanalysen) av forumet? Så jävla råvärdelöst med levling och annat trams.

Inte helt sant.

Aha, så det är hemligheten bakom de senaste klonkarna, inte undra på att det flyter på på FT men att du har "motrigg" på PS!

Nu har jag inte en jättekoll, men känns som om tre av de sämsta lagen är seadade i grupp 1 vilket ter sig lite komiskt. Förstår inte heller riktigt varför två arrangerande länder ska få två platser. Tycker dessa skulle få slåss i e6tt dubbelmöte vilket lag som får platsen som arrangörer medans det andra laget får kvala som alla andra bortsätt regerande mästarna. Kan bli oerhört jämnt, alla lag är nog kapabla att ta poäng av alla. Håller med om att drömmen är att slippa Holland och Frankrike, men oavsett om det blir klonk i lottningen eller inte så måste nog Sverige överträffa sig själva lite för att nå kvarten. Kommer man så långt så måste man uppvisa ett bra spel och är man väl där så kan det gå hela vägen. En annan intressant grej ska se om gamblare kan slå SvS under ytterligare ett slutspel, om jag inte kommer ihåg fel så vanns det mer pengar på VM 06 än vad det spelades för.

Fiskigt att tycka att man nog bör beta ännu hårdare på flopp, typ 1-1,2xPott?

Var eury som skrev det. Får hålla med om att det faktiskt låter vettigt.

Måste säga att jag håller med om att det är en etisk tveksamhet att "konspirera" med andra för att slå en specifik spelare. Fast å andra sidan kanske man ska sälja allt vad etik heter när det gäller poker. En duktig spelare bör absolut inte söka konfrontationer med en spelare som med stor säkerhet håller högre klass än sig själv. När man gör detta bör man ha nått eller ingenting, medelstarka händer kan bli riktigt dyrt. Att spela fancy är nog inte heller någon hit.

Beror lite på hur fi har agerat de senaste varven och hur jag tolkar detta till denna situationen. Tror jag han ställer brett så synar jag nära nog ATC, Får jag känslan av att han i denna situation nog har en hygglig hand så blir det syn med händer som spelar bra mot top25%, nån exakt HD blir nog magkänsla för situationen. Fast är ju inte jätteviktigt att kunna spela nära optimalt då både vi och fi bör vara ovana vid situationen och därför kan alla fyra nog spela ganska oberäkneligt. edit: Inte jätteviktigt för att man når så här sena blindsnivåer i en 9-handed SnG öht.

Skulle vara bra om bilden blev större när man öppnar den i ett externt fönster. Verkar onekligen som du bubblar för ofta. Men det beror ju lite på också, kanske har du som oftast kommit till bubblan och utan att ha behövt "akut"-dubbla och är så långt efter de övriga två att det bara är naturligt att du bubblar ofta. Ungefär som så att de flesta motståndarna spelar vilda western och blindsen inte är högre än 120. Då är det inte säkert att antalet bubblor är "för många". Detta kan ju även kanske styrkas av det faktumet att du väldigt ofta överlever en till och kommer topp2. Men att du har i princip lika många vnster som andraplatsr kan inte vara bra. tror du kan jobba en del här. Blir de effektiva stackarna 8BB eller lägre tror jag denna taktik kan vara dig till hjälp http://modular.math.washington.edu/sage/misc/sage-poker.html (finns i länksamlingen tror jag.). Tycker även det kanske kan vara en bra idé att fråga HU-rävar om tips och trix och kanske då framförallt vid lite djupare spel.

Är du fjärrskådare som har sett detta? Eller rent en av de fjärrskådare som RT använder sig och nu av någon anledning väljer att träda fram? =P

Frågan är ju inte vad som är rätt eller fel spel mot en som spelar optimalt utan vad som är rätt eller fel spel mot en random-fi's HD. Tänker han "Shit, fina pottodds för 42o, syyyn!" eller "Grrr, jag vill inte ha en flipp när kortisen bara har en dryg BB och sitter i CO!"? Lite grovt formulerat.

Jo, visst skulle det vara ganska facinerande. Tyvärr känns det väl som om vi just nu är ganska långt borta från att lyckas påvisa varför det blir som det blir det om det skulle stämma. Men bara för att jag säger så, så kommer väl någon forskare på det inom de närmsta 10 åren.

Intressant men kanske inte så givande, hur ofta uppstår en liknande situation på bubblan? Antagligen nångång 1/1000 spelade att man hamnar på denna skyhöga blindsnivån på bubblan. Känns väl som BB, felaktigt om vi antar att 44 är sämsta paret vi ställer med, kommer syna nära nog ATC och att vi därför får vika. Eller är randomspelaren såpass tight? Är en CL tight här? Ska erkänna att det känndes som en push först, men nu känns det som om BB å SB är för lösa för att vi ska pusha. Tja, jag är inte helt säker här...

Ptja, om du inte hade koll på att det just för tillfället då jag tog upp det som exempel diskuterades så kan jag nog inte hjälpa dig. Sen att jag tjatat om det "i fem raka" inlägg är en fint sätt att borderlinea till att ljuga. Slutligen om detta har jag full förståelse för att folk kan anse att motargument är irrelevanta... Jag kan väl sträcka mig så långt som att jag kan delvis hålla med om att du inte helt har flippfloppat men uppenbarligen uttryckt dig klumpigt då du inte insåg att jag gav råd hur han skulle bestrida en trolig felaktighet snarare än att uppmana honom att inte betala oavsett. Det senare är ett ställningstalande som han får ta och som jag inte vill påverka särskilt mycket. Men eftersom verkar ha problem att inse detta så tycker även jag att vi kan lägga ner då det är rätt poänglöst att diskutera med en vägg imo.

Beror på, du måste ju anpassa ditt spel till annorlunda struktur och motstånd. Jag lyckades inte så bra med det så jag stack. Visst får jag inte lika hög effektiv RB nu, men mitt spel passar bättre där och min ROI är högre vilket gör att det just nu verkar ge ungefär samma vinst på samma volym. Sen har jag i det senare inte räknat med bonus-grejer och det faktumet att jag trivs mkt bättre med min nuvarande klient.

Se till att hela filen blir nerladdad. QQ, ställ eller checka på floppen, beta 1/3-pott känns som man commitar sig utan att ha så mkt FE. Förstår inte beten på river när du hade 6h2h med 4 hjärter på brädet. Bara att checka bakom och vara glad om du vinner SD. Känns inte som du kan bluffa bort så många händer som slår dig med beten och inte heller kan han väl tänkas syna med så många som han förlorar med.

Tjena på dig med. Nej, men de med bäst organistation och multitablande osv kan döda racet innan det är slut. Och alla som uppvisade ett väldigt suspekt spelande (som t.ex. aktivt spelade 320h på under två veckors tid) kan "blåsas" på RR-vinst då de säkerligen har brytit mot T/C eller RR-regler(borde vara standard). Men om sidan å andra sidan planerar fler RRs i framtiden så kan det ju vara osmart(därav "(?)" i föregående post) att inte se genom fingrarna då de går miste om dessa spelare vid nästa RR. Å andra sidan, avgörs ett RR för tidigt så kanske det inte inbringar tillräckligt med rake för att vara lönsamt. Min poäng är att dela kontot i ett RR kan vara riskfyllt om man inte vet hur sidan agerar mot detta. Min fråga är om det är standard att sidor ser genom fingrarna med detta och då framför allt under sina RR.

Nu tror jag att jag hittat felet. Nerladdningen tyckte att den var klar efter att ha laddat ner information om att filmen var 4,5min lång men bara ljud och bild för de tre första sekundrarna. Någon som har koll på varför det blev så?

Snälla, om du nu inte ser det som intressant att diskutera ett enskilt fall, varför frågar du då mig om vad jag ansåg var samhällsnyttan med att bryta mot en specifik lag under vissa omständigheter? Eller det kanske i dina ögon är helt ok att kringå lagar så länge man inte bryter mot dom? Som t.ex. korsa vägen en bit ifrån det övervakade övergångstället snarare än att gå mot röd gubbe? Mao har du ändrat din ståndpunkt och tycker inte längre att det är "för h-e skit samma om kontrollanten har bevis eller inte". Det hela har från början alltid handlat om han blivit fakturerad på ett korrekt sätt eller inte för mig. Sen om han bör följa lagen eller inte när/om han blir korrekt fakturerad är en annan sak.

Önskar man inte alltid, omedvetet eller inte, att man drar ut på river alternativt att handen ska stå? Behöver man "aktivt" önska det? Om båda önskar på rätt sätt, tar önskandet då ut varandra? Länken vad jag såg var ju inte direktlänk till publikationen så jag håller tummarna på att du har lite koll på den och kan svara direkt.

Visst, en smart(?) sida låter dig spela flera på samma konto men ger faan i att betala ut eventuell RR-vinst till dig då det bör stå något om detta i T/C. Massa rake till sidan, men behöver inte betala uyt något extra.