Gahlster

Så tänkte jag med när jag såg den bilden.

Lite roligt ordval där måste jag säga. Är steget från hypnos till telepati verkligen så stort? Gå förresten tillbaka 150 år i tiden och säg att runt år 2000 kommer en absolut inte obetydlig del av alla människor kunna kommunicera med sina vänner oavsett var de är,när de vill.

Bästa handanalysen någonsin.

Ja, ivf på det sätt som vetgirig framställer det i denna tråd. I övrigt håller jag med eury, utöver hans exempel tror jag det sällan uppstår situationer där det är rätt att syna mot oddsen om det inte kommer ske någon mer betting. HU känns det väl extra dumt att låta motståndaren dubbla upp på ett enkelt sätt.

Så här funkar det på prima: Step 1 ($5+,5) 1. Buy-In next level 2. Buy-In next level Step 2 ($25+2,5) 1. Buy-In next level 2. Buy-In next level 3. Tokens: $25+2,5 Step 3 ($112+11,25) 1. Buy-In next level 2. Buy-In next level 3. Buy-In next level 4. Buy-In next level 5. Tokens: $112+11,25 Step 4 ($275+27,5) 1. Buy-In next level 2. Buy-In next level 3. Buy-In next level 4. Buy-In next level 5. Buy-In next level Step 4 ($550+55) 1. $3000 2. $1200 3. $800 4. $500

Kan man vänta en repris på Sverige - Danmark i förra EM? Dvs massa pass i backlinjen utan att motståndarna pressar. Nä, jag tror Spanien vinner med kanske 2-1.

Bygger inte hela idé "spela ut motståndaren" på att man ska få motståndaren att just begå misstag?

Vad tänker du på pre? Jättepush! Snor vi det som är i potten ökar vi vår stack med 30% och om vi får syn ligger vi nog inte så illa till. Slowspela finns inte. Floppen är inte så kul, men jag tror det är nödvändigt att pusha här. Får du syn så är det nog av någon som floppat ut dig men då kan det ju fungera som en bra läxa varför man ska pusha pre i situationer som denna.

Om dom har tänkt att en serie som heter Prison Break ska fortgå i 5 säsonger och att dom rymmer i slutet av första säsongen så känns ju namnet lite ogenomtänkt.

Håller med om att Prison Break tappade en jäkla massa under säsong två men har tagit igen en del under säsong tre. Dock är säsong ett klart bäst än så länge. Sen är ju bara Fawlty Towers ett måste. Även Twin Peaks är en sevärd serie, ivf om man inte sett den innnan.

Vare sig du väljer att vike JJ eller inte kommerr du i princip ha samma image, så #2 köper jag inte. Visst kan du i början av turneringen, när blindsen är låga i förhållande till stackarna, ligga under en tight spelares HD som höjer i tidig possition(eller, ja, du gör det, annars är han inte tight! =P). Men å andra sidan så bör du ha ganska stora implicita odds om du träffar set. Är du kort kan det vara läge att gambla. Är han kort så är han nog ganska lös och du bör isolera. Mao, jag köper inte heller #1. dafgaards förslag på hur man bör spela JJ först in tycker jag är vettigt.

Är det levling så tycker jag det börjar spåra/har spårat ut. Hur ska folk kunna ta till sig något när man inte kan vara säker på om det är levling eller inte? edit: blev massa onödigt

+$672,97 Månadsresultat än så länge.

La också ner att följa Rome i början på andra säsongen. Kändes som den malde på bara och att det egentligen inte hände något.

Surt, men eftersom det inte är så mkt att analysera så passar väl tråden bättre i någon annanstans?

Har även inträffat för mig på pp när jag 1-2tabla. Har dock aldrig inträffat på FT eller på något annat ställe även om jag 4tablat. Iofs de ggr jag blivit utsatt för detta fick jag inköpet tillbaka när jag skrev och klaga, fast detta var väl typ 1,5-2 år sedan.

Nja, den kostar ju 3,6K och den är slut efter 3,5K så man backar 100 PP per bonus. Så egentligen är det en 7,2K-bonus.

Det lustiga blir ju att staten kommer bli en obotlig återfallsförbrytare.

Börjar med lite fenomen som inte behöver påvisa något särsilt för att sen verka vara ganska mkt fejk. Ganska skeptisk till denna typ av övernaturligheter även om jag inte fullkomligt utesluter dom.

Så om jag med lite statistik kan påvisa något som jag tycker kan jag vräka ut mig att alla som inte håller med mig är hjärntvättade av något eller några som jag väljer lite godtyckligt?

Nu, sådär 6 år senare efter att den sista släppts fri, borde ju din garanti infriats och några, om inte alla fyra, av dessa vara fällda för ytterligare brott. Kan du påvisa detta? Om inte känns det ganska dumt att garantera det även om det är troligt.

Kan nog säga såhär, att det nog gäller alla som står en (tillräckligt) nära.

Skrev "rättssäkrare", inte "lika rättssäkert".

Det är väl inte jätterelevant att diskutera om det är dyrare eller inte respektive avskräckande eller inte på detta sätt då jag anser att vårat samhälle här i Sverige skiljer sig en hel del från Kinas och USAs. Visst ligger vi hyggligt nära USA samhällsmässigt som helhet, men när det kommer till grov kriminallitet samt hur rättssystemen fungerar tycker jag det skiljer en hel del.

De "billiga" länderna är nog mindre rättssäkra än vad USA är.