Gahlster

Känns som det går att vänta ett tag till för ett bättre läge. Typ efter att man kommit innanför bubblan ivf. (utgår från normala 10% eftersom inget annat är sagt)

tycker bara det är löjligt och övernitiskt att förbjuda namn/ord/whatever som inte har någon egentlig nedlåtande i sig. Hora är ju annars ett ofint ord som är nedsättande mot kvinnor, så frågan är om man vågar säga att man horar för dricksen när man jobbar bakom baren i dagens Sverige...

Visst är du ironisk? Låter då svårt för mig... nu tänkte jag fel. jo, det verkar svårt om inte tiden för att få ut den är väldigt lång.

Kort och gott så måste raken uppgått i 0,25$ för att FFP ska utdelas. Alla som var med i given får lika mycket FFP. mer detaljer så är det bara läsa det jag klistrade in. Kanske är intressant att veta hur raken funkar, men det får du kolla upp själv. Så sitta å få kort på 4000 händer där raken uppgår till 0,25$ är nog ditt svar. Känns inte denna bonusen förbannat lätt?

Som alla andra är inte jag heller någon expert, men så här tänker jag: Är bordet tuffare än genomsnittsborden så verkar det inte dumt att chansa lite för att snabbt komma in i matchen igen och ha ett hyfsat utgångsläge igen. Känns ju lite meningslöst att spela vidare normalt på ett förhållandevis tufft bord med en stack som är ungefär halva genomsnittsstacken. Då känns det nog bättre att börja om på ett nytt bord som antagligen kommer ha ett lite svagare spelfält. Är bordet däremot "normalt" eller sämre än normalt, så ska du nog spela vidare en stund till innan du går över till shortstackspelandet.

Beror ju på vad man har för notes på denna spelaren. Men med tanke på att vi inte har någon sådan information kan vi ju bara bedömma honom efter just denna handen, och här tycker jag han agerar väldigt passivt. När en sådan bryter sitt mönster betyder det, enligt min erfarenhet ivf, oftast en stark hand. Blir man tryckt all-in i detta fall måste bluffprocenten på spelaren vara över 25% vilket jag tycker känns lite väl mycket. Tänk även att det är micronivå, så man ska nog inte överskatta spelarnas trixighet om man inte sett nått åt det hållet innan på spelaren. Sen eftersom vi har facit i hand så kan man ju lätt lura sig själv...

jo, det är väldigt svårt. missade vad som hände innan det var snorberts tur att agera efter floppen. Då blir situationen lite annorlunda och re-raiset är då imo inte lika klockrent. Rätt eller fel är svårt att säga. Jag är lite tveksam till ett re-raise här eftersom du antagligen inte kommer vinna potten mer än 1/7 av gångerna, utan antagligen knappa 1/10 av gångerna. Ess och Jd är nog kort som i bara kan komma att kosta dig pengar. Lyckas du träffa anna J än Jd så måste du se upp för om bordet parar sig eller om en tredje ruter dyker upp. Men potten är ju stor, så det kan ju finnas annat som säger att en raise är lämplig, men det går inte försvara en höjning med att det skulle köpa dig outs eftersom de draghänder du skulle vilja se foldade här har minst lika många outs som du. För att fatta det kort, jag ser inte att en höjning skulle förbättrar dina chanser att vinna potten, så därför skulle jag förespråka en call. Vill även tillägga(återigen?) att om du skulle fått in stegen och ett tredje ruter skulle dyka upp, så är du nog tvungen att betala av någon med färg om det inte är allt för mycket action innan det blir din tur att agera. edit: kritik mot eventuella luckor i mitt resonemang uppskattas

Håller inte med alls. På microlimit skulle jag vilja säga att nästan alla bettar i ett sånt här läge och därför har jag inget emot check-raise all in på turn. Skrev fel, skulle stå rivern och inte turnen. Så detta spel på turnen som du föreslår kan jag hålla med om. Dock känns motståndaren (efter att man sett hur han spelade på turnen) som en väldigt passive kille. Och dom har ju en förmåga att bara beta väldigt starka händer efter rivern och har därför JJ med stor sannorlikhet slagen. Spelar mest FL, så kan ju knappast kalla mig expert på NL.

Jo, jag tycker det är rätt att höja. Väldigt många callingstations här och du är sist och kan med en höjning eventuellt få se rivern gratis om du så önskar med en höjning. Frågan är om du inte skall göra ett nytt försök när det är din tur att agera efter att du raisat på floppen. Jag skulle nog vilja påstå det. Får du snorbert att bli passiv så kan du ju bara vinna mer pengar i denna pott(bortsett från Td som du kanske vill syna ner om det inte blir för mkt action) och träffar du inte så behöver du inte förlora(edit) några mer pengar. Att vinna på top-par i denna potten är knappast troligt. Någon bör ju sitta på QJ (eller Ax, Qx, Jx vilka kan dra ut din hand på rivern). Grattis till potten! Var många i den som verkligen inte förtjänade att vinna den.

Prefloppspelet verkar du ju ha fått ivf hyfsad koll på. Men efter bara tre veckor bör det ju finnas en hel del att utveckla ändå. Gissningsvis finns det säkerligen luckor i postfloppspelet också. Nästa steg borde vara att köpa en pokerbok som passar den nivån och vilken typ du spelar på. Spelar du t.ex. låg nivå Fixed Limit hold 'em så rekommenderar jag Small stakes hold 'em (Miller, Sklansky, Malmuth). Är det NL så bör du fråga någon annan. Utöver detta så är det ju bara läsa så mycket som möjligt i forum som detta och eventuellt hitta några bekanta med samma intresse som du kan diskuttera med irl. Angående bonusen så tycker jag du ska ta kontakt med dom och klaga. Händer inget så skulle jag byta site och utnyttja något annat erbjudande. Lycka till!

skulle nog vilja säga check-syn käns fel. motståndaren verkar ju vara en typiskt lose passive spelare som det finns ett par stycken av på dessa nivåer. checkar man turnen och motståndaren betar kan man ju vara väldigt säker på att man är slagen. möter man då en bet på >10% av potten är det bara och lägga sig och spara det lilla man har och fylla upp.

Ny här, så inte riktig koll på om ni har nån standard på hur man skriver händer. Så om detta nu är fel, så skrik inte allt för mycket på mig angående detta. Hur som helst, visst skulle jag gått all in på floppen istället för att bara raisa? ********** NL Texas Hold'em Trny:19635978 Level:7 Blinds (100/200) - Saturday, January 28, 17:12:56 EDT 2006 Table 3 - Table(585159) Table #1 (Real Money) Seat 2 is the button Total number of players : 9 Seat 4: Pinot72 ( $900 ) Seat 5: mistydognyc ( $1612 ) Seat 8: Gahlster ( $3580 ) Seat 9: csit17 ( $938 ) Seat 7: larockk35 ( $4635 ) Seat 2: alisonk ( $4310 ) Seat 3: short_runner ( $8915 ) Seat 6: jonnybwise ( $3110 ) Seat 10: Ed_Zackary ( $2000 ) Trny:19635978 Level:7 Blinds (100/200) ** Dealing down cards ** Dealt to Gahlster [ 5h 5d ] mistydognyc calls [200]. jonnybwise folds. larockk35 folds. Gahlster calls [200]. csit17 folds. Ed_Zackary folds. alisonk calls [200]. short_runner calls [100]. Pinot72 checks. ** Dealing Flop ** [ 5s, As, 7c ] short_runner bets [200]. Pinot72 is all-In [700] mistydognyc calls [700]. Gahlster raises [1800]. alisonk folds. short_runner calls [1600]. mistydognyc folds. ** Dealing Turn ** [ 8s ] short_runner bets [1580]. Gahlster is all-In [1580] ** Dealing River ** [ Qc ] short_runner shows [ Qs, Ks ] a flush, ace high. Pinot72 shows [ 6s, Ah ] a pair of aces. Gahlster shows [ 5h, 5d ] three of a kind, fives. short_runner wins 5360 chips from side pot #1 with a flush, ace high. short_runner wins 3800 chips from the main pot with a flush, ace high. ********** Ja, givet så hade han ju nötfärgen och som alla kan se gick min re-draw inte in. Anledningen för att jag spelade på floppen som jag gjorde berode på tt jag var lite ofokuserad och trött och därför missade flushdraget. Låt oss nu säga att det hade varit en rainbowflopp, hade då storleken på min raise varit korekt? Är väl egentligen detta som är min "riktig" fråga. Som sagt, anser att det var dåligt spelat av mig, men man får väl skylla sig själv om ma sitter å slöspelar lite och inte är helt på allerten...