Cleburne

.

Jag kommer ju ihåg lite från mina universitetsstudier, mest historia. Där räckte det i stort sett med att skriva ordet "genus" för att makthavarna skulle börja dregla. Inte nog med att det ansågs livsviktigt med en doktorsavhandling om genus inom Sveriges mejerinäring, detta "alster" var dessutom så lysande att det blev obligatoriskt kursmaterial på B-kursen. *Kräks*

"Har vanlig lön" - som betalas med skattemedel. Det är nog ingen här som hatar doktorander, men jag vill inte bli tvingad att betala lön till någon som ägnar ett par år åt att forska om "Persienner i det gamla Persien".

Problemet är väl att det svenska universitetsväsendet är ungefär som spam när det gäller e-post. Stor kvantitet, noll kvalitet. Man har ju till med haft som mål att 50 procent av alla ska läsa vidare på högskola eller universitet, utan att ta hänsyn till det faktum att de flesta saknar den intellektuella förmåga som krävs för att faktiskt få ut något av studierna. Visst bör man bedriva "objektiv forskning" (vilket är ett asgarv i sig eftersom det svenska utbildningsväsendet är så politiserat att ordet "objektiv" inte platsar där), men vad man bör göra är att satsa resurser på individer som faktiskt kan åstadkomma något. Och man bör även enbart satsa på forskning som faktiskt kan ge något. Att studera gummistövlars inverkan på fiskbestånd känns inte helt klockrent. Som läget är nu blir samhällsnyttan/doktorand typ noll.

Nå 300k SEK (saknas 80k) före den 1 november. Baka åtminstone en kaka med konstgödsel, dieselolja och metallkulor - och placera den på lämplig plats.

Visst, men det är ingen som förespråkar att man ska kasta ut folk från akutmottagningar när de har fått hjärtinfarkter. Men ska det vara som i dag när all vård är gratis? Varför ska staten betala för inseminering åt barnlösa par eller åt homosexuella?

I grund och botten handlar det om att folk numera tror att det är statens uppgift att "ta hand om dem". Varje person är ansvarig för sin egen försörjning och sitt eget liv. Det innebär inte att man ska låta småbarn svälta ihjäl, men statens roll bör inte vara att agera barnflicka åt alla. Dessutom bör inte staten ägna sig åt välfärdsutjämning.

När staten tar hand om något blir det både dyrare och mer ineffektivt. Låt staten ta hand om det som vi inte klarar själva och låt oss själva ta lite mer ansvar.

Jag tror inte att jag är ensam om att tycka att samhällskontraktet har förvrängts a det grövsta. Statens ursprungliga roll var att ta hand om det som individerna inte kunde klara själva. Jag har svårt att tänka mig att vi skapade ett samhällskontrakt så att Kristina Lugn skulle kunna flumma runt på scen tack vare VÅRA pengar.

Öh, om man har föräldrar som har betalat skatt är man inte skyldig "samhället" ett dugg för skola, vård och omsorg. Ens föräldrar har redan betalat för det. Vad "samhället" gör är att ta pengar från medborgarna och spendera dem på ett slösaktigt sätt. Med undantag för de mest grundläggande samhällsfunktionerna som försvar, rättsväsende o.s.v. borde medborgarna själva få bestämma hur man ska använda sina intjänade medel, av den enkla anledningen att myndigheter alltid kastar bort en stor del av stålarna tack vare onödiga utgifter och byråkrati.

WTF?! Scam alert!

97 procent säker på att det är CDPoker. Innan jag skaffade ett konto där hade jag ALDRIG fått ett enda spammejl, aldrig någonsin. Efter att jag gav dem min mejladress har det rasslat in spam i drivor. Jag fick också PokerPanthers-spam, men inte fan öppnade jag det.

Ett gammalt Daily Show-klipp. Kategorin: "Det är roligt eftersom det är sant." http://bravenewfilms.org/blog/10925-daily-show-america-to-

Edit: Nonsensinlägg

Intressant och skrämmande dokumentär om maktmissbruk och begynnande slaveri i USA och resten av världen: http://video.google.com/videoplay?docid=-1656880303867390173

Öh...nej. Det finns en gräns för hur mycket man får donera till en kandidat - $2 300. Så länge nyhetsbevakningen är neutral och alla får en chans att sprida sitt budskap borde det funka rent teoretiskt. Det finns dock ett par stora aber. En kandidat får låna ut pengar till sig själv, d.v.s. använda sin privata förmögenhet och dessutom har man problemet att "special interest groups" fifflar och ser till att vissa kandidater får kampanjbidrag på skumma sätt. Skrivet av en Cleburne som varit vaken i över ett dygn och inte riktigt vet om det han skriver är på svenska eller swahili...

Dagens Ron Paul-klipp: Edit: Äh, va fan, ett till kan ju inte skada. RP hos Leno för typ ett halvår sedan: http://www.youtube.com/watch?v=swC0mx0La3k

Känns som om det skulle behövas två olika kategorier. Gdaily känns mer som en admin/forumgud och skulle scoopa den kategorin, men när det gäller att städa rent på forumet har väl Appel varit mer aktiv samt visat väldigt fin fingerspitzgefühl.

Just det, samma sak gäller i USA - där är det bara att registrera sig som republikan, demokrat, kommunist eller vad som helst och gå och rösta i partiernas primärval. Att all makt ligger hos två partier är ett problem, men som sagt är det samma sak i Sverige.

I USA kan man själv välja om man vill bidra till ett parti. I Sverige har man inget val. Staten snor stålar från alla och ger pengar till partierna. Jag vet inte vad du tycker, men jag föredrar att själv bestämma om jag ska sponsra ett visst parti. Man kan hävda att det finns fler partier att välja mellan i Sverige, men i praktiken har man att välja mellan pseudokommunister (vänsterblocket) och "pseudokommunister light" (högerblocket). Inget av valen känns direkt lockande... Det som stör mig mest när det gäller amerikansk politik är att massmedia är så otroligt partisk. Då pratar jag alltså inte om annonsering utan om nyhetsbevakning. Sedan är politiken otroligt toppstyrd och korrumperad, men det är ju precis likadant (eller värre) i Sverige.

Hade missat den här (ett par dagar gammal): http://pokerforum.nu/forum/off-topic/43101-vem-pa-pf-tycker-du-borde-laemna-forumet.html

Som om Sverige skulle vara bättre...

HataB2B så klart, men han kanske var reggad under ett annat namn tidigare?

Klyka

Brainslicer