folder

Ingen som vill bet/3beta denna på floppen?

Jag spelade några K händer på 1/2 när jag skulle göra en nystart i våras. Gick åt skogen. Alla reads var off och jag hängde mig själv för ofta. Har provat NL$25 med ungefär samma resultat. Är van vid spelet några nivåer upp och klarade inte av att anpassa mig tillräckligt till det ultra-passiva random spelet. Mitt problem är nog att jag inte tycker spelet är det minsta roligt på de lägsta nivåerna. Det är lite mer utmaning ett par nivåer upp. Den största skillnaden när du går upp i nivå är att spelet blir aggressivare och grinders bättre. Det blir viktigt med reads så att du kan anpassa ditt spel mot olika motståndare.

hehe, har faktiskt prövat och det gick inte så bra. Funkar bättre på 5/10 och 2.5/5. Men oavsett så tror jag att 38bb/100 blir extremt svårt att hålla i längden, speciellt om han går upp i nivå.

Har inte gjort just den den resan men förbered dig på sämre tider när rushen går över.

Synen kostar 80 och potten blir 230 med din syn. Du behöver då 80/230≈35% equity för att synen skall vara 0EV. edit: ovan gäller för cashgame. Om det är en turnering behöver du lite mer equity om du börjar närma dig de stora pengarna eftersom ett förlorat chip är mer värt än ett vunnet chip.

Jag är mest orolig för FI2 som kallsynar 3beten i SB. Luktar AA eller ett lågt PP lång väg och varför synar han flopp? Som andra sagt, 4 bet pre så blir det enklare. Som spelat blir det not 50/50 mellan Jericos linje och syna flop + pusha blank turn.

intelligens ≠ intellekt En person som bara kan poker, bara spelar poker och bara tänker poker är inte en speciellt intellektuell person även om h*n har ett IQ på 140.

AF=betar/syner 1.69 är rätt passivt, innebär att du betar 1.69 ggr oftare än du synar. En bra AF ligger kring 3-4.

Backat mycket?

+1 Men jag saknar en del "food and whine" från din förra dagbok. Blir du aldrig bad beatad på börsen?

Har inte läst Slotbooms bok och spelar inte mycket Omaha. Men den främsta anledningen till att spela shortstackat är att förenkla spelet och öka sin edge på bordet (eller minska de andra spelarnas edge). Dessutom får du som bonus ofta en del döda pengar i potten om du spelar mot djupstackade motståndare. Har du bankrulle för $200 inköp så kan du spela 1/2 blinds med fulla inköp eller 10/20 blinds med 1/10 inköp. Dock blir variansen lite större i det senare fallet vilket kräver lite större rulle.

Det är faktiskt logiskt. Eftersom de flesta är fiskar.

Mjo ... Hint: folk vinner på lotto hela tiden.

Blir du av med 100bb så kostar det 100bb allt annat är fisklogik.

Han synar med sämre händer än han betar med.

Lite väl förenklat imo. Ibland räcker det med ett par för att vinna och ibland vinner man även utan par ... och har FI settat så vinner vi bara en gång på fyra. men svaret på OP:s fråga är ju redan givet:

Herregud höj floppen! Genom att bara syna så ber du om att bli utdragen och det finns drösvis med scarecard i leken som dels riskerar att döda action från sämre händer och dels gör att du inte vet var du står i handen.

lol @ AA handen efter ca 6 minuter. http://www.youtube.com/watch?v=hAL6goXfVsQ&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=gFLwlGH11gM&feature=related Kul ide. Bra kommetatorer.

Varför inte standardisera vikten så att alla organismer får samma chans. Undrar om inte myrorna kliver upp lite i listan det då ... 500 miljarder myror vs en elefant.

Statistik har sina begränsningar som du säkert känner till. Men givet att sessionerna då du skattade din bb/100 och standardavvikelse är representativ för den session du skall spela så ser det ut ungefär såhär: Du vinner 10bb/100 med en standard avvikelse på 100bb/100 händer vilket innebär att efter 100 händer ligger du med 65% sannolikhet på 10±100bb och med 95% sannolikhet på 10±2*100bb. Medelfelet för 5 stycken 100 händer urval är: 100/sqrt(5)≈44. Med 65% sannolikhet ligger du mellan +4bb och +94bb efter 500 händer. Med 95% sannolikhet ligger du mellan -38bb och +138bb efter 500 händer.

Så är det naturligtvis. Men du minskar iaf variansen om du foldar. Spelar han optimalt ligger frekvensen på 1/3 vid potbet all-in på river. Alltså syn alla gånger för 99 händer = 33*2-66 = fold alla gånger = 99*0 = 0. Om han ist ökar sin blufffrekvens till 43% eller minskar den till 23% bilr allternativen såhär för 99 händer: 1. Syn alla gånger vid 23% bluffrekvens = 23*2-76 =-30 2. Syn alla gånger vid 43% blufffrekvens = 43*2-56 =30 Så om fi korrigerar 10% uppåt när vi foldar för mycket så förlorar vi de 30 vi skulle vunnit om vi synat hela tiden och det är precis lika mycket som vi förlorar om vi skulle synat alla gånger när han korrigerar ner sin fekvens. Det man tjänar på att folda är mindre varians.

Pusha om du vill tvinga FI att spela perfekt poker, han lär ju inte syna med ett drag precis och AQ kan hitta folden. Tänk på att det är 200bb djupt. Jag gör som Jerico, synar för att reppa draget/KK/AJ+ och CRAI på turn. Tror många får svårt att släppa AQ där. Mot en nit kan jag tänka mig att checkfolda turn eftersom det bästa vi kan hoppas på är en split. Om jag var FI med AA hade jag också höjt, men jag hade höjt mer. Orka ge bra odds till KQdd eller döda action när en faller. Tror alla som pushar AK mot den beten även pushar mot en större bet och dragen ser mer döda pengar i potten för att motivera en semibluff. Dragen synar ju lätt en större bet och alla set och 2par får en behagligare push.

Är det verkligen så? Om vi har lyckats hamna i en situation där FI bluffar optimalt så bör vi ju allvarligt överväga att byta bord men om vi stannar kvar så innebär ju det att syn=fold=EV0 och då kan vi ju lika gärna folda så slipper vi variansen Det kan ju behövas en random syn då och då "to keep him honest". Men om vi tror att FI är benägen att öka sin blufffrekvens kan vi exploatera tillbaka genom att syna flera gånger irad istället. Det går ju faktiskt att balansera perioder också, men då lämpligast med minutvisaren istf sekundvisaren. Anyway, om båda spelarna är lika bra så spelar det väl ingen roll om balanseringen sker med minutvisaren eller sekundvisaren. Fast jag har förtått att du inte gillar endera.