folder

Ferna. Livet e hårt. Och vinnande pokerspelare är ofta dryga, kanske framförallt för att många är unga världsfrånvända typer som bara behöver logga in på datorn och klicka lite med musen några gånger för att dra in mer pengar än medelsvensson gör genom att jobba åtta timmar om dagen i en hel månad. Dock. De besitter en hel del kunskap om poker. Kanske kan du lära dig att sortera ut den informationen så småningom. Att alltid vara favorit när man skickar in markerna i mitten är dålig poker. Alla som kan lite pokerteori vet detta. Varför? Det finns framförallt två anledningar. 1. Alla som kan lite poker kommer snart att se du är en nit och folda varje gång du visar styrka så du kommer aldrig få betalt av dina bra händer. 2. När du skeppar alla marker så kommer andra att folda en del gånger. Då vinner du de marker som låg i mitten. Det kallas fold equity. Alla som kan lite pokerteori vet detta, och räknar in detta i sitt spel. Paradoxalt kan detta göra att en bra spelare oftats ligger UNDER när de skickar in markerna i mitten i vissa lägen. Over and out.

Jag hade stoppat in. Du är ju nära toppen av din range och brädan är dragig. FIs range borde inte ha så många set och nöten måste han ju höja på den floppen om man inte är asdålig. Kombodrag & 2par är nog större delen av hans range. Kanske ett svagt A eller K som försöker köpa billig showdown. 26/20 antyder ju att han spelar en hel del svaga A. 3bet statsen är ju lite osäkra med så få händer men tyder ju på att han 3betar damerna.

DN menar ju att den svarta minoriteten biter sig själv i foten genom att kalla sig för African-Americans och ha teve kanaler som i namnet försöker utesluta alla andra. Separatistiskt menar han (jmfr apartheid, min kommentar). Varför kan inte svarta kräva att bli accepterade som riktiga amerikaner precis som alla andra (jmfr Greek-American, Jamaican-American, Euro-American)? Han undrar vad svarta kallas i England (African-Englishmen?). Han är rätt säker på de inte kallas African-Canadian i hans (förra) hemland. Inte så rasistiskt tycker jag. Men bra synpunkter. Lite PK med svenska mått men kanske inte med amerikanska.

Har du spelat mycket poker? Anledningen att jag frågar är att du inte verkar förstå hur poker fungerar. Du söker en exakt formel på vad du behöver tjäna per månad med minimala marginaler. Den typen av beräkningar funkar bra på vanliga inkomster som är någorlunda stabila. Inte för poker. Vet du vad varians är? Är du vinnande? Hur vet du det? Har du haft en downswing på 50k händer nån gång? Spelade du bra då?

All-in EV visar vad du skulle vunnit om du vann exakt den equity som du hade i potten när pengarna gick in i mitten. Självklart är det bättre att ha tur och vinna mer än du borde dvs när dina winnings ligger över All-in EV.

OMG. Boobs. Din teori falsifieras ju helt och hållet av dig själv. Enligt din teori så borde ju du vara den spelare som har mest tur i världen. BTW, du vet att det är lika svårt att få 10-25% all in luck som 75-90%?

Men du vinner ju 200, och sen betalar du en avgift till sajten (som du inte får dra av).

Du måste ju skatta för de vunna potterna inklusive rake så därför skulle det vara dubbelbeskattning om du också behövde skatta för rakebacken. I teorin skulle du iofs kunna få helt skattfria vinster från rakeback men bara om du spelar mycket lågt så potterna understiger 100kr (och därmed är skattefria).

Du kan nog tolka det som att du inte behöver betala skatt på rake-bak. Detta för att du redan betalt skatt på den (för det har du väl?). Alla potter du vinner som överstiger 100kr (inklusive rake) är skattepliktiga.

Får sälla mig till alla andra som har knas på statsen. Trodde ett tag att det kunde vara HM som strulade, alternativt jag glömt nån tiltsession way back (har inte kvar alla HHs), då diffen mot mina beräkningar var ca -40k för ett par veckor sedan. Nu har dock dock diffen mot mina beräkningar ökat till -100k samtidigt som jag plussat 20k så SvS stats verkar långt från stabila.

Den tid du förbrukat är borta och du måste tjäna in ny tid genom att spela x antal händer.

Man kan inte lura variansen med stopp-loss. Stopp-loss är till för att minska effekten av tilt.

Rätt extremt exempel imo. Vanligare är väl att man har 20-50bb. Men tänk såhär, om du tycker att du har edge mot fältet med de chips du har nu, vilken edge har du då mot fältet om du dubblar upp?

Tror nog du hittar din "riktiga" ROI fortare om du avstår edge för att minska variansen. Samtidigt ökar risken att din ROI är negativ.

Spela inte 10 bord.

Sjuk månad. I stort sett varannan dag förlorande och varannan vinnande. Tär på på psyket. Dock plus 20k svenska.

Alterego?

Mot en smallstakes nit kan du det - han har 44 lr möjligen KJ/JJ. Är han en nit?

Man spelar väl till man ligger plus . Tycker 90bb/100 låter lite lågt - hur spelar man då? Min ligger på 140bb/100 iofs 200bb buy in.

Han verkar ha TAGat till sig. Han ligger på 39/30 i min databas men det är någon månad gamla stats. De sistadagarna har han spelat stablt.

riggat

Haha, plus ett på den. Dagens antiklimax. On topic, lycka till!

Ähh, de dubblar snart upp mot en fisk och så vips sitter de där med fina stackar och spelar 100bb poker.

Intresant idé. Har inte spelat 100bb poker på ett tag men det gör det ju enklare att spela balanserat så jag kan tänka mig att det funkar bra mot regs. Dock tror jag att det vore en negativ trade-off för mig men jag spelar ju bara upp till 7.5/15 SEK. En hel del fisk spelar ju också djupt.

grafen är bara .... wp! Prova att ladda ner nya HHconverter så tror jag blindnivåerna blir bättre. Var så för mig iaf.