Bjorn_

Utgår från att ni om ni bråkade skulle kunna få rent formellt rätt i sak. Barnfamiljsdaltet är ju rätt så väletablerat i de flesta lagstifningar. Heeeelt sjukt att vi som redan är evolutionsmässigt förfördelade och inte får sprida våra gener vidare dessutom skall behöva straffas ekonomiskt och tvingas subventionera dom av er som får det... Nåja, jag är inte bitter! (Who am I kidding, jag är visst bitter!) /Bjorn

Är du militärhistoriskt eller bara historiskt intresserad är "museo de risorgimento" (med reservation för stavning) en höjdare. Sedan finns det ju lite standardsevärdheter som typ katedralen och den stora galerian som finns intil (minns inte namnet). Annars är det väl mest så att det är för att äta och dricka gott samt titta på vackra mäniskor som man åker till Italien i allmänhet. Folk i Milano är (tycke i alla fall jag då jag var där) verkligen sjukt snyggt klädda. /Bjorn

Jag betvivlar ganska starkt värdet av denna typ av statistik överhuvud taget. Här har du ju dessutom rätt så få händer så det samplade datat ligger ju troligtvis en bra bit ifrån det sanna värdet. I stort det ända jag skulle sätta nån större tilltro till är "saw fourth street" värdet. Dock skall sägas att till skillnad från "saw flop" i hold'em tror jag det är relativt lätt att ha ett hyffsat "rätt" procentvärde för hur många fjärdegator man väljer att se och ändå spela rätt så rejält fel efterssom handvärdena varierar så mycket med uppkort ute, position och antal motståndare i potten. Nu är jag långt ifrån expert men några saker jag tycker är viktigt är följande: SPELA LEVANDE KORT Det här är verkligen grundregel nummer ett för sjukortsstöt. Visst, de allra starkaste starthänderna "tål" att något kort man vill ha är ute men för väldigt många händer är döda kort en dealbreaker. Håll koll på positionen. Det är lätt att tro att bara för att man inte har fasta positioner så är positionen inte så viktig men speciellt på fjärdegatanb betyder det mer än man tror. Det är också bra att försöka tänka på vad som kommer hända med positionen på senare gator. Försök spela små och medelstora par heads up om det alls är möjligt. (Och är det inte det ska man ofta kasta dom.) En hand som t.ex. är i stort sett ospelbar i en flervägspott. Det bästa sättet att lära sig är dock att posta och läsa Hand Histories. /Bjorn

Altså jag gillar principen att inte cappa händer heads up "ur position" däremot är jag rätt skeptiskt till att ha ett preflop spel där man aldrig cappar om man blir trebettad ur mörkarna och speciellt lilla mörken. Nu snackar jag ur ett balansperspektiv alltså, rent exploativt kanske det inte gör någon skillnad i praktiken men i teorin borde det väl vara så att SB tvingas spela tätare med sina höjningshänder (dvs vissa raise blir fold) om han vet att han hyffsat ofta när han är efter tvingas betala en fjärde bet preflop. Informationläckaget (av att cappa) kan också på ett helt annat sätt minimeras när du har position genom att du kan cappa vissa händer där det strikt taget inte riktigt är för värde (dvs du är en liten underdog mot hans range) av taktiska skäl och sedan tjäna tillbaka dom pengarna i form av du ibland vill ha och får ett frikort på floppen. Därmed inte sagt att just den här handen skulle vara en caphand... /Bjorn

Nej inget så konkret. Men givet att felviktade hjul fungerar så måste det rimligtvis ha försökts. Både casino security samt lyckade scamers borde rimligtvis ha rätt stort incitament att hålla käftan om det. (Gäller visserligen alla scams.) Som jag ser det är ju den "övre" delen av snurren, givet att man kan kontrollera utgångshastighet på kulan och utgångsrotation på hjulet i princip en process av klassisk och deterministisk fysik av den newtonska skolan. Kaoset kommer ju in först då kulan börjar studsta och ha sig. Jag tänker mig att om man i tanken "vecklar ut" siffrorna på hjulet till en lång sträng och upprepar dom (i sin sekvens) oändligt långt åt bägge hållen så borde en sådan "random walk" process även om den har väldigt stor mängd slump inbyggd i sig ändå i viss mån vara centrerad kring där kulan först "ramlar" in över "händelsehorisonten" och därför borde sannolikhetsfördelningen även om den är väldigt tillplattad i någon mening vara typ normalfördelad. Att kunna styra EXAKT var kulan skulle hamna håller jag med om att det knappast är görbart. Håller också med om att det är extremt troligt att det finns folk som felaktigt tror sig kunna se sådan här mönster. Either way lär man ju få casiono security på sig, de brukar vara rätt så humorlösa djävlar. /Bjorn

Är rätt så säker på att det här är ett av "standardscamsen" som casionona håller ögona på väldigt noga. Rent allmänt har jag fått för mig att de stora casiononas största risker är "smutsiga" dealers och croupierer som är i maskopi med fuskande spelare. Sedan tror jag inte så mycket det handlar om att "placera" kulan utan mer att något öka sannolikheten för vissa nummer. Kan man få en sekvens på säg 8-10 nummer att bli överrepresenterad med säg 10% jämfört med likformig sannolikhet så har man ju direkt ett vinnande spel på de siffrorna. Rent "fysikaliskt" och mekaniskt så känns det ju också intutivt att kulans slutgiltiga placering borde kunna beskrivas med en normalfördelning kring ett visst nummer (som beror av utgångshastigheterna hos hjulet och kulan) och även med en standardavikelse på flera varv borde man ändå kunna se en viss överrepresentation av vissa nummer. Det faktum att man tillåter en spelare att hantera slumpobjekten i Craps men inte i roulette får en ju också att misstänka att kaotiskheten i rouletten inte nödvändigtvis är stor nog för att casinonan ska lita på den. /Bjorn

Beror ju självklart på vilken site det är och vilket spel du spelar på. Spelar du på NFL mot spread (handicap) och hittar en match med halvpoängsspread (dvs handicapet är t.ex. 2½ eller 5½ eller så) bör du på vettiga sidor kunna få 1.90 i odds på bägge spelen (dvs 95% återbetalning) på en bra sportsbook. EDIT: Kom på att det spelar ju inte så stor roll om det är ett halvpoängshandicap, får du push på ett sådant får du ju det på bägge spelen. Så ingen skada skedd. /Bjorn

Altså det kanske inte är vetenskapligt bevisat men tyder inte det mesta på att skellefteåbor är i genomsnitt bland de mer korkade i riket? De flesta jag träffat på har i varje fall varit inavlade, inskränkta typer av värsta "vi-flytt-int" typ, vissa även efter att de faktiskt flyttat. Jag utgår ifrån att det finns vettiga mäniskor även där men de verkar ju helt klart vara en utsatt minoritet. Vad gäller själva frågan om familjeparkeringar så styrs min inställning nästan helt av vilken typ av parkering det är. Är det en offentlig parkering bekostad av komunen (eller staten) så tycker jag att det är helt fel att särbehandla vissa innevånare på det sättet. Är det däremot en privat parkering bekostad av t.ex. en affärsidkare så får de väl ha (nästan) vilka puckoregler de vill... Passar det inte är det ju bara att handla nån annan stans om det stör så jävla mycket. /Bjorn

Om man tänker igenom vilka händer som spelarna bakom skulle kunna tänkas vilja folda omedelbart i det här läget så känns det som att chansen till att båda foldar snarare är en procent än åtta. Lösmongot lär ju aldrig släppa ett par eller ett stegdrag här på floppen och GIVET att han foldar har jag svårt att se att nästa spelare inte skall vilja peela ett kort med i princip alla A,K,Q,J eller T-höga starthänder. /Bjorn

Altså varför lagar man ens repor på bilar? Är inte hela syftet med diverse karossdelar att de ska bucklas och repas och deformeras för att skydda innanmätet? OK om det är en större skada men en sketen repa? Har det kanske med rost och sånt att göra? /Bjorn

Hur säker är du egentligen på att fi är en "fullfjädrad" maniac efter bara 50 händer och inte bara helt enkelt superlös? Tror att jag skulle "pausfintat" och synat ned. /Bjorn

Min poäng är inte att det är "fel" nivå (för dig) med FLT $0.25/0.50 eller att du borde spela högre eller lägre. Min poäng är bara att det inte finns speciellt mycket relevant info i den här tråden för att ge några råd i frågan. Ifall du hade en handfull postade händer på HH-forumet vore det en annan sak, men nu finns det ju egentligen inte mycket att gå på hur du tänker poker mer än att du ibland har diciplinproblem. Sedan kan jag väl tillägga att jag tror i sig inte det är något jätteproblem att ibland "hoppa upp" till 1/2 eller 2/4 om ens normala nivå är 0.25/0.50 om man gör det på rätt sätt. Det som händer många är dock att de gånger man "hoppar upp" är de tillfällen då man inte ens lirar sitt A-game av olika anledningar. (Dvs man går upp i nivå vid tillfällen då man borde gå ner alternativt stänga ned klienten.) /Bjorn

Jag brukar inte kommentera språksaker då jag själv skriver som en kratta men det finns ett rätt kul syftningsfel i den här meningen... Eller om det är sant som det är skrivet så behöver vi bra mycket bättre odds än vad de flesta skrivit i sina svar. /Bjorn

Spelar du FL, speciellt om spelet på nivån du spelar är sådant att det är vanligt med stora "familjepotter" så nyfikenhet på att han kanske bluffar oftast ingen större läcka. Pottstorleken kommer oftast diktera att det är rätt att syna ett sista bet med en väldigt låg vinstchans. Vad gäller att disciplinera sig till att slänga skräphänderna så är ett trix jag använde mig av i början av mitt pokerspel att varje gång jag slänger en skräphand eller en marginell hand (vilket inte direkt är samma sak) minnas vilken hand det var och sedan följa vad som händer i handen och varje gång det hade visat sig vara ett förlorande spel att spela den ge mig själv någon slags "mikrobelöning". /Bjorn

Om man VERKLIGEN har en bankrulle på $100 och faktiskt fattat vad bankrullebegreppet innebär skulle jag inte rekomendera att man spelar alls. Är man så "fattig" ger poker en alldeles för dålig avkastning i förhållande till tid för att vara värt att syssla med. Om du däremot tillhör den stora majoritet som missförstått vad bankrulleresonemang går ut på och bara råkar ha $100 på "pokerkontot" och har någon slags andra vettiga inkomster om så endast ett studiebidrag så visst kan du spela FLT $0.25/0.50 givet att du känner dig bekväm på den nivån och tror att du är vinnande. Å andra sidan kan det vara så att lämplig nivå för dig kan vara allt mellan $0.02/0.04 till 2/4 beroende på hur bra du är och hur din ekonomi i övrigt ser ut samt vad du kan tjäna på de olika nivåerna. /Bjorn

Självklart skall man alltid (försöka) följa pokermatematiken, men den är ju så mycket mer än bara pottodds och dessutom förändras ju de matematiska resultaten beroende på vilka antaganden du gör om motståndarnas möjliga handdistributioner och framtida actions och sådant. Därmed inte sagt att jag alltid gör det, dels så finns det ibland brister i disciplinen och nogranheten och dels finns det många "nivåer" av pokermatematik som jag ännu inte fullt ut förstår. /Bjorn

Så som jag förstått det från diverse Discoveryprogram så är giftet i princip lika potent genom hela ormens liv. Vuxna ormar har också större giftdepåer. Det som däremot i många fall kan göra bett från unga giftormar FARLIGARE är att de ännu inte lärt sig att kontrolera giftmängden och "hushålla" med giftet. Vuxna ormar däremot ger ofta bara i försvarssyfte ett "varningsbett" där de bara injecerar en gnutta gift efterssom det oftast räcker för att bli lämnade i fred. Detta är förmodligen ursprunget till myten. /Bjorn

Var man har pengarna "fysiskt" (det är väl snarare metafysiskt då de flesta pengar idag ändå bara är siffror i nån dator) bör självklart inte spela någon roll, pengar är ju tranförerbara det är ju likssom det som är hela idéen med att ha dom (istället för att köra med byteshandel eller nåt). Däremot spelar det ju roll "hur långt ner" i förmögenheten man går. Pengar är ju i nån mening en "olinjär" resurs. T.ex. är en tusenlapp rent subjektivt nästan alltid mer värd ju mindre pengar man har totalt. Ju mindre pengar man har (kvar) desto mer bör/behöver man riskminimera och därigenom går man oftast miste om möjligheter med förväntat positivt utfall (och jag snackar inte bara om poker här), man får också svårare att "låsa upp" pengar till olika ändamål. Båda dessa faktorer leder fram till den välkända devisen "det är dyrt att vara fattig". Rent allmänt så tror jag att det vore bra för de flesta (dvs. inte bara pokerspelare och gamblers) att ha en mer holistisk syn på sina finansiella resurser.

Enligt vad jag hört (dvs det kan vara en skröna) så säljs det redan bantningskurer enligt denna metod. Rätt så vidrigt om det är sant... /Bjorn

Du har totalt missat min poäng. Poängen är inte hurivida någon eller flera av dom där personerna är duktiga pokerspelare och/eller pokerskribenter. Poängen är att det för varje något så när normalinteligent person borde vara uppenbart att aftonbladet har en rent allmänt usel trovärdighet och att det därför tyder på dåligt omdömme att lita på det som står där oavsett om det gäller pokertips, den senaste stora rättegången, utrikeskrisen eller whatever. Folk med så pass dåligt omdömme blir antagligen inte bra pokerspelare oavsett vilken skolning de får... /Bjorn

Skall iväg på innebandy så jag har inte tid att bli långrandig. Tycker hur som helst att det är nästan absurt att sätta fi på en så snäv handrange. Själv skulle jag i SBs läge betta ut alla treor, alla tioor och alla ess för värde, plus dessutom minst semibluffa med alla händer som har minst ett överkort plus självklart färgdraget. Faktum är att beroende på hur öppningslimparen spelar postflop kan jag mycket väl leda ut med hela min handrange här. /Bjorn

För övrigt så tycker jag att man bör åtminstone överväga att höja river för värde i den här handen. Har svårt att se fi inte betala av med pockets mindre än åtta och ibland även med ett ess. Detta förutsatt att vi känner oss trygga i att folda mot en trebet, dvs om vi inte tror fi är kapabel att trebetta som en bluff vilket jag tror gäller de flesta spelare här. /Bjorn

Altså är det här ens rent terminologimässigt att betrakta som en donk, jag trodde att donka var att ur position betta in i den som hade/tog initiativet genom att höja eller betta förra gatan? Är UTG 1 minsta lilla vek är det väl tämligen obligatoriskt för SB att betta ut här med allt möjligt skräp. Han behöver ju bara vinna potten 33% av fallen visserligen mot två motståndare men en av dom (Hero) har ju rimligtvis sämre än en random hand. Dessutom har öppningslimphänder ofta dålig högkortsshowdownunimprovedstyrka. Det jag försöker säga är att både vi och öppningslimparen kommer hamna i sitsen att vi inser att SB ofta(st) är på en bluff eller semibluff men då vi har en hand som inte ens står sig speciellt bra mot en bluffhand tvingas vika ändå, speciellt som potten är liten. Tycker därför att det är helt rätt att höja på floppen, ofta har vi bättre hand än SB och det är ju knappast otroligt att vi kan få öppningslimparen att släppa en bättre hand eller i varje fall en hand som har många outs mot oss. Det är väl heller inte otroligt att SB bettar med en hand som inte tål att syna en höjning? /Bjorn

Mot den här spelaren (lös/passiv) skulle jag spela exakt som du gör. Mot en TAG skulle jag nog dra iväg en bluff på rivern. Det ser ju för honom ut som att du genom att checka bakom på turn försöker inducera en bluff på river och när det inte funkar trotts allt drar iväg en tunn värdebet. Hans klart vanligaste hand torde ju vara två överkort och även om du slår de flesta av dem ändå (och knappast får syn av något du slår) så tror jag han har K högt som han foldar tillräckligt ofta för att det ska vara värt det. Det är också lite oönskvärt att låta en TAG "frysa" två gator för en simpel flopdonk rent så där i almmänhet tycker jag. /Bjorn

Folk som på allvar tror att det är en bra idé att inhämta sina pokerkunskaper på aftonbladet har sådana grundläggande intelektuella brister att jag har svårt att se att det skulle göra någon större skillnad om råden ges av Glimne eller någon bättre... /Bjorn