AccessGranted

Kan vara bra att definera de olika metoderna så man förstår skillnaden mellan dem. Jag tror att de är definerade så här: * Dealt rake Alla som blir tilldelade kort i handen delar på raken (eller rättare sagt RBn), oavsett om man är med till floppen eller inte. Exempel: Sex spelare med 50% RB blir tilldelade kort, handen spelas HU, raken blir $2.4, vardera spelare får $0.2 RB från handen (2,4/6/2). * Average contributed rake Endast de spelare som är med till floppen delar RBn mellan sig. Exempel: Sex spelare med 50% RB blir tilldelade kort, handen spelas tre-handat, raken blir $2.4, de tre spelarna får vardera $0.4 RB från handen (2,4/3/2). * Weighted contributed rake RBn man får tillbaka står i proportion till hur stor andel av den slutgiltiga potten man själv bidragit med. Exempel: Sex spelare med 50% RB blir tilldelade kort, handen spelas tre-handat, raken blir $3, spelare ett har bidragit med 10%, spelare två och tre med 45% vardera, respektive spelare får $0.15, $0.675 och $0.675 i RB.

Don't drop the soap, säger jag bara.

Grejen är att handdistributionen är i princip exakt den samma om det är 10-handat och det foldas till knappen som höjer eller om det är 3-handat och knappen höjer. Så man ska spela likadant från blindarna i båda lägen om man är konsekvent.

.

Anta att man delar in ens handstyrka på floppen i 10% stål, 20% bra händer, 20% drag och 50% luft. Säg att du donkar ut en fjärdedel av de gånger du synat från blindarna. Om du gör det med frekvenserna ovan kommer din checkrange fortfarande vara exakt lika stark som om du inte haft någon donkrange alls. Om du donkar balanserat kommer det inte påverka din checkrange alltför mycket är det som är poängen. Problemet är väl att det kanske inte är profitabelt att ha 50% luft i sin donkrange...

Ser inte att någon har påstått nåt sånt. Hur får du ihop den slutsatsen?

.

Går väl att diskutera men poängen var att AJs står sig väldigt bra mot 25% och ännu bättre desto bredare rangen blir. 25% innehåller många skräphänder i relation till AJs, dominerade händer osv.

25% är inte särskilt tight. Kolla i pokerstove hur pass många "skräphänder" som ingår i 25% av alla händer. Mot 25% står sig AJs väldigt bra. Och om han skulle haft en ännu bredare öppningsrange på knappen talar det desto mer för att 3-betta i den här situationen.

Nej, det är sak samma men om någon öppnar 25% på knappen är det klart att AJs går att höja för värde mot den rangen.

Vilken klass går du i?

Det är iofs också så religion funkar. Gör som eliten säger (mullorna) och fråga inte varför. Ifrågasätta är aldrig fel så länge man är öppen och mottaglig för ny kunskap. Om man inte förstår de bakomliggande principerna är det svårt att själv applicera kunskapen på andra, liknande situationer.

Det här måste vara klassiska symptom på att man är spelberoende (eller på väg att bli). Du spelar bara för att få kicken, inte för att du ser det som någon form av långsiktig investering. Du satte upp en plan för hur du skulle spela som du sen övergav efter endast två timmar. Väldigt starka speltorsktendenser, definitivt. Pengarna kommer du nog kunna ordna upp men det allvarliga är att du hittar ett sätt att hanterna ditt spelbegär så att du kontrollerar det, istället för tvärtom. Viktigast är att du betalar av SMS-lånet först skulle jag tro, sen kan du höra med din hyresvärd samt kreditkortsbolag om du kan få uppskov och/eller lägga upp en avbetalningsplan på de skulderna.

Men om alla foldar till SB och det går check, check då ser man en flopp då utan preflop action?

En mer intressant fråga, vem är tjejen? Jag gillar den 3:e bilden bäst. Men tycker det är förvirrande att vissa kort har en ruta med färg som har inverterad valör (typ A, K eller J i vitt) medan det på andra är valören som är i färg. Antar att det är "facecards" som det är så på men tycker det mest är förvirrande och inte direkt fyller någon funktion.

När man har X X blinds istället för 0,5X X är det för att man vill uppmuntra action helt enkelt?

Förstår du vad det innebär? Det innebär att det spelar ingen roll om du pushar eller foldar. 100% push, instashove, snapfold bla bla bla Edit: Förutom den lilla overlay på 3.5 som ligger i potten.

Grejen är att ofta säger folk "snapcall, eller instafold" när det i själva verket väldigt ofta är marginella beslut som är rätt EV-neutrala. Dessutom saknas ofta nån form av meningsfull analys som backar upp argumenten. Så hur kan något vara så snap eller insta när det handlar om ett par bb i vinst/förlust är frågan...

Skönt med ett alter-ego! Träder du in i rollen så fort du sätter dig vid pokerborden eller blir du BERTlL även i andra sammanhang? Han kanske är en jäkel på att ragga, vem vet?!

Nån mer film på ingång?

Ts9s equity vs XX: Board: Qs Td 2s ......Ts9s QQ: ..30,1% TT: ..30,2% KsJs: 36,8% AsKs: 44,1% As7s: 59,7% I absolut värsta fall har Ts9s 30,1% equity, om det är väldigt kallt eller inte går väl att diskutera. Det finns ju inte heller några andra par + färgdrag händer (det kan omöjligt finnas fler såna händer på brädan).

Var är dubbeln? Ser bara en level nivå.

Jag vet var ditt hus bor, va...

Man måste inte "få in det" för man träffat floppen bra så här pass djupt. Var går i såna fall gränsen för när man inte ska shova all in? 600bb? 800bb? Man måste inte antingen go broke eller dubbla upp varje gång man träffar floppen hårt. Jag tror syn funkar lika bra som 3-bet.

Betsize i 44 hand, pott på turn är rätt onödigt, du får samma resultat med $6-7 imo.