AccessGranted

Fi foldar aldrig några händer han värdebettar på river. Om vi kommer överens om att det är dåligt av fi att donka alla damer på river blir slutsatsen att syn är rätt och push fel. Det är objektivt sett dåligt och vi antar att fi förstår grundläggande pokerlogik.

Det kan man väl tycka men han ljög ju hela sin församling rakt upp i ansiktet dessutom.

Stabil man. Förutom att man får kväljningar av att se honom har han lyckats med det här:

Jo, kan man väl säga. Prova sätt in andra siffror ska du se att svaret blir olika beroende på om du kvadrerar/drar roten ur eller inte.

Just i ditt exempel råkade det bli samma svar oavsett om kvadrerar eller inte men det gäller inte generellt sätt.

Att fi skulle donka med en dam skulle vara idioti så han har antingen bluff eller stål (om fi inte är totalt pokerilliterat).

Dårhuset nästa...

Om han aldrig bluffar eller värdebetar svagare händer på turn vet du ju exakt vad du ska göra. Check och invänta info. Betar han foldar du, checkar han har du bäst hand (enligt ditt eget argument).

Du har munläder som en inoljad papegoja, det ska du ha cred för! Men, kom ihåg att förnekelsens makt är stor och leder bara till smärta ju längre tiden går.

Myglaren = Dödarn

Sluta ordbajsa och gå och smek dig själv, det ger dig mer tillfredställelse.

Tack för att du bevisade min hypotes.

Du är de facto homosexuell.

Snubben köpte en 50" plasma på Siba för 8k och vill rättfärdiga sitt "klipp" Nej, men allvarligt alla plasmaskärmar jag sett har haft dålig bildkvalité jämfört med LCD-motsvarigheter. De (även dyrare modeller) har en otrevlig tendens att uppvisa ett rastermönster i bilden. Ja, plasmor har bra svärta och snabb responstid men det blir ändå fail pga rasteriseringseffekten de har. Det ser ungefär ut som när man sparar en bild i 8-bitars färg istället för full 24-bitars. 24-bitars färg vs 8-bitars (raster)

Mitt råd är att se de olika modellerna själv i verkliga livet och jämför. LCD är överlägset plasma med rätt god marginal imo på de flesta punkter. För stora och billiga (50"+) modeller är plasma fortfarande billigare men de har ofta kass bildkvalité. Jag hade kört på en 46" LCD, bäst pris/prestanda. Samsung och Sony är bra.

Snubben får vad han förtjänar.

För han förpestar sin omgivning med fullkomlig dynga som ingen vill höra. Jag vill inte håna PH, jag vill bara att han håller käften (förutom när han är sååå out-of-line att allt bara blir komik på hög nivå, vilket är rätt ofta).

PH förtjänar i 99% av fallen all skit han får. Han ligger på en 11-årings (bokstavligt talat) känslomässiga nivå vid pokerbordet, och han fattar inte själv hur extremt patetiskt och orimligt hans beteende är. Snubben är runt 45, har fru och barn, men beter sig som en grinig barnrumpa som blivit av med sin favorittruck i sandlådan. Det är fan synd om honom och han fortsätter förpesta sin omgivning om och om igen. Visst, ofta kan man skratta åt honom, men ibland vill man bara att någon ska ge honom ordentligt med stryk och be honom växa upp. Det sjuka är att han verkar så blind inför sitt eget beteende, att han aldrig jämför med andra och frågar sig varför inte andra beter sig likadant?

Rakeback kurvan = Rakeback + winnings Faktisk RB = rakeback - winnings

Det jag säger är att om något är statiskt EV+ är det bästa sättet att maximera sin vinst att satsa hela rullen vid varje givet tillfälle. Skälen jag anger är samma skäl som bevisar att det är sant så, jo, det är av skälen jag anger. Ditt exempel tar med andra förutsättningar (du har kanske >10% edge på fiskarna, så varför ens flippa?) och räknar med vad som skulle vara "smartast" (dvs man vill så långt det är möjligt undvika att gula rullen).

Någonting kan ju inte vara sant och falskt på samma gång. Om man maximerar sin vinst genom att satsa allt vid ett beslut, då är det också sant vid nästa beslut och alla efterkommande (givet att besluten är EV+). Om vi har kommit överens om att vi maximerar vinsten vid ett beslut genom att satsa hela rullen, måste allt som skiljer sig från detta medföra icke-maximering av vinsten. Att satsa en bråkdel av rullen skiljer sig från att satsa hela rullen, alltså är det en icke-vinstmaximerande strategi. Svårare än så kan det inte vara.

Anta att något har positivt EV, hur maximerar du din vinst i det beslutet? Jo, genom att satsa allt du har. Satsar du mindre kommer din förväntade vinst vara lägre. Om det här är sant för första beslutet, varför skulle det då inte vara sant för nästa beslut du tar? Du har rullen från beslut 1 och ska nu göra om samma sak på beslut 2. Hur maximerar jag min vinst i det här beslutet? Jo genom att satsa hela rullen osv, osv.

Väntevärdet har ju ingenting att göra med hur stor chans det är att man har någon rulle kvar överhuvudtaget. Man maximerar sitt väntevärde ett beslut i taget. Satsar man hela sin rulle varje bet kommer man med stor sannolikhet busta förr eller senare men det sammanlagda värdet av alla bustar + den gång man klarar sig blir större än om man satsar en mindre del av rullen varje bet.

Ja, men varför inte gå upp till NL$2/4 (~NL£1/2) och betala mindre i rake? Du spelar om samma belopp men betalar mindre när du vinner. Jaja, kommer inte längre än så här. Läs exemplen och begrunda.