spinner

Vinner du många SnG? Jag böjer mig att fråga samma sak. Jag hade väl inte skrivit så om det inte funkat bra. Funkar bäst i början... Vilken spelare sätter ni själva troligtvis på en bluff i det läget? En som ni spelat en stund mot och har lite koll på, eller en som ni inte spelat en enda hand mot? Men vad spelar det egentligen för roll när det statistiska urvalet är för litet? Lever inte direkt på SnG's.

De é inte tillåtet, men det måste finnas någon sätt att komma runt det. Tänkte skaffa en till neteller konto och sen en till adress. Kommer det funka tro? Är det inte lättare att bara byta site? Om det nu är bonusar eller vad du nu är ute efter. Om du är rädd för att folk har för mycket notes på dig så är det knappast troligt om du inte spelar på de högre nivåerna. Återigen... Varför?

Jag lutar nog också åt det svaret. Skumma bets ser mer välplanerade och "farliga" ut i mångas ögon.

Low-limit NL... Ibland sitter det någon rolig typ vid bordet som inte bettar med de vanliga värdena i rullmemenyn, eller i jämna BB's. Vad jag kan tänka mig är att vissa, istället för att höja exempelvis 5BB pre-flop, höjer 4,99BB för att de tror att det ska se mindre ut och locka med fler i potten, vad vet jag. En gång i tiden läste jag ett inlägg på ett annat forum om en teori som grundade sig på att man skulle satsa en viss procent av sin stack beroende på vilken starthand man fick etc. Detta varkade inte som ett vinnande koncept, men är det någon som käner till detta? Kan ju vara bra att veta i så fall därför att det blir relativt lätt att läsa en sådan spelare. En spelare som sitter och bettar på detta märkliga sätt lägger jag väldigt stor uppmärksamhet vid. Det är ju ändå någon som orkar lyfta handen från musen och knappa på tangentbordet Någon som använder sig utav detta, och i så fall varför???

Första handen i en SnG. Alla är nya vid bordet! Potta floppen och checksyna turn river? Jo jag vet att alla är nya Jag brukar själv bluffa ganska friskt i början innan folk börjar få koll på en. senare har de inte lika stor respekt för en längre...

Jag slowspelar om jag precis satt mig vid bordet eftersom jag tycker att folk har överdrivet stor respekt för en om man är ny, och risken att han foldar är väldigt stor. Hade jag suttit ett tag hade jag nog bettat desto mer.

Intressanta svar ni kommer med, tackar! För att återvända till mitt ursprungliga inlägg och göra saken mer komplex... Enligt mina kriterier, ska jag satsa på fullring 10-manna, eller gå ner till 6-manna alternativt Sng? Själv tycker jag att det generellt finns fler gamblande tomtar om det inte är fullring vilket är trevligt, men om det sitter någon rutinerad vid bordet åker jag på storpisk. min uppskattning hittills är att variansen för min del blir något större om jag inte kör fullring,och inkomsten per timme blir knappast mycket högre. Men som sagt, jag har inte spelat så länge så min statistik håller inte för att dra några sådana slutsatser än. dessutom är det ju svårare att multitabla. någon som har någon intressant att dela med sig av?

Jag tror frågan kan tolkas lite olika... Om frågan är huruvida man ska lära sig FL teori och sedan köra direkt på NL är man som sagt rejält ute på hal is. Men om man plockar russinen ur kakan och är lite smart tror jag att det kan ge en hel del faktiskt. Mitt mål med mina nuvarande pokerstudier är att få en egen FÖRSTÅELSE för spelet, alltså jag vill i en given spelsituation kunna resonera mig fram till vad som bör vara bäst att göra. Inte relatera direkt till en given situation jag läst innan och bara applicera. Jag tror att om jag läser exempelvis "hold em for advanced players" av Sklansky, och sedan lär mig mer om NL så kan jag lätt anpassa mig till den nya situationen. Är jag helt ute och cycklar, eller vad? Jag har svårt att tänka mig något annat då jag studerar på detta vis i skolan. Alltså studera om koncept och teorier runt om kring för att sedan närma sig kärnan och förhoppningsvis förstå vad jag gör också. Jag tror inte att det är en bra strategi att bara läsa NL böcker om man vill bli duktig på det. Man måste vidga sina vyer lite. men det är klart, är man lat och väntar sig snabba resultat så kanske... Det rör sig i alla fall om texas hold'em, och det är den spelformen jag tycker är intressantast och vill bli bra på.

??? Seriöst? i så fall har jag ju missat något ytterst väsentligt. Varför skall man då ha 10 gånger större bankrulle för NL än FL? Får inte den ekvationen att gå ihop...

I dagsläget känns FL inte speciellt kul av den enkla anledningen att det bara rör sig om småpengar än så länge. Visst jag plussar konstant, sett över en längre period, men inte mycket. På NL plussar jag desto bättre, men variansen är enorm när det är så fiskigt, vilket inte är så kul i sig. Det viktigaste för mig, för att kanske specificera mig lite bättre, är att tjäna minst 10$ per timme, eftersom det är vad jag får ut efter skatt om jag tar första bästa skitjobb. Det svåra är att efter ett par månader göra en rimlig uppskattning över min timförtjänst eftersom jag inte spelat så länge, ständigt lär mig något nytt, och har väldigt svårt att se hur långt man kan komma. Hur givande mitt NL spel är törs jag inte svara på, eller hur jag optimerar det på bästa sätt. Ibland kan jag plussa 50$ på två bord på ett par timmar, ibland bara 5$. Det är ju helt omöjligt att uppskatta hur jag ska optimera NL spelet, hur många bord jag skall spela etc. 1 eller 6 bord fungerar väldigt olika från dag till dag.

3000 BB - regeln är teoretiskt och matematiskt säkert bra i längden, men i praktiken för en nybörjare som precis börjar spela tycker jag inte att man skall följa den så slaviskt. Om man exempelvis vill börja köra NL 0,05-0,10 och kör in en bankrulle på 300$ så har man ju klarat kravet enligt regeln. MEN, och det är detta som jag tycker gör diskussionen ganska meningslös, eller åtminstone något felriktad... Vilken nybörjare sätter in 300$ och sitter sedan och backar inköp efter inköp, om man nu har otur eller inte kan spela, eftersom denne vet att bankrullen är rätt?! Som nybörjare skulle jag instinktivt slå av redan vid minus 10 inköp, om inte förr, och genast se över mina kunskaper. Jag tycker därför att det är helt okej att börja med några inköp eller sisådär 10 stycken och prova sina vingar. Vad spelar det för roll om jag har 3000BB på rullen om jag inte är villig att riskera dem? För med handen på hjärtat, vilken nybörjare är egentligen det? Sätt in det du är villig att riskera. Varför ha pengar på rullen om man innerst inne vet att man aldrig skulle spela med den om den sjönk under en viss andel?

Svårt att veta var jag skall posta den här tråden, men anyway... Jag har som mål med pokern att ha roligt och samtidigt tjäna en trevlig extrainkomst vid sidan av studierna. Har inga som helst intentioner att bli pokerproffs eller dylikt. Så vad ska man satsa på? Får känslan av att man ganska snabbt kan komma upp i nivå om man tar FL på allvar och då spelar det ju ingen roll i mitt fall att BB/100 är mindre än för NL om man jämför samma nivå. Spelar för tillfället mest NL på låga nivåer och visst plussar det, men det svingar också rejält emellanåt. att gå upp i nivå känns inte skrämmande i sig men det går ganska trögt. Visst är det roligare på ett sätt att spela NL, tycker jag i alla fall, men är det lättare att plussa PÅ FL? Alltså: Satsa på FL och komma upp i nivå? Eller hålla sig till de lite lägre NL - nivåerna? Har jag fel när jag förväntar att FL skall vara lättare och därmed att komma upp i nivå och tjäna lika mycket per timme som jag gör på mitt NL spel idag? Som alltid, tackar för alla givande synpunkter...

Tycker det låter helt galet att hävda att klart förorda syn på preflophöjn med axs framför låga pockets. Jag skulle snarare säga tvärtom och då särskilt till en mindre erfaren spelare. Låga pockets är ju enklare att spela, särskilt för en som inte har så stor erfarenhet då de kan folda utan träff på setet. Vidare kan ju träff på a med ax leda in i stora förluster, vilket även drag efter färgen kan ge. Dessutom har jag för mig att färgdraget sitter ungefär lika ofta som setet? Skillnaden ger då att med setet vinner du i princip alltid och med draget bara 35% av gångerna förutsatt att du får se två kort. Känns mer rimligt så faktiskt...

Låter rimligt, ska nog lyssna till dem som kan... Jag har resonerat som så att flush-dragen kan man ju missa, men visst betalar de bra ibland. En triss är lättare att maskera och jag har uppfattningen att de ger mer. Men som sagt det är inte ofta och det kostar en hel del calls innan en triss plötsligt infinner sig och betalar av sig. Kanske någon som har ett konkret riktmärke för hur mycket vinst låga pocketpar och Axs brukar generera, i förhållande till varandra? Skulle vara intressant att veta.

Tack. För övrigt, är 4BB en rimlig call pre-flop med dessa händer?

Vet hur jag skall spela dessa efter floppen, men hur många BB är de värda att syna med pre-flop? Brukar suyna låga pockets upp till 4BB om det är många med. Axs är jag lite mer restriktiv med. Synpunkter mottages tacksamt...

Skulle vara kul att höra om någon kan ge sig på en kommentar om huruvida internetpoker INTE skulle vara en bubbla. Har svårt att tänka mig annat. Min egen gissning är att de duktigare spelarna och de högre nivåerna kommer att finnas kvar länge, men nybörjarnas ekosystem är hotat.

Är främst intresserad av hur ni anser man skall spela på lägre nivåer (upp till 0,25-0,50) men alla synpunkter är alltid roligt. På låga limits får man relativt ofta se floppen gratis när man sitter på stora mörken. Emellanåt händer det ju helt uppenbart att man träffar något också, men ofta med en skithand. Detta hände tidigare idag: Sitter med J6o och får se floppen gratis tillsammans med fyra andra. Flop: 26Q regnbåge Vad gör man nu då? Skall jag vara beredd på att syna småbets, lägga mig vid potbet, beta själv eller vad? Har naturligtvis diverse read på spelarna vid bordet, men är det värt att jaga set eller mediokert tvåpar, och till vilket pris? Magkänslan säger att de här situationerna oftast kostar mer än vad de bringar in och jag lägger mig oftast i dessa situationer. Kommentarer?

Om jag vore lärare skulle det där direkt få ett rejält minus iom att lotteri och skicklighet inte är komplement (dvs något kan både vara lotteri och skicklighet). Exakt, hela klassen sitter och väntar på svaret på din fråga, och du kommer fram till att det är en kombination av både och... Nyckeln är att vara oförutsägbar för att fängsla, eller? Dessutom tvivlar jag starkt på att svenskläraren skulle påpeka eller ens förstå vikten av komplement i denna frågeställning.

Faktaprat somnar ju vem som helst av!? mitt tips är att du börjar med en frågeställning eller en hypotes. Exempelvis kan du börja med att retoriskt fråga: Poker, lotteri eller skicklighet? eller, Pokerspelare på nätet, lyxliv eller skitgöra? På så sätt får du till en intressantare diskussion och kan komma med en bra slutsats avslutningsvis etc. Så hade jag gjort i alla fall och delvis tack vare mina feta prestationer under gymnasiet så "sitter jag nu i gräddfilen inom universitetsvärlden" Vissa tycker kanske att det låter lite väl seriöst, men svensklärare älskar det... Trust me Lycka till!

Är det inte ändå ganska stor skillnad på NL 0.01-0.02 och 0.25-0.50, eller har jag fel? Kanske ni drar dem över samma kam taktikmässigt ändå? Intressant tråd i alla fall...

Sådana inlägg förekommer det gott om redan. Regler? Haha

Det beror ju också på vilket grafikkort du har, om du nu inte redan ahr tänkt på det... Ett litet tips bara

Vad menar du egentligen med "har"? Att någon spelar typ Ax och träffar toppkortet? vad är i så fall chansen att någon sitter med AA som starthand samtidigt?

KK står bra mot AA ibland Jag sitter och har position på en spelare som spelat i princip alla händer de senaste femton minuterna. Under en hand raisar han 2BB pre-flop och jag har AA, jag höjer 8 BB och han går all-in. Jag synar och han sitter faktiskt på KK den här gången, ovanligt, men jag leder ju... Flop: KAK. Jävla skit! Turn och river? 2J om någon undrar