greywolf

kapat konto? level? feberyra? eller bara vanlig dumhet?

det är väl fullständigt uppenbart att om du hindrar företagen att korttidsanställa så kommer dom göra något av följande: 1. låta bli att anställa 2. anställa längre perioder. 3. gå runt reglering mha ex bemanningsföretag eller outsourcing till liberalare länder. slutresultatet blir mindre jobb eller mindre välfärd i samhället. saker som LAS och anställningstrygghet leder tveklöst till högre arbetslöshet. typiskt socialister att bara se till anställningssidan och helt ignorera det faktumt att om man gör det svårare att avskeda så decouragerar man samtidigt nyanställningar. det får du iof tycka jag ser inget fel i det, problemet är när dina preferenser för trygghet går ut över exempelvis arbetslös ungdom eller invandrare.

tänker du köpa eller? gl att dyka upp knäcka med fingrarna och landa ett hyreskontrakt annars. annars undvik de dåliga områdena och sikta på typ nära Södervärn eller Värnhem så får du centralt hyffsat lugnt och nära till citytunneln/lokaltrafik.

jag läser men förstår inte. du får formulera om dig om du vill nå fram för jag förstår verkligen inte vad din poäng är i det stycket.

eh själv har du inte skrivit mer än att du är för ett utökat "socialistiskt system" som du varken har definerat eller försvarat på någon som helst grund och att du vill lösa problem som uppstår och satsa på att ändra på det som är fel och du är för subjektiva regleringar inom arbetsmarknaden ibland och ibland inte. du vill att folk ska ha arbete men ger inga svar på hur detta ska gå till. du är emot bemanningsföretag men inte bostadsförmedlare utan att ge en realistiskt förklaring till hur dessa marknader skiljer sig åt eller kommer med en källa till dina påståenden för någon som är intresserad av att läsa på. kort sagt mycket som inte betyder någonting. marknads-anarki är minst sagt glasklar i jämförelse. så slipper vi också lägga otalet dimridåer i stil med "ingen riktig socialism" etc. angående försvar/polis/rättsväsende så skulle det fungera på samma sätt som all annan konsumption har du inte råd att betala och ingen betalar åt dig så får du gå utan -följdaktligen så är det också den del av samhället som jag nog/gissar tycker är minst viktig att privatisera. andra delar jag skulle kunna tänka mig att ha kvar staten för, om det är möjligt, är tex vägar, viss basal sjukvård och kanske grundskola. i grova drag dom marknader som inte riskerar att överkonsumeras.

de gånger folk argumenterar för socialism/stor stat med stöd av moraliska teorier och realistiska konsekvensmässiga skäl är inte så vanliga... det kan ju förstås vara *lite* svårt om man är för en utökad stat relativt sverige i nuläget men bättre än det vanliga skräpet går om man vill/kan vilket i första hand verkar gå ut på att få in så många motsägelser som möjligt i en post.

jag trodde du argumenterade för ungefär nuvarande eller utökad stat? så länge staten reglerar arbetsmarknaden så handlar det inte om avtal mellan två parter utan staten är en orgainsation som förbjuder vissa avtal som upplevs som oönskade av andra människor. i bemanningsföretagens fall så kommer dom in som fjärde part för att uppfylla ett behov (korttidsanställningar etc) som tredje part har skapat genom regleringar av vilka anställningsavtal som är acceptabla. jag ser inte riktigt bemanningsföretag som ett problem lika litet som jag ser bostadsförmedlare som ett problem men jag gissar att dom kommer minska i omfattning i ett friare samhälle.

jag förstår inte riktigt frågan? räcker inte resurserna till så räcker dom inte till då får dom be om hjälp av någon som har mer resurser eller acceptera att resurserna inte räcker till/omprioritera befintliga resurser.

jag tycks ha hört någon siffra om i genomsnitt 0.6 skapade jobb per handläggare/månad på nyheterna. jämför det med bemanningsföretagen som lever på att leverera arbetskraft. när bemanningsföretagen misslyckas så går dom i konkurs - när AMS misslyckas med målen så får dom ökade anslag du har också missuppfattat mitt inlägg eller så har jag utryckt mig klantigt. jag är medveten om att stämpling är tidsbegränsat och tacka fan för det. angående krig det kan vi ju spekulara i, har du något förslag på vad som skulle kunna orsaka krig? har svårt att se att ett företag som har som affärsidé att bedriva anfallskrig skulle vara lönande.

vad händer om du regelbundet skippar notan när du går ut och äter i ett kompisgäng? eller bara undviker att dricksa? svar: du blir utesluten ur det gänget och sedan är det upp till dig att hitta ett nytt kompisgäng som accepterar medlemmar som inte betalar för sig. det hela är lite av en icke-fråga då vi redan idag ser att folk ofta väljer att privat extra-försäkra sig inom områden som inte krävs av lag. skulle du vara totalt antisocial och helt ovillig att leva inom samhällets ramar så händer ungefär samma sak som idag du blir väl någon form av hemlös eller uteliggare eller i värsta fall, om du dessutom envisas med att göra brott, så kastar vi dig i fängelse. dina andra frågeställningar är inte specifika för ett fritt samhälle.

jo det är systemets är fel därför att det skapar perversa incentiv och korruption. ex på femonem som inte "kan" eller löper mycket mindre risk att uppstå i anarki-kapitalism eller små stater: krig och mutskandaler. kakan som du talar om är inte oändlig och när sociala betalar tar kakan slut väldigt fort. arbetslöshet tex: det finns tilläggförsäkringar med tryck från företagen bakom att se till att ingen utnyttjar systemet. Stämpla däremot det kan du göra tills tiden tar slut utan att du behöver bekymra dig om att behöva skaffa ett jobb källa bekantskapskrets. Om du känner någon som jobbar som handläggare/chef på AMS eller någon som arbetar som chef på något icke-kunskaps-krävande arbetsplats så fråga dom hur många samtal/besök dom får från folk som går på a-kassa men uppenbart inte vill jobba. du kommer säkert bli förvånad över antalet. att inte se felen i systemet är ungefär att hävda att kinas massvält kunnat undvikas bara folk arbetat hårdare. edit: kom på en sak arbetsmarknaden med AMS/bemanningsföretagen måste vara tidernas skämt. bemanningsföretagen skapar fler arbetstillfällen än AMS gör men AMS är helt överflödigt i ett kapitalistiskt samhälle och bemanningsföretagens funktion är åtminstone delvis en produkt av marknadens vägar runt om regleringar. det är sant att välgörenhetsorg. missköter sig ibland och det är förstås olyckligt. lösningen på detta är status quo. dvs det går inte förbättra utan vi får helt enkelt hoppas att folk slutar stödja ruttna välgörenhetsorganisationer, och det kommer dom troligen göra i större utsträckning än stater som inte har samma rykte att tänka på. samma tänk är självklart applicerbart även på stater bara 1000x mer ineffektivt pga av liten röst/andras pengar.

ääh nu blev det för mkt text ett tag

i detta fall så byter vi ut en stat mot flera stater* och kallar dom försäkringsbolag och konkurrerande poliskårer. jag hänvisar till ex mises.org eller island under medeltiden för ingående resonemang på hur detta skulle kunna te sig. ungefär på samma sätt som vi idag har konkurrerande vaktbolag som securitas och falck. det kanske kan tyckas stötande eller farligt eller jag vet inte vad låta privata företag ha hand om lag och ordning och låta dom ha hand om det legala våldet men då ska man nog ta en titt på allt elände som staten och dess våldsamma framfart har ställt till med genom historien, ja hela dess existens och uppkomst bygger på, och slutgiltligen rättfärdigas genom krig och tvång. *vi kräver egentligen inte avveckling av staten det är bara ett en konsekvens. det vore önskvärt med en hel del mer stater att välja på däremot och framförallt så borde den rätten utsträckas till tredje världen. det vore demokrati i dess sanna bemärkelse.

mmm ja just det ja välgörenhet av alla saker som staten är sänt från gud att ta hand som vi vanliga medborgare är oförmögna till. när du ger pengar till välgörenhet ger du dom till staten då? om inte, varför tar du dig rätt att tvinga på mig och alla andra ett monopol på välgörenhet som du själv inte föredrar? tycker du det är moralistiskt riktigt att jag rånar ex en bank om jag sedan donerar pengarna till välgörenhet? ännu hellre eftersom du tycker att du kan ta mina pengar kan jag kanske komma hem till dig och tvinga av dig pengar lite pengar som jag sedan ger bort det mesta av och köper lördagsgodis för resten. tyvärr litar jag inte på att du ger bort pengar frivilligt så jag känner mig så illa tvungen tror du dom politiker som är valda av svensson ger mer i välgörenhet eller är ärligare än medelsvensson, eller varför inte jämfört med "kapitalister"? citering om du tror något av dessa påståenden är sanna önskas. en viktig skillnad är att vi inte "hoppas". Kamprad förser världen med billiga möbler och arbeten åt miljoner och gates såg till att vi fick ett användbart operativsystem. när vi talar om staten å andra sidan ja då kan vi tala om att "hoppas". när var senaste gången staten gjorde något som privata aktörer inte klarar av? för dom fattiga. kanske att vi skulle ha mindre fattiga om vi envisades att inte använda oss av skatter och då framförallt regressiva skatter och lät bli att omfördela kapital inom delar av samhället och framförallt till dom rikare delarna och politikerna. Jag ser hellre att dom fattiga får behålla sitt bröd än att staten tar deras bröd för att nästa år ge dom en kölapp till brödsmulor under tiden så dör några fattiga medan de byråkratiska kvarnarna maler färdigt

lol ja det är ju lätt att hävda så när staten har "monopol" på välgörenhet. tycker det är konstigt att det ändå existerar så många olika sorters NGOs. har du överhuvudtaget någon uppfattning om hur mycket individer/företag ger i välgörenhet idag jämfört med stater och hur det möjligen skulle kunna förändras när inte längre staten tar kapitalet och spenderar i sann "demokratisk" anda?

för mig är det konstigt att man föreställer sig hur vård och utbildning inte skulle kunna fungera i ett fritt samhälle. kapital finns i överflöd det är bara marknaden som saknas och den verkar mer än fullt kapabel att förse medborgarna med ex bostäder(kanske dåligt exempel ganska ofria marknader på vissa håll) mat, bilar och nöjen. vägar/infrastruktur kan jag hysa förståelse för att man är lite mer skeptiskt till. inte för att det saknas förslag på tänkbara realistiska lösningar. även lag och ordning är lite av ett frågetecken då det mesta som förs på förslag bygger på inferenser och teoretiska resonemang. dessutom kanske man kan hävda att lag och ordning fungerar åtminstone hyffsat under socialistisk ordning. bättre än andra marknader under planekonomi.

nu tillskriver du liberaler åsikter dom inte står för + ett falskt dilemma. halvt rätt där. nästan. vilka tar ut mer än dom betalar in till systemet? och om folk får gissa hur högt skattetrycket är och sedan jämför du deras gissningar med det faktiska skattetrycket, hur mycket tror du det diffar?

+ den är ju inte trådlös!? wtf.

varför existerar du? enbart för att provocera fram personangrepp? /ignore.

grattis du har nyss kommit på att folk har subjektiva preferenser olika marginalnytteskalor och spenderar pengar på sådant som andra finner idiotiskt. jag kan ge dig fler personliga exempel: flaskvatten, tobak, gå på gymmet, skatter eller energi. köper du vatten på flaska eller tycker skatter är legitima? grattis dina preferenser är idiotiska i mina ögon.

fake edit.

några essentiella grundkrav för att en stat ska uppstå: kapital, samhälle och våld, oftast i form av krig och skövling av underlägsna kulturer. lägg till fasta bosättningar och ovilja/svårigheter att flytta på sig/brist på land så har vi alla ingredienser som behövs.

istället för att flytta utomlands så kan han stanna kvar här och ignorera staten så gott det går.

eller så stannar man hemma och försöker undvika staten så gott det går. det är ju helt irrelevant om man inte accepterar staten som en legitim organisation.

säger inte sådär jättemkt. en demokrati kommer knappast anfalla en annan demokrati så länge det finns bättre mål.