Hjort

Är det ansvarig utgivare som har hela ansvaret, eller kan skribenten åka dit också? Also, lol. En lite kul grej är ju att värmlänningen själv inte verkar vara homo. Om det inte vore för geografin skulle jag trott att det var eurythmech som var framme.

Börsen?

Tror du missat skillnaden mellan att bluffa en gata och fler gator. Det är stor skillnad på att bluffa en gata där motståndaren får 1:2 och två gator där motståndaren får sammanlagt 2:4. I det senare fallet så kan man bluffa betydligt mer eftersom man kan släppa en del av sina bluffar. När man beräknar bluffar över flera gator så får man börja med att kolla på vilken proportion bluffar man ska ha på sista gatan och sedan jobba tillbaka till början och räkna bluffarna på senare gator som värdebet på tidigare.

Alla realistiska jämförelser man kan göra visar iofs att vårt nuvarande system är rätt ofattbart bra. Är ju bara om man jämför med orealiserade samhällen, eller utopier, som exempelvis Sverige ser vidare dåligt ut. Och till och med då är det oftast rätt betydelselösa skillnader. Så egentligen borde jag inte whinea så mycket över att politiker är korkade egoister som sabbar samhället genom omfördelningar som förstör incitament och effektivitet. Tydligen så har det funkat rätt bra med korkade egoister vid rodret och ineffektiva omfördelningar. För att vara lite tydligare så tror jag inte ett ögonblick på att politiker i allmänhet har någon form av nyttomaximering för hela samhället framför ögonen eftersom människor helt enkelt inte fungerar så, utan de går på känslor för stunden, grupplojalitet, mm. Dessutom så håller jag det för väldigt troligt att politiker i maktpositioner har lägre poäng på mått för empati och andra "snälla" egenskaper. Skulle vara väldigt förvånad om merparten av all politik inte på något sätt handlade om "vi och dem"-tänkande, vare sig det handlar om att få budget till sitt favoritdepartment eller att kriga mellan partierna. Tror sådan dynamik är mycket viktigare än personliga egenskaper. Exakt, och dessutom så gav en knippe serietidningar och lite lördagsgodis mer glädje än en natt med en FHM-modell idag. Snacka om underhållningsinflation. Fattar inte varför de inte kan göra sådana serietidningar längre.

Beror på hur brett du betar turn.

Då kan jag ju chocka tillbaka med att det nästan inte spelar någon som helst roll vad våra politiker har för karaktär. Det är systemet som är problemet, eller lösningen om man vill se det så. Jag är också 100% säker på att du har fel, men det är en annan femma.

Tror att esset lätt gör att många tänker scarecard och därmed, felaktigt, betar vidare alla bluffar de hade på turn. Problemet är förstås att de flesta även betar alla ess och alla halvok par. Så det är inte jättegott om 3-gatebluffar kvar i en 3-betsrange. That being said så tycker jag valet som standard bör vara mellan syn och checkraise (balansering, att folk värdebetar tunt, att regs ofta gillar att göra stora lägg, att handen står och slirar mellan vik och syn, blahblah). Vilket av ovan nämnda skäl också är vettigt att göra med A-träffar och liknande.

Det är iofs inte direkt killarna man 4-betar med KK 400bb djupt.

Kan ärligt säga att jag aldrig tidigare haft mer positiv bild av Scotty än efter jag såg det klippet. Btw, känner inte till någon highstakesspelare som inte spelar askalas ibland.

Vik. Höj antagligen inte från start.

Just potatis kanske inte är så kul, men matodling i allmänhet är kul. Och i rätt miljö på rätt sätt ser det bra mycket bättre ut än några sketna rosenbuskar.

Var iofs helt seriös. Rådgivarens mål och dina är nästan lika motsatta som HU-motståndares i poker så länge han gör kommision på dina köp och avlönas av någon annan.

En sak jag inte riktigt fattar är varför smala deltagare inte bulkar mer inför programmet. Efter sjutusen säsonger borde det ju inte direkt komma som en överraskning att man får leva i svält, och om man inte redan är tjock borde det ju vara läge att bli det. Är ju inte heller direkt svårt att från och med antagningsbesked köra pizza och glass varje dag så man får några kg extrafett att ta energi från.

Att sälja dig produkter med så mycket kommision som möjligt utan någon som helst hänsyn till din avkastning eller risk.

Tror du missar hur mycket värde QJ har mot en typisk synrange här, särskilt som många trebetar starka ess och QQ. Checkar man händer som QJ så blir värderangen väldans small, så antingen checkar tillbaka väldigt ofta eller betar väldigt obalanserat. Visst, QJ är lite wabbig, men grejen är att range-vs-range-skillnaden är så pass stor att knappen i stort sett bör beta 100%. Så tycker det är rätt jäkla off att checka QJ men beta exempelvis 99 eller TT.

Vete fan om Hoss gör det, han 3betar ju iaf HU.

Dekutree: Nej, man behöver inte 3-beta pre. Men det är bra idé att göra det mot någon som checkar tillbaka mycket. Greywolf: Jag har inte levlat än så länge. Resten av er: Det är dåligt att göra om över 4/5 av sin range till bluffcatcher (eller vik, eller bluff) när man har enormt mycket starkare range än motståndaren. Så där ja!

Han spelade inte bra.

Det har mer att göra med att vår hand i snitt förlorar för varje extra bet som går in i potten och redan ligger bra till mot bluffar.

Jag har inte sett någn CTS-video. Vad jag sett av hans resonemang så är de ofta bra ur ett "om han gör så så gör jag så (...)"-perspektiv (vilket man kommer långt på) men i övrigt väldigt osofistikerad i sin förståelse av matte, spelteori, rangebalansering, mm. Tror inte han skulle vara särskilt duktig på att lösa ens enkla leksaksspel. Skulle tro att han lär sig mer på att ha koll på hur andra spelar än att han är särskilt duktig på att själv skapa ett läckfritt spel. Ett höjdarexempel på hans tänkande är när de i HSNL diskuterar mattespelare och någon slänger in ett banalt (och egentligen felaktigt) citat om hur EV är det viktiga i poker. CTS hugger direkt och tycker att det låter som Chen, Sklansky eller Ferguson (vilket det inte alls gör) och att han gärna skulle spela mot författaren av citatet. Det visar sig sig sedan att det är något CTS själv skrivit som intro för sin coachingsite och är egentligen mest några fluffparagrafer om matte från någon som egentligen inte alls använder matematik eller är insatt i hur det fungerar.

Du kommer ha jäkligt tunt med par+ händer i din range iom att du viker nästnötbrädparet som i sammanhanget har bra kicker (eg svårdominerad). Gissar att din faktiska range där kommer vara rätt dragtung och väldigt liten del av range du tog till floppen. Iofs svårt att inte tappa värde när SB-helvetet donkar.

Det är inte direkt ett argument för att höja.

De allra flesta är väldigt duktiga på logiskt tänkande, få sysslar med något som rättvisande kan kallas matematik. När det talas under instruktionsvideor så brukar nivån vara väldigt låg på resonemangen. Tror det ofta beror på att de helt enkelt känner att de måste säga något och att de uttalade resonemangen ofta inte har så mycket med deras spel att göra egentligen.

Du inser att de där människorna troligen inte ens jobbar 1/10 så mkt pokerplugg som du gör?

Raise är lite skumt eftersom vi i stort sett aldrig har några starka ess. Vi har ju något i stil med 24 kombos (egentligen färre pga card removal från SB-betet) med händer som egentligen är särskilt säkra värdehöjningar. Så blir väldigt stor proportion dåliga par och drag om man ska köra vik eller omslag. Kontentan av det blir att knappen kommer kunna värderaisa sjukt mycket. Så tror mer på att köra syn med bred range och slå om turn med bra händer. Syn hindrar förstås inte knappen från att värdehöja oss brett, men blir ju iaf ett bet mindre.