Hjort

Texten är lite väl lång för att gå igenom särskilt mycket av den, men den verkar väldigt vinklad och mer än lite tokig. Till exempel att han anser det vara ett straff att inte få krav på vegankost tillgodosedda eller att det skulle vara en bestraffning att anses som en flyktrisk när man var tvungen att gripas av Interpol för att börja avtjäna sitt straff. Verkar visserligen inte vara särskilt kul historia, men jag skulle tippa att hans största problem är den egna obefintliga anpassningsförmågan till vad han uppfattar som orättvisor. Till exempel så hade han nog haft goda möjligheter att få sitta på öppen anstalt om han faktiskt snällt samarbetat med myndigheterna och krupit in i finkan för egen maskin efter dom. Rättshaverist gonna rättshaverera antar jag.

Bara att börja räkna dagarna innan kulakerna likvideras då.

Borgarna börjar starkt.

Fast om lärarlönen har en stor effekt så gäller ju något av 1) lärare hatar barn och skadar dem genom att lata sig när de är missnöjda med lönen eller 2) en högre lön drar till sig i grunden bättre individer som annars skulle valt andra yrken. Jag är inte så cynisk att jag tror 1) är så troligt, och om det är det så borde vi väl kunna använda något av alla härliga tvångsmedel som sossar gillar för att få lärarna att sköta sina jobb så bra de kan istället för att ge dem något så vulgärt som mer pengar. Om 2) gäller så kommer generella löneförhöjningar få effekt väldigt långsamt eftersom vi redan har ett stort köttberg i lärarkåren som måste bort innan de kan ersättas av ambitiösa, högpresterande nya lärare. Sammantaget så torde det ta rätt många decennier innan oriktade löneförhöjningar kan få effekt och dessutom så kommer det vara extremt ineffektivt eftersom vi ger mer pengar helt i onödan till dåliga lärare som uppenbarligen är villiga att jobba för mindre pengar. Som Gustav Möller påstås sagt: varje förslösad skattekrona är en stöld från folket. Något som nog skulle gå fortare skulle vara att sköta all examinering statligt, genom stenhårda prov, och låta skolorna sköta undervisningen helt självständigt. På så vis finns det ju incitament för båda skolor, elever och föräldrar att välja effektiv undervisning framför snäll betygsättning och bra lärare skulle kunna lockas över från t.ex. Finland medan den äldre, dåliga lärarkåren förpassas till de lågkvalitativa skolorna för elever som inte har några ambitioner där de kan fortsätta surfa på lektionerna med sina gratispaddor och hålla på med känsloflum istället för korvstoppning och 60-timmars veckor. Edit: Helt OT, men

Som jag förstår fas3-upplägget så handlar det om att plåga långtidsarbetslösa antingen fram till pension, till de skaffar arbete eller skriver ut sig, vilket ju inte kan väntas ge någon vidare positiv respons från deltagare i programmet. Att man måste plåga folk beror ju på att man inte utifrån kan mäta vem som kan skaffa arbete och inte heller kan lita på att folks skamkänslor självreglerar till en rimlig nivå. Så även om det hade kunnat skötas mer effektivt, genom till exempel spöstraff eller fattighus, så verkar det ju som programmet på det hela taget fungerar. Har du några alternativ som inte bygger på en väldigt optimistisk syn på människors osjälviskhet när det finns gratis pengar på bordet? Vad för anledning finns det att anta nuvarande samhälle på något sätt är hållbart? Jag tycker en naturlig utveckling är att Sverige konvergerar till global levnadsstandard och att vi alltså kan vänta oss kontinuerliga standardsänkningar för majoriteten i flera generationer framöver.

Angående JÅ spelande: https://mobile.twitter.com/bird_trapchan/status/510808422930206721?p=v Så det verkar som han satt in 500 papp och då troligen torskat ett par hundra tusen netto. Vilket imo pekar rätt kraftigt mot åtminstone problematiskt spelande och möjligen fullfjädrat spelmissbruk. Åtminstone jag skulle se det som en rätt stor plump i karaktärsprotokollet, men det får ju också vägas mot att han orkat köra på som partiledare i nästan tio år, i ett synnerligen hatiskt klimat, utan att bryta ihop vilket nog inte så många skulle klara av. Den i tokboken ibland omnämnde Pär Ström klarade ju inte mer än något år i liknande motvind innan han fick lägga av. Åkesson, eller sambon, skulle ju förstås också kunna varit proffs och även tagit ut stora belopp men inget jag skulle satsa på.

Tycker du verkligen att Ashkans case var vidare sympatiframkallande? Det är väl självklart att man inte ska kräva mer än absolut nödvändigt när man inte försörjer sig själv. Så vitt jag förstod så handlade hans anspråk om ganska mycket mer än så, samtidigt som han inte visade någon tanke alls på de som han vill ta pengarna ifrån utan verkade begagna sig av infinite moneytrees-teorin om hur sociala system finansieras. Hur som helst är det nog inte alls osannolikt att vi kommer få se fler och fler i hans sits alldeles oavsett politisk inriktning de kommande åren. Jag gissar på att vi får något fler med vänsterregering, eftersom de driver upp kostnaderna för att anställa någon, men global konkurrens och automatisering torde fortsättningsvis vara ännu mer brutala mot lågproduktiva arbetare.

Om nu problematiskt spelande anses korrelera starkt nog med andra problematiska beteenden att det är värt att rapportera om så kanske vi också får se media ivrigt rapportera om andra egenskaper med liknande informationsvärde.

Just Ulf Lundkvist är rätt generös med nässtorlekar till sina karaktärer i allmänhet, så jag tror inte det var avsett som någon markör för utvaldhet i Miltons fall. Men du kan ju twittra son eller sonson och fråga om de tror han skulle sett illustrationen som antisemitisk. Stilexempel:

Jag tror inte inuiterna kommer undan. I vart fall tolkar jag "genetisk diskontinuitet" som en rätt så betydande sannolikhet att man slog ihjäl folk utav bara helvete. Jag kan väl förstå att man tycker något är så in i helvete dumt att man symboliskt vill markera sitt ogillande genom att göra en voodoo-docka, vråla i en kudde, hytta näven åt Gud Fader, rösta i ett allmänt val eller utföra någon liknande ritual av kvasireligiös karaktär, men själva sannolikheten att påverka måste väl ändå vara rätt ointressant? Det blir ju P(påverka mandatfördelningen) * P(miljöpartiets ökade sannolikhet att faktiskt få igenom något). Möjligen lite relaterat till allt stadsutvecklningssnack är econtalket med Charles Marohn. Åtminstone tyckte jag det var intressant. Frågan är väl snarare hur mycket vi skulle kunna klämma ur oss. Vad jag förstår så ligger Sverige rätt bra till med avseende på höjningar av havsnivåer, klimatförändringar etc så det borde väl vara spelteoretiskt rimligt för oss att idka klimatbaserad utpressning mot mer utsatta länder som Bangladesh, Tuvalu och Nederländerna?

Tror jag kan ta honom om jag får teama med Staahla.

Fast poängen med doktorns debattartikel är ju att man har kollat på vad som händer och att kommersiella sjukhus då fungerade sämre än icke-kommersiella. Är man inte villig att gå djupare in i empirin själv, eller har några väldigt starka teoretiska invändningar, så måste man ju rimligen medge att den åtminstone pekar i riktning mot att kommersiella sjukhus då de testats fungerat sämre än icke-kommersiella. Vill man invända, och bibehålla den intellektuella hederligheten, så får man nog åtminstone läsa artiklarna innan man börjar rada upp tänkbara problem.

Allra enklast är väl att förbjuda sjukdomar och fattigdom rakt av?

Nu tycker jag du är väl otidsenlig, i svenska kyrkan har man betydligt viktigare saker för sig än att gå omkring och tro på saker.

Om snuten vill haffa lite darkuber-åkare, och inte räds lite brottsprovokation, så är det ju inte svårare än att göra en bokning. Är man lite fräck så beställer man körningen direkt till häktet. Jag tror inte det är ett problem man löser digitalt i första taget.

Jo, det kanske bör poängteras att det är mer dumhetstilt än invandrarhat som motiverar. Blir så vansinnigt irriterad när någon anstränger sig för att göra ett sammanhängande resonemang, blir bemött av något random känslobräkande och någon sedan har mage att påstå att båda yttrandena har samma vikt. Nu får jag ta ett lugnande glas vin och lägga ned näthatet för kvällen. PS: Om ST läser det här och blir lite ledsen i ögat kan jag trösta med att samme Tino hävdar att iranier ekonomiskt presterar lite bättre än svenskar.

Tino presenterar konkreta data som visar att den invandring vi har i Sverige just nu är väldigt kostsam. Att invandring med fullkomligt annorlunda förutsättningar kan vara väldigt lönsam har inte med det att göra. Det är löjligt att sätta likhetstecken mellan sidorna angående frågan om invandringen till Sverige senaste åren varit lönsam eller inte. Den ena sidan för sig med känslomässigt flum och undviker siffror och beräkningar som pesten, den andra använder sig av data från scb, använder faktiska resonemang och visar sina beräkningar. De enda försöken till någon form av kvantitativa resonemang från tuta-och-kör-sidan jag känner till är den pissdåliga PWC-rapporten om Sandviken samt DN:s djupt pinsamma missförstånd av OECD-rapporten. Det är fan samma nivå som att sätta likhetstecken på argumentationen från geologer och bibliska kreationister.

Kan ett sånt där erbjudande rimligen vara bindande på något meningsfullt vis? Vi lär få se rätt många sådana här konflikter i kategorin nättjänster vars affärsidé väsentligen verkar vara att kringgå existerande regleringar genom att lägga till "(...) på nätet!" efter en verksamhetsbeskrivning tagen från en existerande bransch. Airbnb nästa? Dagens hat i kategorin vi-och-dom-tänkande: http://www.tino.us/2014/08/invandrares-inkomster-fran-arbete-och-foretagande-ar-41-procent-lagre-an-infoddas/ Cliffs:

Det är inte en frirulle, utöver de uppenbara kostnaderna så blir man psykologiskt påverkad av symbolhandlingar som röstning. Alltså att man identifierar sig med och anpassar sina åsikter åt den man röstar på mer än om man inte gjort det. Vilket kan bli smärtsamt och orsaka bitterhet om man röstar på något parti som konstant ifrågasätts och hånas i den gemensamma kulturen. Vilket för de flesta betyder samtliga partier utom något av vänsterpartierna.

Vill du inför dig själv, och indirekt andra, markera en stamtillhörighet? Kan vara postivt eftersom med lite gemenskaps- och meningsfullhetskänslor. Samhällspåverkan utöver det är förstås noll ur ett enskilt perspektiv.

Känns lite relevant för wellboken: http://lifeafterpoker.libsyn.com/life-after-poker-matt-hawrilenko

Som jag förstår studien visar den på att yttre miljö, åtminstone i Sverige, inte har någon särskild effekt på dåliga beteenden så som kriminalitet och drogmissbruk. Optimistiskt sett så kan man tolka det som att vi redan gör ett skitbra jobb och villkoren är ungefär de samma för de fattigare och rikare delarna av samhället. Pessimistiskt kan man tolka det så att människor föds bra eller dåliga och att alla satsningar på att försöka ändra det är bortkastade resurser. Vare sig man är optimist eller pessimist bör man sluta sig till att det inte verkar lönt att satsa mer på svaga grupper än vi redan gör.

http://ki.se/nyheter/fattig-barndom-forklarar-inte-brott-som-vuxen tl;dr Tankar?

Det stärker den egna gruppsammanhållningen och skrämmer neutrala till att orientera sig mot sidan som verkar starkast, inte vettigast. Våld fungerar alldeles utmärkt som politiskt redskap, åtminstone så länge man kan framställa det som att man vinner. Jämför bara skillnaden i benägenheten att öppet stöta sig med kristna och muslimer. Den ena gruppen är villig att hugga huvudet av kritiker, den andra håller vanligen med om att kritiker kanske har en poäng och lovar bättring. Vilken grupp får mest respekt och inflytande?