Hjort

Spontant känns det ju lika bra att dunka på, det är ju inte direkt så att du kommer lägga dig för ett bet och syna ned spel är väl inte särskilt ovanliga? Däremot ska du nog ge fan i att bluffa rivern om inte din bräda blir väldigt skrämmande.

Nej det var inte det som var meningen, det finns en exakt matematisk lösning till det här problemet. Och jag tänkte illustrera att det inte är supertrivialt att applicera matematik på spelet.

Det är ju inte så där jättebra datapunkter. En poäng skulle iofs kunna vara att de uppfattas som socialt inkomptenta eftersom de har svårt att kommunicera med människor vars logiska förmåga ligger långt under deras egen. Ligger man så långt över snittet så blir det lite som för en normalbegåvad människa att kommunicera med en handikappad. Har för mig att amerikanska armén har som regel att det inte ska skilja mer än ett sigma (15 poäng för det mesta) mellan befäl och närmast underlydandes snitt. Men där är det ju orättvist att säga att problemet ligger på endera sidan, det är ju lika svårt för vardera personen att sätta sig in i den andres perspektiv. Tänk dig själv att prata med någon som inte direkt förstår att 2+2 = 4, antagligen så skulle du då uppfattas som lite dryg om du hela tiden glömde bort det. Dubbla de jämna talen och multiplicera de ojämna med närmast föregående ojämna tal. 1125 är alltså nästa. Fast det är ju inget snyggt sätt att inleda serien på direkt.

En hel del tester har bevisat värde, det är egentligen inget man kan argumentera vetenskapligt. Sen finns det ju en massa skit också så klart. Morsan fick bla göra ett grafologitest i en anställningsintervju (för IBM har jag för mig), rätt sjukt. Varför skulle de vara det? Nej det är de inte. Feel free att lösa följande spel lite snabbt. Rivern på hold'em. Spelare A har: TT+,AQs+,AcJc,KQs,QJs,AQo Spelare B har: QQ-88,AQs,AcJc,AcTc,Ac9c,Ac8c,Ac7c,KQs,KcJc,AQo,KQo Brädan är: 5c 7h Qc 2c 2h Pott: 4,5 stora bet. Spel: Fixlimit. Spelare A sitter först. Vad är vardera spelarens optimala strategi? Absolut inte, kan inte tänka mig IQ inte skulle korrelera positivt med det.

Uppenbart, bara en amatör till galen vetenskapsman skulle använda en atombomb. Nu är det biologisk krigföring all the way baby! Varifrån tror du fågelinfluensan kommer egentligen?

Ja, att folk alltid blir väldigt provocerad av IQ och tror att det är en massa saker som det inte är. Det varierar lite med test (en del är verkligen skit) men att det finns tester med bevisad effekt är helt enkelt inget som vetenskapligt går att argumentera emot. Det går att debattera ganska mycket kring vad det är som mäts (se exempelvis Gardner) men att det är en effekt som korrelerar starkt med logisk och verbal förmåga samt att det är en av de starkaste faktorerna för att förutse framgång inom olika karriärer (dock inte särskilt stark med absoluta mått). Det säger dock inget om ifall man ibland beter sig som ett totalt miffo eller inte. Om jag har förstått det hela rätt så gjorde du ett test i 6-års åldern, fick ett jättelågt resultat och har sedan dess lackat helt. Har du genomgått en "svår" utbildning och jobbar med logik dagligen så är det i stort sett 100% att du kan lära dig att testa rätt högt över snittet. Nu har du missuppfattat vad IQ är. Tror inte Einstein tog något IQ-test och oavsett så blir variansen sjukt hög i övre och undre änderna på testerna, så Hurtigs exakta resultat är antagligen inte helt tillförlitligt. Nästan alla IQ-tester är utformade för att testa folk som inte ligger mer än någon standardavvikelse från snittet och gör det bra, men är väldigt trubbiga för höga och låga resultat då bara någon poäng hit och dit kan göra stor skillnad. Vet inte riktigt om det finns tester som är specifikt utformade för folk som presterar väldigt högt, problemet där är ju att hitta en testpopulation eftersom sådana människor inte är så vanliga.

Nu tar du allt i, jag är rätt säker på att de flesta 5-10 spelarna inte har flera miljoner och dessutom så har nivån fördelen att det går att hoppa ned riktigt långt om det går dåligt. Dessutom har han ett jobb som IT-konsult, ingen aning vad det ger men antagligen är det en väldigt bra försäkring mot att bli helgul.

Ska du buda från Malta?

Spontant tycker jag det där betet ganska mycket ser ut som antingen bluff eller nötterna och i så fall är ju en höjning meningslös. Det känns ju helt sjukt att spela Qd8d eller liknande på det där viset. Vad tror han att Johan skulle betala av med? T-hög eller 8-hög färg. Är ju knappast den imagen han har.

Jag tycker generellt inte att man ska trebeta ur position preflopp i en pott som blivit HU eftersom det antingen innebär att man gör potten väldigt stor när man saknar position (vilket är bra för killen med position) eller att man inte raisar med särskilt många händer (vilket gör en lättläst när man saknar position). Betet man "missar" med starka händer kan man mot de allra flesta motståndarna ta igen med en checkraise på floppen eftersom det nästan alltid autobetas då. Om motståndaren spelar som ett ägg så kan du ju trebeta, men vet du inte hur eller om han gör det är det mindre bra. Om jag raisar UTG med AA, blir trebetad och potten blir HU så cappar jag normalt inte.

Inte vet jag, beror ju på struktur och liknande. Finns några sjukt grymma spelare som har tillräckligt underlag för att med 95% säkerhet ligga mellan 0.5 och 1,5 inköp per turnering (de kör mellan 100+ och allt uppåt). Grejen är att de är *väldigt* bra, har en IQ som ligger åtminstone i den över promillen och har jobbat flera år för att bli så bra. Så när någon newbie säger att han tjänar något liknande så blir jag rätt skeptisk, visst är det möjligt men det är inte troligt. Någon hård övre gräns kan jag inte säga mig känna till men om gank, Ivey eller någon liknande skulle vilja beta på att de hade 300% ROI i online MTT:ar på $100+ så skulle jag antagligen vara gem. På tal om varians så spelade tre spelare ur den här gruppen varje event i årets WSOP och backade totalt $100k.

Det finns inte att man är så bra om man spelar på $10-nivån. Känner mig inte alls lika optimistiskt angående tiden, standard är väl snarare mer än en timme och går det någorlunda bra får man ju sitta betydligt längre. Jag gissar att det här kommer från forskningsavdelningen "saker jag tror men saknar data för"? P.S. Om det är någon som vill så kan jag tänkas vara villig att beta något k på om de klarar 300 inköp på en månad.

Jag håller med om att en riktigt dålig spelare får betydligt mer tokspö i MP än i hold'em. Men det är inte så jag uppfattar frågan om skicklighetskrävande. Jag ser den som vilket spel det är svårast att bli i det närmaste oslagbar i, inte spelet som man har störst edge mot tomtar. Det är ju inte direkt så att det krävs särskilt mycket skicklighet för att skinna tomtar i något spel, att då använda effektiviteten i tomteskinning som ett mått på hur skicklighetskrävande ett spel är verkar lite dumt. Om ni nu menar något annat med "skicklighetskrävande" så vore det bra om ni sa det.

Man kan ju se det så här också: Motståndaren har en omslagshand - Då är det sjukt illa att bluffa eftersom man inte bara tappar sin pottandel utan ett helt jäkla bet också. Motståndaren har en foldhand som är starkare än ens egen - Då är det väl lite bättre att slå om, men man har ju fortfarande bluffequity på river. Motståndaren har en synhand - Här är det väl ungefär hugget som stucket, bluffarna kostar ungefär lika mycket (om man inte CR-bluffar rivern) och man får sitt drag oavsett. Motståndaren har en draghand - Då bör synen vara rätt mycket bättre, särskilt om man ändå tänker bluffa en del på rivern och man dessutom kan vinna på gratis showdown samt förstås att motståndaren kan pricka näst bästa handen och bli stackad.

Om det var en sekvens jag hade kunnat ha ett så dåligt ess i ja.

Om fi sitter på drag så betar man ju bara bort den sämre handen på rivern, se det var inte det jag menade. Bör väl finnas rätt hyffsat med händer som tycker det är jobbigt med ett bet på rivern när det kommer Q-K, litet kort paras eller man bara smackar på för sakens skull.

Värdebetar där bortåt 104.5% av tiden. Slöspelare hör normalt sett av sig på turn och han kommer ju syna med en jäkla massa par.

Plus att man ändå kan bluffa på rivern om man missar.

IMO är höjdpunkten när Hermando Benitez dödar Filmaffs hand med sitt "Schårrl Hiin!" "Bill Fillmaff looks down at AHHHHHHHH!"

Såg inte att du hade position på honom, det är normalt sett en fold.

Tyvärr så har han ju vanligen inget här, men det ser så väldigt misstänksamt ut att checka att du nästan måste beta. Dräm till med standardbeten här (vilket för mig är halvpott) så får han läge att smälla tillbaka. Är han helt överaggro så kan du ju checka så att han betar turn, men då kan du knappast få hela hans stack om han inte träffat hårt eftersom du visar sjukt mycket styrka då. Sannolikheten att han har färgdrag är mycket liten (bland annat för att det inte går att ha A-högt färgdrag), att bli utdragen är helt enkelt ingen större faktor när man har floppat set mot bb.

Vid hans riverbet så ska han väl ha typ TT-AA (essen och småparen är ju bara att visa, visserligen borde han inte ha AA men man vet ju aldrig) och jag tror inte han orkar trebeta med någon av händerna du slår. Faran är väl mest som jag ser det att han checkar tillbaka, vilket han verkligen borde göra med rätt många händer, men det är ju sjukt vanligt att folk bara tänker "a-hög då valuebetar jag par". Spelar väl inte superstorroll men var det full- eller 6-bord?

Om du betar 500 så synar du ett omslag, och om du betar 2,5bb så synar du också ett omslag. Detta för att en chipleader med en halv hjärna i kroppen ska slå om sataniskt mycket i de här situationerna. På bubblan i en SnG vill du komma all-in mot chippon med ungefär AA, KK och inget annat. Prioritet är alltid att komma ITM eftersom man får 20% av prispoolen då och det är bara 2,5 ggr bättre att vinna hela skiten. En SnG är bra mycket mer lik än satelit där alla ITM får lika mycket än en normal MTT gällande bubbelspelet. Och det skulle du gjort med alla andra omslag också. Problemet med betet är att det är för stort med alla skithänder som du inte vill syna ett omslag med, du kan inte hålla på och variera betstorlekarna så där. Det borde du inte vilja, det är antagligen betydligt sämre i snitt än att vinna mörkarna osynade. Hur då? Du ställer in. Då tycker jag att du borde höjt 400 och att du antagligen borde synat. Kan vara en fold också om chippon inte är tillräckligt smart att spela som han ska.

Nej det är inte microlimit. Isf hade vi varit tvungna att hitta på nya namn för 0.1-0.2 mm, och det orkar vi inte. Säg låglimit eller låg mellanlimit så skjuter du väl inte särskilt fel. Han måste ju kunnat ha slasksynat med åtminstone K9h och KTh (fniss) också. Men det som stör mig är att att det inte går att se vad fan han ska ha som är någorlunda vettigt spelat i den där sekvensen utom 44 och. Redrawet till royalen är ju iofs rätt tänkvärd, men jag har väldigt svårt att hitta all-in här.

Varför då? Jag skulle höjt eller foldat, att limpa med mediokra händer UTG är ju att tigga om att bli isoleringshöjd på regelbunden basis. Paret är inte särskilt kul heller. Är du uppe mot ett överpar så får han 4 redrawouts om du klonkar turn, plus att alla hjärter som setar någon är riktigt tråkiga och att du kan dra dött. Sen ser ju alla paret också vilket gör det knepigare att få action av sämre färger och överpar. Är ju så litet bet att det är en syn, men någon stor kassako kan det ju knappast vara. Turn 4h - Jh - 4d - Ah Han synade först och reraisar sen en raise + syn, han representerar ett slöspel av en väldigt stor hand som inte är rädd att bli utdragen och som inte vill att någon av motståndarna foldar. Kåken känns mao som en rätt stark kandidat och dina implicita odds är rätt åt helsike eftersom du inte får mer pengar om han inte tokbluffar och tokbluffar han inte så bör han ha dig slagen en stor del av tiden. Plus att middlesbra gillade sin hand nog at syna din checkraise vilket åtminstone betyder att han har outs att slå dig och ibland så kommer han redan ha dig slagen. Hade han raisat middlesbra direkt så hade han ju visat sjukt mycket mindre styrka. Nu verkar det ju mer vara "jag väntar med att få in ett stort bet på rivern och hoppas de andra träffar något på vägen. YES! Snubben bakom har något, dags att mjölka". Finns ju inte särskilt många händer som är konsekventa med det här beteendet för en normalaggrospelare utom 44 och kanske A4s. Men det är ju inte heller en sekvens som passar särskilt väl in med en bluff eller hand som 54 eller lägre färg. Jag foldar där.