Hjort

Ehhhhhhhhhh... Jag ger upp.

Om djuren inte har något emot det så har vi ju inget problem alls, om ni du nu inte hävdar att problemet med att skinna en tvättbjörn levande är att det gör dig upprörd. "Kränkning" är bara lite svepande term för när man gör något mot någon som denne inte gillar, exempelvis att medelst kniv slita av personens i fråga hud. Jag säger inte att du inte kan fördöma det, jag säger bara att de flesta köttätare i Sverige respekterar djur extremt lite och det är lite småkonstigt att de blir jätteupprörda när någon respekterar djur ett hack mindre än vad de själva gör. Den moraliska skillnaden mellan någon som vägrar att skada djur om det inte krävs för den egna överlevnaden och en vanlig köttätare i Sverige är som ett ljusår jämfört med centimetern mellan den vanlige köttätaren och tvättbjörnsflåaren. Du inser inte att du inte alls är moraliskt bättre än sadisten här va? Du säger i stort sett att enda orsaken att du inte torterar kossor till döds är att du inte tycker det är särskilt roligt. Inte en så där väldigt hållbar etisk ståndpunkt om du inte är ren nihilist varvid du rimligen inte bör ha så mycket åsikter om andras moraliska beteende.

Varför då? Oavsett hand kommer han ju beta femte (om jag nu inte har dålig koll på spelet). Om han är ute och tomtar så kan han ju komma undan med ett litet bet till om jag höjer direkt jämfört med ett stort bet om jag låter honom beta igen på femte. Om han är passiv så har han ju en mycket stark hand när han checkraisar. Inte så bra idé att höja då.

Visserligen gör jag frekvent jävligt pantade spel, men det är bara cirka 10% av tiden som jag foldar för 0 bet. Vet inte om det är någon jätteskillnad jämfört med att spela mot några tightrumpor på 2-4. Som sagt är det rätt sopiga ABC-spelare som dessutom verkar vara lite väl lösa och passiva. Sen kanske strukturen är väldigt annorlunda där. Men spelet på sjätte och sjunde skulle ju inte kunna vara annorlunda. Ja, som sagt det finns ju bara ett svar där, om man ens tänker på att beta får man jobba lite med 7CS. Frågorna i handen är ju synen på fjärde och höjningen på femte, samt avsikten att vika mot trebet.

Ja du, vad ska han syna den med? Förresten är det inte så där jättebegåvat att beta när du checkar där, antingen har du en väldigt stark hand eller en semibluff som missat.

Min mupp fu blir bara starkare och starkare. 4-handed 10-20 mot samma nissar som förra handen. Tredje gatan Pott: 0.7SB med bring-in. bringar in Någorlunda lös spelare limpar in med Min tur med () och sitter bakom. Jag höjer, viker, bring-in ochlimparen synar. Fjärde gatan. Pott: 3.6 SB efter rake Jag: () Bring-in: Limpare: Jag tänker: "Satan, satan, satan, satan, satan, satan." Limparen dubbelbetar, jag funderar lite på att höja för att isolera par + färgdrag. Men då är jag ändå inte särskilt stor favorit. Har väl lite halvodds mot små tvåpar, och mot trissen är jag stekt. Känns ändå som stegdrag/färgdrag + par är troligast givet hans betande. Tror inte på QQTT+, utan om han har mig slagen bör det vara med trissen. Men vad fan vet jag egentligen? Hur som helst, så gör jag min bästa imitation av en station och synar, bring-in viker. Femte gatan. Pott: 3,8 BB Jag: () Limpare: Han betar ut och jag tycker som sagt det är rätt stor chans att han är på litet tvåpar färgdrag+tvåpar. Korten som kom är ganska bra eftersom esset är ett scarecard för honom, då jag kan representera triss/aces up, vilket ger mig möjlighet att vika om han trebetar eftersom han knappast gör det med exempelvis TT77 (tror faktiskt han rätt lätt kan vika en sån hand) och han har inte gått loss så hårt innan som sagt, så jag tror inte han försöker aggra tillbaka med färgen. Plus att jag har position så länge jag inte slår tvåpar, vilket är bra. Bet-raise-syn alltså. Bingo! Nu behöver jag bara dra ut, beta loss honom från en bättre hand eller få mina knektar att stå. Sjätte gatan Pott: 7,8 BB Jag: () Limpare: Han checkar, och vad ska han ha där egentligen? Återigen betar jag och tänker blixtvika om han höjer. Han synar bara. Sjunde gatan Pott: 9,8 BB Jag: () () Limpare: Tja, han har ju knappast trissen, men de där 14 outsen jag hoppades på gick visst vilse på vägen. Han checkar och jag gör vad?* *Kuggfråga.

Bakgrund: 4-handed 10-20 för att varva ned, jag suger på 7CS, men jag gamblar på att de andra är ännu sämre. Är lite allmänt trött. Startpott: $4 Tredje gatan 2h bringar in för $3 Jag höjer till $10 med [Ac 9c] Ah av rätt uppenbara skäl. 7s viker Halvmupp bakom synar med Ah, han bör kunna ha kungar/ess, färgdrag eller kanske ett muppspelat lågt par. Vet faktiskt, har inte så mycket intryck av honom annat än att jag han verkar för lös och för passiv. Fjärde gatan Pott: 2,6 SB Jag: (Ac 9c) Ah Qd Han: (x x) Ad Kh check-bet är ju automatiskt, men nu kommer det in en checkraise från honom. WTF? Har han ess/triss skulle han väl ha sparat höjningen till femte. Men nu har han tagit kommandot ur position. Det verkar ju vara ett udda spel för ett bustat färgdrag, han kan ju iofs ha börjat på en färg och parat kungen och försöker nu sätta åt mig om jag har färgdrag eller lägre par. Får nog sätta honom på KK+ preliminärt iallafall, har ju inte sett honom göra mycket i movesvägen innan. Hur som helst har jag ju position och han ligger ju riktigt långt efter om han är på kungar eller trefärg så jag synar bara för att i de fallen ta ett stort bet av honom på femte. Femte gatan Pott: 4.3 BB Jag: (Ac 9c) Ah Qd 8h Han: (x x) Ad Kh As Han betar ut så klart. Jag tänker nu: "Satan, satan, satan, satan, satan, satan, satan." Ja, vad ska han ha egentligen? Har han typ AAxxK (där xx är under 8) eller trefärg + AAK så har jag odds att dra ut. Har han AAKK eller AAKKK så är jag funktionellt död respektive helt död. Det är nu min reptilhjärna tycker att det är en bra idé att se rivern för två bet. Jävla reptilhjärna. Det slutar med att den andre snubben betar in i mig på rivern när jag har AAQ och alltså inte kan slå hans bräda. Reptilhjärnan viskar något om bluffraise men där får det fan räcka, så jag viker. Tankarna här är att jag borde vikt femte så klart, samt en allmän fundering om hur tight man ska vara i en sån här struktur. Om det är någon som har några riktlinjer till hur man ska anpassa sig till olika antar så vore det uppskattat, brorsan har snott min super system och jag orkar inte räkna på det själv. Känns ju som om man måste spela mycket mindre proportion av sina händer än i hold'em iallafall, där ju startpotten ungefär 10% av den slutgiltiga potten givet en höjning på första gatan och bet-syn till showdown. I den här strukturen så är startpotten 4,4% av slutpotten enligt samma förutsättningar.

Det är fint när man har implicita odds att syna en 100bb-höjning med 98s preflopp.

Du behöver nog inte oroa dig, du spelar ju som parre. Han hade väl iofs synat all-in med AT för att fånga JT. a) Limp = syna när potten är ohöjd. b) Shorthanded = Max sex personer, och det är egentligen också rätt många. Det är större skillnad på 6 och 4 personer vid bordet än mellan 8 och 6 personer vid bordet. Det måste vara minst 5 personer vid bordet som du beskriver, och då är de antingen toklösa (varvid en bluff inte är så bra) eller så har någon med rätt sannolikhet träffat en kung på floppen.

Varför checkade du inte rivern? Tror inte det är så där jättebra idé att ge en aggressiv, envis, bluffig spelare jättemycket action med bottenparet. Om man höjer och får action av en sämre hand så är det en höjning och då måste man lägga, om man höjer och får syn så är man nästan säkert slagen.

Hans bet var ju och andra sidan helt tragiskt. Om du hade någon hand du reraisat med på turn och är villig att lägga på rivern så måste den ju vara sämre än topptvå, typ semibluff med kombodrag som missar eller något sånt. Och jag tror inte att du gjort det turnspelet med ett oparat ess eller att, om du gjort det med QT, orkar syna en all-in på rivern. Ren och skär -EV för honom alltså, bara att tacka och ta emot. Men jag tror det är lite optimistiskt att vänta sig att motståndarna ska spela så här dåligt och att du behöver värdebeta rivern lite istället för att checka. Är han normalbegåvad så bör han ju inte bluffa där, iom att du redan sagt att du har starkare hand än honom på turn och trean inte ändrat något.

Varför skulle man beräkna raken på något annat sätt än att summera pengarna som tagits från alla potter man vunnit?

Det tror jag inte, siterna skulle ju fortfarande tjäna mer på bibehållen rake och att de stack än att exempelvis halvera raken. Så även om de medvetna spelarna hotade med bojkott skulle det inte göra någon skillnad rakemässigt. Problemet med poker är att det är de omedvetna spelarna som styr marknaden, det är ju de som är motorn i hela ekonomin och de är ju just omedvetna och kommer knappast förändra sitt beteende.

Men vad fan, jag som trodde du gillade att gambla.

Ja, du skulle nog bli en bra affärsman om du inte är intresserad av att öka marginalerna. Om du nu inte var sarkastisk, man vet ju aldrig. Jag påpekade bara att det var fullt möjligt att vinna mycket pengar av sina motståndare, ha en schysst rakebackdeal och ändå backa. Mindre marknadsföring = mindre fiskar = mindre inkomst. Fiskbeståndet skulle vara enormt mycket större om alla andra faktorer bibehölls och raken sänktes till noll. Jag skulle varit många tusen dollar rikare pga lönsammare motstånd även om jag betalat samma rake som jag gjort men de dåliga spelarna inte betalat någon rake alls. Tippar på att gdaily missade att använda "alt gr". Du är på god väg mot en avstängning för personangrepp. Bara så du vet.

Eh, om du "bara" vunnit $2000 av dina motspelare per månad så hade du inte övervunnit raken...

Varför skulle ett spelbolag publicera sådana siffror? Det vore, snällt sagt, rätt pantat. Plus att det inte går att tala om det långa loppet på det sättet. Då måste de ju räkna med tillväxt i oändligheten och andra dumheter. Då är det rimligare att göra exempelvis en femårsprognos för den nuvarande spelarpopulationen och uppskatta hur stor del av dem som efter fem år ligger plus på pokern. Min gissning är att inte särskilt många gör det.

Jo. Hand 1: 21.4397 % 20.17% 01.27% { QdTd } Hand 2: 16.7688 % 15.50% 01.27% { TT-55, AJs-A2s, K4s+, Q6s+, J7s+, T7s+, 97s+, AJo-A4o, K8o+, Q9o+, J9o+, T9o } Hand 3: 12.1205 % 11.07% 01.05% { 99-22, AJs-A2s, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, AJo-A2o, K2o+, Q2o+, J2o+, T2o+, 92o+, 82o+, 72o+, 62o+, 52o+, 42o+, 32o } Hand 4: 12.1272 % 11.10% 01.03% { 99-22, AJs-A2s, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, AJo-A2o, K2o+, Q2o+, J2o+, T2o+, 92o+, 82o+, 72o+, 62o+, 52o+, 42o+, 32o } Hand 5: 12.0959 % 11.05% 01.05% { 99-22, AJs-A2s, K2s+, Q2s+, J2s+, T2s+, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, AJo-A2o, K2o+, Q2o+, J2o+, T2o+, 92o+, 82o+, 72o+, 62o+, 52o+, 42o+, 32o } Hand 6: 12.6790 % 11.64% 01.04% { random } Hand 7: 12.7689 % 11.74% 01.02% { random } Alltså, du har monsterequity i den här potten. Du vinner runt 1/5 av tiden mot sex motståndare! Det verkar vara fel på HH:n, den anger åtta spelare på floppen när det bara är sju och tre spelare på turn och rivern när det bara är två. Höj om du inte tror att UTG+1 och MP2 är väldigt trebetskänsliga, eftersom du definitivt vill ha med dem i potten. Du har inte bäst hand, och du har inte särskilt mycket showdownvärde om du inte förbättrar samt att sannolikheten för att vinna osedd är rätt nära noll. Eftersom du inte kan bli återhöjd så ligger cappen väldigt nära till hands då du bara behöver vinna 1/2 av tiden för att det ska vara rätt. Särskilt som MP3 demonstrerat tydliga slasktendenser med sitt prefloppspel och rimligen borde ha en väldigt hög proportion ickefärgdrag då han cappat ur position mot dig på floppen. Kdxd är ju förstås en möjlighet, men sånt får man ta.

Om spelarna hade någon som helst ekonomisk koll skulle de inte kräva sänkt rake, de skulle sluta spela poker. Det är förlorarna som styr branschen, och de är oftast inte så där jättebrighta när det handlar om ekonomi.

SnG är pokerformen med minst varians av i stort sett alla pokerformer. Vad du ska spela på för nivå beror ju på om/hur stort övertag och vad förluster innebär för dig. Säg att du får räkna med att torska 8-10 inköp i rad ganska snart, vad har det för konsekvenser för dig? Det finns ingen magisk regel om vilken nivå man bör spela på i förhållande till sina tillgångar, man får helt enkelt försöka uppskatta hur mycket det kan svänga nedåt och vad man i så fall gör.

Nä och det är inte sitens kostnader heller. Det gäller inte direkt alla. Samt att jag inte hade haft något emot att plussa några k extra i månaden.

Pokerpressens pengar kommer huvudsakligen från operatörerna så det blir nog lite knepigt. I stort sett hela ekonomin går ut på att suga varenda krona ur spelarna och det är väldigt sällsynt med idealister. Men lycka till, om någon lyckas få raken sänkt så blir jag löjligt lycklig.

Ja, det är för tight. För det första är det väldigt svårt för någon av er att ha en kåk eftersom ni båda checkade ur sen position på en väldigt dragig bräda i en fyrvägspott vilket nästan utesluter A3 eller set för er båda. Kvar att ge kåk är ju QQ, men jag fattar inte riktigt hur den inte kunde blivit höjd preflopp. Att du inte kan ha kåk är rätt viktigt eftersom han då vet att du inte blev hjälpt av trean (du har ju knappast så många händer som du reraisar på turn med en trea) och dessutom verkar lite rädd och därmed får mycket starkare bluffläge. Så vad ska han ha?

8% var inte menat som en korrekt siffra utan bara ett exempel på hur snabbt sannolikheten att vinna minskar när någon synat en potentiell bluff innan det är ens tur. Men efter att pokerstovat lite så kan jag väl köpa att det är en syn.

Jo, och ett tag gjorde jag det. Fast då blev det inte så mycket kvar i HA samtidigt som folk bara började köra analysen i resultatsforumet istället. Plus att det mer jobb än jag är villig att göra med att förklara för alla som då postar fel (och det blir definitivt många) vad de gjort fel. Det går ju så klart att lösa genom att exempelvis skapa vicemoderatorer (dvs göra de bästa postarna till moderatorer för HA så att de lite snabbt kan flytta på poster om det behövs) för HA eller något sånt.