Hjort

Att sån här idioti tas på allvar är en av många anledningar att jag är allergisk mot journalister. Herregud.

Inte annat än att jag känner rätt många partyknarkare men ingen som inte kan fungera i vardagen pga missbruk. Tror du på allvar att det av människorna som köper droger är många som får sina liv helt förstörda? Chips till feta människor? Självklart inte, jag anser inte heller att det är relevant för att de ska få fatta egna beslut. Vad mer är att ingen gör det och att beslut fattade för din räkning av andra ofta blir ännu sämre än din egna bristfälliga förmåga att fatta bra beslut.

Håller delvis med, opportunitykostnaden att spela live för en bra spelare är ju rätt äcklig så dricksen gör väl kanske inte jättestor skillnad. Och andra sidan så blir beloppen du nämner sjukt många tusenlappar om året om man spelar ofta och det finns väldigt många som skulle vara glada att göra jobbet för 1/10 av det beloppet så det känns lite onödigt. Men visst, vill man betala ett par hundra kronor i timmen för att dela ut kort utöver deras grundlön så får man ju gärna göra det.

Ja, det är då det är så sjukt kul att vara storstack och isolera mot lillstacken och alla check-it-down-töntars döda pengar genom en saftig höjning. 5:1 med 72o, yes please.

Det händer. Fast i det här fallet var det seriöst menat, de flesta är alldeles för stela i sitt tänkande och vill att motståndarna ska anpassa sitt spel så att deras egna "avancerade" spel ska bli vinnande. Angående kommentaren om "bra" och "dåligt" så är det på samma sätt som en konstnär som inte studerar sina motiv utan bara tänker på dem som "fula" eller "vackra". Det är ingen användbar nivå att tänka på.

Om du vill bli bra på poker så är det här ett rätt bra steg: Använd aldrig någonsin fraserna "bra spelare" och "dålig spelare". Det är bara en stor blockering inför att faktiskt klura ut hur folk spelar och hur man bäst spelar mot dem. Så glöm orden "bra" och "dålig" om du vill bli bra.

Jag anser att det är onödigt att fokusera diskussionen på en väldigt liten del av människorna som använder droger. "Uppenbara missbrukare" är knappast en jättegrupp av narkotikaköparna. Sen kan du ju fortsätta förklara varför det är moraliskt fel att sälja till en uppenbar missbrukare. Det är ju rätt uppenbart att denne faktiskt vill ha drogen och knappast riskerar att bli beroende. Är det för att du anser oförmögna att ta egna beslut så borde vi väl rimligen omyndigförklara dem (ja, jag vet att sånt inte görs längre) och inte längre se dem som vuxna människor. I så fall, är det några andra grupper vi borde göra detta för? Eh?

Jag tror inte det spelar någon särskilt stor roll hur man spelar tidigt i en sng (inom ramarna för någorlunda ok spel) eftersom insatserna är väldigt låga. Detta förutsatt att någon inte fullkomligt spyr ut marker som går att plocka upp.

Fast situationen är ju bara en ram för att diskutera värdet av de olika stackstorlekarna.

Yay, respons! Seriöst, om du hela tiden ska hålla på och yra om vilken vass turneringsspelare du är så kanske du inte ska komma och säga en massa saker som är fel hela tiden.

Ja, hela tidighetsgrejen är en av de sakerna som jag hör bland ändå förhållandevis bra spelare som förvånar mig mest. Det är i vart fall inte särskilt logiskt.

Det är för att du säger korkade saker.

Är det någon som skor sig på andras olycka så är det väl rimligen hela behandlingsindustrin snarare än langarna. Jag fattar förresten inte vad det är för omoraliskt med att sälja droger till vuxna människor förutsatt att innehållsförteckningen stämmer.

Försöker bra spelare folda sig in i pengarna när de är shortstacked?

Pröva att börja tänka istället för att spela kokbokspoker som bara funkar mot en spelstil. Bara en idé.

Jag tycker verkligen inte att du kan utesluta AQ/AK helt och hållet, dessutom är 77-99 inte helt omöjliga även om de är otroliga. Checkfold med 10:1 med överpar på rivern? Bitch please.

Som ett vanligt resultat nej, i snitt ja. Spela högre. Har en vag känsla att du kanske får bättre resultat på bonushor när du lirar lågt, men om du spelar så här mycket är det klart du ska ha ersättning för det. Det är bra mycket mer realistiskt. Är pokern din enda inkomst eller varför håller du så hårt i slantarna?

Äh, en tunn värdebetare är det finaste man kan vara.

Betfold, många som synar med nakna överkort på floppen och viker turn.

Ja, i sen position så att du vet att det blir en jäkligt stor flervägspott eller i vart fall att det inte blir höjt. I tidig position är det bara muppspel att limpa in med en så pass svag 2-gapare. Du behöver robustare hand eller bättre position för att spela. På floppen är det ju inte helt orimligt att försöka rensa fram lite outs genom att beta ut, men jag tror inte att det är rätt, och om du ska ha rutin nog att faktiskt träffa hålpipan på turn så får du ju faktiskt vara förutseende nog att cappa floppen om du tänker beta ut. Turn är så gott som obligatorisk checkraise om du inte är säker på att MP3 har ett överpar och att han vill höja det.

Eh, färgdrag. Jag tycker det är i stort sett obligatoriskt att höja flopp och beta turn, alternativet är att syna flopp och höja turn. Det finns ingen anledning att sätta honom specifikt på knekt när han betar ut på floppen, så klart en del av hans handrange, men så stor tror jag inte att den är. Rivern så är det ju ett lite halvbökigt kort eftersom han förbättrat en del av sina färgdrag/pardrag, inte betalar med spräckta drag och kan tänkas folda en hel del småpar. Tror inte EV-skillnaden mellan bet och check är så där jättestor faktiskt, lite minus eller lite plus typ.

Nä, fast jag hade låtit bli om inte jacobmal hade börjat. Och ja, allt måste vändas och vridas på in i minsta detalj. Alltså, jag har absolut inget problem med att hjälpa en kompis istället för svältande barn. Som jag tolkade originalinlägget så gick det dock ut på att man skulle hjälpa killen för att han hade en så risig situation, inte att det var en kompis som behövde hjälp. Och om det är hans situation som avgör och inte vår relation till honom så anser jag att det rimligen finns en hel del mer effektiva sätt att använda pengarna på för att hjälpa människor i mycket värre situationer. Vad mig angår så är han en främling i en jobbig situation och då får han inte gå före i kön eftersom enda anledning för mig att göra något är att göra världen till ett lite bättre ställe och då får jag bättre resultat per krona på en massa andra sätt. Om någon vill hjälpa honom för att de har en relation till honom via dvdforum, för att han är svensk eller något annat så får de naturligtvis göra det och det är inte något fel på det. Om de vill göra världen till ett lite bättre ställe i allmänhet och inte bryr sig om sin relation till personen ifråga så hävdar jag bara att de använder sina pengar ineffektivt. En sidopoäng som JM gjorde är att det här helt enkelt inte är särskilt upprörande, det händer mycket värre saker i världen på gissningsvis sekundbasis så jag ser ingen större anledning att bry sig om det här om man inte känner killen. Jag kallar någon en idiot en gång på nära 8000 inlägg och jag har en stark känsla av att jag kommer få höra om det rätt ofta.

Du höjer alltså för information när motståndarens troligaste handling inte säger dig något? Inte så lyckat... Själv hade jag höjt för värde.

Är inte det jättekul? Helt ovetenskapligt så tror jag iofs att jättepotter är bra för att få hela bordet på ännu mer gamblinghumör, vilket ju oftast är en bra sak. Så lite metaspel finns det också, även om jag inte har någon aning om hur stor effekten är. En faktor som jag inte riktigt orkat tänka på är hur raken påverkar EV:et, om snittraken blir högre av att man trebetar så kan det mycket väl göra det hela till ett dåligt spel.

Du har iofs position halvt om halvt, checkar du på floppen så kommer ju killen efter med väldigt hög sannolikhet att beta så att du får agera sist.