Hjort

Jag tror iofs inte att han spelade med särskilt djup stack när han alltid gick all-in på floppen med minsta träff.

Jag håller absolut inte med. Marknaden är delvis satt ur spel eftersom staten helt sonika tar pengar av folk och sedan bekostar utbildningar lite som partierna känner för. Om deltagarna i utbildningar själva var tvungna att betala direkt för sig skulle det se jäkligt annorlunda ut. Om vi dessutom gjorde så att de som anställer socionomer och liknande faktiskt var tvungen att erbjuda tjänster som människor var villiga att betala direkt för så är jag i stort sett säker på att marknaden för socionomer skulle vara väldigt mycket mindre. En jättedel av den offentliga sektorn verkar ju praktiskt taget vara en enda stor ALU-åtgärd. Vad sjutton får dig att tro att någon av de där är absolut nödvändiga? Poliser är den enda gruppen jag kan komma på som är nödvändiga för att upprätthålla ett större samhälle, och till och med det är tveksamt. Det finns liksom rätt gott om exempel på samhällen utan vare sig läkare, sjuksköterskor, brandmän eller (fniss) socionomer. Att dessa yrkesgrupper dessutom skulle behöva vara offentliga (snarare än att de måste vara offentliga pga statligt tvån) är också rätt absurt.

Jo, det vet jag. Men jag har sätt väldigt få bekräftelser på att någon faktiskt skulle vara en bot, och jag tror det är rätt svårt att hitta. Bara för att någon spelar mycket, likartat, och inte chattar behöver de ju inte vara en bot. Så jag la aldrig särskilt stor vikt vid de ryktena (till skillnad från SNG-botarna på party, där det var väldigt tydligt hur och varför de var botar).

För att de tjänar mer pengar på det sättet...

Hur vet du vilka som var botar för två år sen då?

Ja, jag brukar mörka ned mig till en 1.5bb och sedan spela ut mina motståndare postflopp. Tänk på att man inte kan köpa nya marker. When you're out, you're out liksom. P.S. Varför skriver du "all-in" med stora bokstäver? Det är antagligen det som gör att du förlorar, eftersom det är så muppigt gjort.

Inte om den är lik poki. Då spelar den fel genom att vara alldeles för envis och syna för många CR:ar på rivern exempelvis. Bluffa och semibluffa mycket mindre, var väldigt envis själv och värdebeta som tusan. Jag är i stort sett 100% på att det än så länge inte existerar någon FLHU-bot som inte begår några ganska stora exploaterbara fel (eller "matematiska fel" om man hellre vill det). Då skulle det ju bara vara att smälla ned den vid världens alla fixlimitbord och dra så fort det blir mer än 2 spelare. En sån bot skulle vara obscent lönsam.

Du kommer ju fortfarande inte undan att blicken är fäst nedåt, det kan ju aldrig vara bra.

Vad är det för misstag han/den gör då?

Japp. Angående vad? De enda handelsförbindelser jag känner till mellan Sverige och ett Afrikanskt land är JAS-försäljning till Sydafrika. Och i det fallet verkar det ju som om köparna faktiskt ansåg sig få ett mervärde. Visst kan man hävda att de helt enkelt har fel och inte vet sitt eget bästa, men det är ett tämeligen paternalistiskt och arrogant sätt att se på saken.

Alltid en möjlighet. Pröva att spela ett par tusen händer på FR, det är som balsam för nerverna jämfört med short. Hur mycket spö har du tagit förresten? Trebeten på rivern med topsetet är förresten en aning tveksamt. Du måste ju vinna en rätt stor del av tiden där iom att du lägger 2:1 på att du har bäst hand. Och KJ är som sagt handen man ska vara orolig för, betandet är någorlunda konsistent med den. Även om man ger honom en rätt vid HD så är det rätt knepigt att komma upp i tillräcklig equity. Exempelvis: Hand 1: 60.0000 % 60.00% 00.00% { QhQs } Hand 2: 40.0000 % 40.00% 00.00% { KK+, TT-99, 55, KJs, QTs, KJo, QTo } I det här läget har du ju fortfarande inte tillräcklig equity. Och efter tvåbeten på rivern skulle jag säga att den här HD:n är lite väl tilltagen. Det är inte många spelare som går så långt med bara överpar eller topptvå.

Du blir ju iofs rätt lättbluffad om du viker allt utom stegen på den brädan. Tror dessutom inte att du kan ha 75 eller T7 så jäkla ofta där, så KKK är ju praktiskt taget din nöthand.

Känns som balansspelet borde vara att checka. Hade han en sämre hand så har han ju lagt in lika mycket som om han spelat mer "vettigt" och bara synat ned din trebet. Om han och andra sidan har en bättre hand så har han ju genom sitt spel missat ett bet. Och andra sidan så är han ju en mupp som gör det där spelet över huvud taget (cap-checken alltså), så det talar ju rätt starkt för bet.

Ergonomin känns ju extremt tveksam. Ska man stå och glo ned i den där flera timmar i sträck eller?

Men sluta muppa dig. De av oss som spelar någorlunda mycket tar typ sju miljoner sådana där beats i veckan för mycket mer pengar. Och dessutom gnäller du över en massa händer där du inte ens var favorit. Nu vill jag inte se en enda jäkla bad beat story i den här tråden. Den är tillräckligt meningslös om den håller sig till ämnet utan att den behöver muppas ned ännu mer.

I min erfarenhet så synar alla A-hög, alla par och alla drag ned. Eller så höjer de. Nej, jag vet att du har exakt samma range som när du öppnar till att börja med. Det är inte alls bra eftersom jag redan sagt att jag slår den rangen. Nej, men jag vet att han *kan* ha K7. Det är det näst bästa, och det är inte i närheten av en bra sak för sb. Jag sätter honom på rätt sorts HD istället för helt fel sort. Hade det varit ett 1-gång-på-100-spel hade jag kunnat förstå det, eftersom det då hade kunnat få mig att spela som om jag var uppe mot en smal istället för vid HD. Men det är ju inte det som händer. Återigen, de här mupparna gör det hela jäkla tiden. Tar man det på allvar är man bara dum i huvudet. Dessutom fortsätter de att aggromuppa sig hela vägen till turn med mediokra händer då de antingen halvt kissar på sig mot raise eller ger bort två stora bet till med världens mest missriktade bluff. Visst får de ok värde med AA ibland, men de extrema händerna är rätt ointressanta då båda spelarna får dem ungefär lika ofta (ie sällan) och tar ungefär lika mycket värde med dem (eller ja, bb tar så klart ordentligt mycket mer). Dessutom hade de fått bra värde ändå med en sån hand. Allt det här lyckas med är att få in 4bb preflopp mot en starkare HD ur position. Det är liksom arketypiskt dålig poker och motståndaren måste vara en mupp för att det ska vara bra. Är han ens ok så pissar du bara bort värde. Visst, nu är det iofs att det finns en jäkla massa dåliga spelare, men jag är inte ens säker på att det här är ett bättre sätt att exploatera dem än checkraise på floppen (vilket dessutom är bättre mot bra spelare). Right, men när man spelar fixed HU så är det i stort sett alltid så att killen i position gör färre misstag än killen ur position. Det måste vara en gigantisk skicklighetsskillnad för att det ska vara tvärtom. Och felaktiga vik är tämeligen ovanligt, det är "syna-ned-limit", inte big bet där ett imagespel tidigt i handen kan orsaka gigantiska misstag senare. De gångerna man gör spelet med 98s vs T9o och får ett vik när ingen har parat har man visserligen gjort ett kap, men större delen av tiden har inte trebetaren T9o. Dessutom försvinner poängen när det händer vareviga gång. Alla som är lite uppmärksamma fattar att sb inte alls behöver ha stål. Ja, jag fattar som sagt inte riktigt varför ett spel som jag ser som så kasst är så väldigt vanligt. Fullt möjligt att jag missat något iofs. Är det någon som har koll på någon bra spelare som gör så här?

Stora händer tidigt, slaskigt som fan sent, först in. Aldrig drag om du inte semibluffar. Skadar inte att dumpa dem då heller. Raise-or-fold. Ja. bluffar, värdebet och korrekta vik efter köpet blir mycket, mycket viktigare. Det leder till att man bör vara mycket mindre benägen att sätta sig i situationer där man synar ned två gator och hoppas slå en bluff eftersom det kommer kosta 4 gånger nuvarande pott att ta reda på om motståndaren bluffar istället för 1,5 stora bet. Det är därför position är bra, då hamnar motståndaren i den situationen istället, vill han bluffa med 4 gånger nuvarande pott så räcker det inte med att han hotar att stoppa in pengarna. Han måste göra det på riktigt. Vart sitter du? Vem sitter efter? Kan han vika om du slår om? Men generellt kan du väl ligga kring mitten på hans hd och så får du variera efter position och sånt.

Fast seriöst, det är skitvanligt att sb cappar när bb (jag) trebetar. Och det är ju ett så ruttet spel, för normalt sett har jag ganska starka händer då. Vad vill man egentligen när man skapar en åttabetspott ur position med K7o?

Men nu visar du ju bara vilken amatör du är, till skillnad från knappen i den postade handen. A & O i hold'em är ju att undvika situationer där man lätt är dominerad, genom att exempelvis syna tre kallt med A4s. Det undvek ju knappen elegant med 53s eftersom det i stort sett är ett lås att ingen av er har en hand med något av de korten i.

Här är mitt förslag till 1) Hand 1: 32.4146 % 32.19% 00.23% { 6c4c } Hand 2: 34.3345 % 34.11% 00.23% { 9d5d } Hand 3: 33.2508 % 33.02% 00.23% { Qh2s } Men Staahlas verkar ju faktiskt vara bättre.

Men vad fan, jag har ju levt på att suga i mig eran tur fram till nu (2,87BB över 100k händer). Om ni börjar ta tillbaka turen kommer det ju gå åt helvete för mig!

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=12483

Jag tycker du kan vika. Och även om du slår knappen är det inte alls säkert att du slår UTG+1 som mycket väl kan vakna upp (och översyna) med en hand som slår dig.

Jag skjuter inte någon gång. Det är tre motspelare, par och färgdrag är nästan säkert ute och det kan lätt finnas ett bättre färgdrag än ditt. Ok, jag kanske skjuter på floppen. Men sen är jag klar. Din optimala bluffrekvens på rivern mot en motståndare ska ju vara 1 gång för varje 8 värdebet. Sen måste man ju justera uppåt lite för att dina motståndare antagligen synar lite för mycket (inte tar hänsyn till att det är en spelare bakom) och justera mycket för att det är två stycken.

Spela som du skulle spelat ett starkt färgdrag på flopp och go crazy på turn. Finns det någon risk alls för rundcheck eller att båda viker så bör du beta ut.