Hjort

Man vill att han lägger sig. Och det är, som Sklansky skulle sagt, "Not even close". Förstapriset är värt 2,5 gånger så mycket som tredjepriset, att komma ITM är gigantiskt och att bubbla är katastrof. Inte i en så här flack utbetalningsstruktur och så kraftig bubbla i förhållande till vad som går att vinna.

Jag jammar i vart fall, så lös borde inte chippon vara (särskilt som han spräcker bubblan då) samtidigt som en extra bb+ante är riktigt bra att ha om inte shortisen har hänsyn nog att busta snart. Nej, det kan aldrig vara bra. Aka "om du slagit dig riktigt hårt i huvudet och tappat si så där 40 i IQ" Det vore typ världens sämsta stt-spel att bara foka på förstaplatsen.

Om det är ett troligt scenario sitter han ju på världens enklaste bord.

Om han har set backar du €290 på en syn, om han har överpar tjänar du €240 till €290 beroende på sort, skulle han ha drag eller kombodrag så tjänar du löjligt mycket. Det finns 9 sätt att ha set och 24 sätt att ha överpar. Dessutom säger du dig redan ha satt honom på en svag HD. Vad hände med den bedömningen om han ställer? Kan du bara zooma in honom på den väldigt lilla delen av din första uppskattning som utgjordes av set? Tycker inte direkt att det är en självklar fold.

Nä, men den sannolikheten är ju inte särskilt stor. Och du har ju anledning att bli rätt illamående om du höjer litet och han ställer med en av många händer som du har odds att spela mot. Det är ju liksom inte så kul att tappa ~1/4 av potten + ens bet + implicita odds mot typ QQ-AA som ställer in. Och om du tänker syna ett omslag all-in från honom så ifrågasätter jag vad du gjorde som höjde så lite till att börja med. Jag är rätt säker på att det mot någorlunda ok motståndare rör sig om all-in eller syn som alternativ. Kan man sätt HomseOlav på set med väldigt stor sannolikhet vid jam så kanske det är bättre med en liten höjning än en stor, men jag är jäkligt tveksam där också. En stor fördel med att ställa är ju att man helt negerar alla positionsfördelar och tar tag i sin equity i könshåren så att man inte kan bli utbluffad.

Right, men fördelen med att ställa är ju att du slipper hela turndilemmat med att han kan ducka färgen och kan värdebeta dig som stor favorit / bryta av ditt drag med en skithand. Om han synar så är det jäkligt mycket bättre att vara all-in än att ha pengar kvar att beta på turn. Det innebär ju förstås att du också får spela så med bra händer också. Han måste ju vara väldigt dålig för att det ska vara du som tjänar på turnbetandet. Att jag är lite tveksam till bluffen över huvud taget är pga din kommentar att han inte kan vika när han investerat i potten. Och det har han ju gjort när du checkraisar. Låter inte som typen som släpper en hand i första taget då.

Det är "PF.nu - Colluders Inc." som talar. PM:a om du är intresserad. Men jag varnar dig, initiationsriten är rätt hård och involverar bland annat 76 cm gummislang, kirurgisk tejp och en flaska tequila.

Tre motståndare är nog lite marginellt faktiskt, även om jag inte direkt kan se det som särskilt fel mot nötgrinders. Tänk också på att en check inte indikerar så mycket svaghet för dig eftersom många skulle spelat AAA66 på det viset i hopp om action på turn, Så du kan checka och bluffa turn om det känns lugnt.

Varför inte antingen bara syna eller ställa in på floppen då?

Vad får dig att tro det?

Så vilka händer tror du han kan ha och hur stor del av dem borde han syna med när han får runt 2:1 i pottodds för att visa?

Starta meningslösa argument och få små barn att börja gråta. Ibland så brukar jag även träffa några likasinnade och spela fotboll med kattungar.

-$600 i timmen ungefär. Det är dyrt att vara på topp.

Förvånansvärt korrekt transkription. Särskilt "VEÅRT" är väldigt likt. Also, IN YOUR FACE STOCKHOLMSPJATTAR!

Beror på vart man är och vad alla andra har på sig. Få plagg är lika informationsbärande som en pokertröja med ett nördigt skämt.

Ok. Ja. Om någon har på sig trasiga jeans, en Exploitedtröja, sunkiga kängor samt otvättat hår så är det rätt otroligt att denn* jobbar på börsen. Precis som att en kostymglidare troligen inte jobbar i kassan på ICA. Hur vi väljer att presentera oss säger en hel massa om vad vi gör och vilken sorts människor vi är. Det är därför folk lägger så mycket tid och pengar på att skapa ett visst intryck. PK-propaganda till trots så är fördomar väldigt användbara så länge man inte låser sig fast i dem. Yay! Se där, du har redan tjänat på mina råd.

Ah, kollade inte på stackarna ordentligt. Ja, här måste TPTK kosta hela stacken om du inte har bra read.

Påstå på du. Förklara gärna också varför kläderna inte skulle ha någon inverkan på en inledande motståndarbedömning.

Tja, spelteoretiskt antar jag att du själv kan räkna ut att du inte får folda än i vart fall.

Jag nedvärderar inte folk i pokerkläder, det är min ärliga åsikt om dem. Skulle tippa på att det är vad de flesta erfarnare spelare tänker när de ser någon lulla runt i pokergear (eller solglasögon). Så om man inte passar in på den beskrivningen så är det ju en rätt bra idé ur maskeringssyfte att dra på sig en t-shirt med tryck och ett par solglasögon så man kanske kan håva in några felaktiga reads. Kan ju också vara bra att som nybörjare veta att vetaranerna snarare kommer tänka "åh tönt" än "wow, vad roligt med 'but it was suited' på en tröja!"

Got it in one.

Tja, antingen det eller avdelning "When not in doubt, blame the Balt".

Men sluta nu, ni kommer ju åka hem gråtande. Och det kommer vara parres fel eftersom han inte hejjade på via webbradio.

NL$1000

Jag skulle spelat som dig. Möjligen att jag istället gjort ett mjölkningsbet på turn designat för att ge oss båda något i stil med 3/4-1 pottbet kvar till river förutsatt att jag tror att jag kan köpa potten rejält ofta. Det har också fördelen att balansera mina nöthänder.