Hjort

Jag tänker på "När jag synar hans miniraise känns min hand väldigt genomskinlig"

Jag kan ju säga så pass att det knappast är min första tanke som lösning på snäv synHD. Jag menar att man själv ligger någonstans kring den övre 10% av sin hd och att motståndaren måste ligga kring den övre 5% för att slå en när det inte finns så mycket utrymme för betande. Angående typiska motståndare vet jag inte vad som är typiskt.

Tycker förresten det verkar som du läcker en jäkla massa information med syn av minraise. Det kan inte vara riktigt bra. Jag har än så länge ingen bra idé om hur man hanterar det på ett bra sätt.

Beteendemässigt känns det ju jobbigt att syna ned eftersom han reppar så mycket styrka. Jämnviktsmässigt är ju problemet att du slagit om pre så AK ligger jäkligt högt över händerna du kan ha. Rankingen är ju AAA, 888, AK, AQ, KK, QQ, JJ, TT, 99, osv. Med reservation för A8 och 22 som jag gissar att du inte slår om med så väldigt ofta. Alltså bara ~6/70 händer som du spelar vidare i en pott som är på 1/6 av stacken. Det är inte riktigt försvarbart då de enda rimliga händer han kan ha som slår dig dessutom är en väldigt liten del av hans hd, alltså A8s, A2s, AA, 88 samt 22. Spelar han alla dessa händer måste han ju även kunnat haft alla andra suitade ess, alla pockets, ett helt gäng suited connectors, samt ett gäng stora kort i stil med AJo och KQo. Dvs, antalet kombinationer som slår dig av hans flopphd är 13 av kanske 200 totalt möjliga. Spelteoretiskt är du alltså antagligen i en bit av spelträdet där man blöder och betalar av. Eftersom det på strateginivå är väldigt ovanligt att du faktiskt hamnar i den här situationen så är det något du får leva med. Alltså, att du betalar av med en låg andel av dina händer mot en låg andel av hans händer är egentligen inte ett problem. Det är ju inte i de endarna man hittar värde egentligen.

En del människor gillar att diskutera, därför diskuterar de gärna online. En delmängd av den gruppen är hardcorerationalister och blir frustrerade när uppenbara irrationaliteter anförs och kan inte låta bli att säga emot. Lägg därtill en genuin glädje att lära ut saker samt tävlingsinstinkt så blir det lätt att personer, mot bättre vetande, hänger kvar i sådana här sammanhang. Det där är ju en utveckling över tid. Jag håller med om att Nebbis inte är särskilt trevlig, men jag förstår mycket väl frustrationen över att dels försöka hjälpa till och sen bara få otack och krav på ens tid som tack.

Problemet är att klura ut vem, om någon, som har det rätta svaret. Kan man lätt se det så behöver man ju inte svar över huvud taget. Inlärningsmässigt är det också effektivt att tänka "högt", även om det är fel, snarare än att bara passivt läsa in saker.

Den går till så att någon undrar om X är bra. Sedan säger antingen Rille att X är en låglimitfisk eller Nebbis att denne är en donk. Det är alltså bara att föreslå så snackar vi igenom det internt.

Du har nog missat att göra en bildsökning. Funkar inte på en vanlig sökning.

Måste säga att jag är lite förvånad över hur hög styrka folk lägger i T-hög. Moståndaren kan lätt ha ett par här som han fegat ut med. Se det ut hans perspektiv, du betar ut från första position och synar en höjning. Han sitter på säg 88, 77, 55, då kan han lätt checka tillbaka. Och säg nu inte att det rör sig om spelare som är jätteaggro, då skulle presekvensen aldrig hänt. Mellanhand IMO, för kass för att beta, för bra att bluffa och för vek för att syna. Beta river kan man ju bara göra mot folk som är för lösa och för veka. Ska han vika ett par eller ha höjt i en minipott med en spelare bakom med typ K-högt?

Utforma frågorna bättre så slipper du sånt här.

GIGO.

Inte mig heller.

I mina ögon är det inte något som behövs över huvud taget. Så jag ser inte att det skulle vara ett särskilt stort problem. Nä.

Lokalt -EV och globalt +EV eftersom det håller slasket vid liv på Sviten. Ja.

Jag har argumenterat för vänsterpolitik med högerfolk och för högerpolitik med vänsterfolk. I min erfarenhet så blir vänsterfolket typiskt mer aggressiva och känslosamma än vad högerfolket blir.

Tid lagd på att fundera kring tur är tid man inte lagt på att bli bättre som pokerspelare. Så folk som gör lägger mycket tid på att fundera kring ämnet kommer synbarligen ha mer otur än de som inte gör det. Och ni som snackar om väntvärde har förresten fel, särskilt i turrepoker. Om jag tar en lott med en vinstchans på 1/1000 och vinsten är 2000 enheter så har jag inte otur om jag drar en nit.

Känns som "democratic" börjar bli lite urholkat. Kanske är dags att börja med "Really Democratic Republic of..." för att sedan följas av "Really Democratic Republic of (...) And This Time We Mean IT".

Ersättningen till arbetslösa överstiger det här flera gånger om. Om du hävdar att svenska medborgare är mer värda än de som inte är det har jag inget att invända mot att de förtjänar mer pengar än andra. Men det är inte så många svenska politiker som hävdar det.

Det var inte en demokrati innan heller va?

Eh, jag är född i Karlstad...

Det är vi knappast. "Dräglig tillvaro" betyder väldigt olika saker för olika personer. Dessutom är det ju lite svårt att undgå att märka att vi skiter i ett par miljarder människor men hävdar att arbetslösa i Sverige ska få särstatus och rätt till pengar som haft mångdubbelt större effekt bland tidigare nämnda miljarder.

Tips: Skriv K för "check" och C för "call" så blir det tydligare.

Är jämnviktsspel spel helt ute, eller vad? Och även om du spelar mot en okänd spelare så måste du ju göra något.

Tror paradise gör det. Mig veterligen har de ingen säkerhet alls.

Om de inte gör det går det ju åt helvete oavsett regering. Men det skulle gått mer åt helvete med en sosseregering. Och du är en nyckelpiga. Det är en faktor som sänker lönerna, men sänkta skatter ger fortfarande högre netto. Hur är det inte bra? Om du har en uppgift värd 100 kkr om året och tidigare varit tvungen att betala totalt 102kkr totalt i lön och avgifter så har denna inte varit lönsamt. Om det ändras till att det nu räcker med 95kkr om året i lön och avgifter så blir det plötsligt lönsamt att anställa någon för att göra så här. Det är min tro att det finns rätt många sådana här jobb då jag faktiskt tittat lite på att anställa människor, både privat och i företag. Det är väldigt dyrt. Nä, jag anser att regeringens huvudfunktion är att orsaka så lite skada som möjligt. Något alliansen torde klara av bättre än sossarna hur oeniga de än är. Man behöver ju bara värdera sin fritid så blir det lönsamt att gå på a-kassa. Känner du verkligen ingen som tagit ut a-kassa för att sticka på semester eller kurs? Det gör jag. Det är klart att de är det. Att generera pengar till statskassan är inget självändamål. Precis som ett utfört svartjobb är bra mycket bättre än att inget jobb alls utförts.