Hjort

Jag fyrbetar preflopp, som spelat så ställer jag floppen. Orsaken är att preflopp så vet han att du kommer öppna med en väldig massa händer, kring 50% av de du får. Det gör att han bör slå om med rätt många händer, och om du ska kunna hindra honom från att kunna göra det alldeles för ofta så måste du 4-beta någorlunda frekvent. Och för att kunna 4-beta balanserat så räcker det inte att ha med AA och KK som enda legitima händer eftersom det blir så pass få 4-betar då att 3-betar blir relativt ofarligt för sb. För att få en bra mix av värdehänder och semibluffar i 4-beten och även få dem frekventa nog att straffa sb:s 3-bet så måste QQ med. Särskilt som vi ibland också kommer vilja syna med AA/KK för att kunna stacka honom på floppen. Att jag ställer floppen är för att QQ ligger svinhögt i vår HD där och därmed borde kunna få syn av sämre, samtidigt som det återigen behövs balanshänder för semibluffarna du vill göra här.

Jättepush om han inte är löjligt lättspelad i övrigt. Typ viker 30%-40% av sina händer preflopp.

Att använda den gamla prisstrukturen och dela upp efter chipcount är ju extremt orättvist jämfört med vad folks stackar hade varit värda om turneringen spelats färdigt som normalt. Rätt uppenbart om man säger att chippettan har 11000 marker och chiptvåan 10500. Precis som att det är helt orimligt att säga att någon som hade en stack precis utanför pengarna hade 0 värde i turneringen. De enda som hade så lite värde var ju de som redan åkt ut. Alla andra har ju någon prischans. Jag tror alternativet som ger vettigast värde är att dela upp proportionellt efter marker alternativt köra refund för alla rakt av. Förhoppningsvis så är det här redan något som tagits upp i turneringsreglerna så att det inte blir en massa politik och trams av det.

Varför då? Borgarna är ju också sossar.

Nope.

Han slarvar ju lite med termerna, men faktum är att ha bara behöver lite under 1/3 equity för att smälla in pengarna. Så det var ju en rätt klar syn. Är för övrigt lite konfunderad över Raymis spel med TT där.

Finns det någon möjlighet att få reda på vem som fattade beslut om storlek på insats och annat? Skulle vara intressant att se en motivering till varför det behövdes så stor styrka för att plocka upp och förhöra ett fåtal arrangörer.

Lät som du tyckte det var väldigt riskabelt och det är det ju inte. Håller med om att risken för razzia sänker värdet, men det är ju lite konstig anledning att spela en liveturnering med lågt inköp ändå. Imo så är ju hela grejen mer för skojs skull, och då är ju Grebban rätt bra. Vet faktiskt inte riktigt. Men om arrangörerna är samma som första gången så tycker jag de verkar väldigt pålitliga. Första året så användes vanliga marker som cashgamemarker, vilket några spelare utnyttjade genom att använda och casha in sina medhavda marker. Vilket naturligtvis ledde till ett rätt stort cashunderskott när det blev dags att lösa in markerna, vilket arrangörerna täckte ur egen ficka. Visserligen väldigt klantigt till att börja med, men att de hanterade som de gjorde tyder ju på att de är rätt måna om att göra rätt för sig.

Vad tror du att du riskerar som spelare? Skulle väl vara inköpet då, vilket ju i Grebbestad inte är så där ruskigt högt.

Av någon anledning så avskyr jag Miller. Tror iofs att det mest var när den inte var iskall och jag faktiskt kände smaken, och då skulle nog inte Bud gå så bra heller.

Lika bra att öva upp engelskan.

Har aldrig förstått det resonemanget riktigt iom att utepriserna ligger på kring 50 spänn för fulöl. Har man råd med det så borde det ju vara ännu bättre värde på att köpa bättre öl billigare tidigare under kvällen medan man fortfarande kan känna skillnad på öl och öl. Är väl bara om man volymsuper väldigt mycket samt har rätt taskigt med pengar som det blir värde på att maximera apk pre-utgång.

Situationellt, men om det är seriös öldrickning, gränsande till alkoholism, som gäller så rekommenderar jag Chimay. Smakar nästan kaffe och är starkt som fan (9%) utan att man märker av alkoholen. Är det sommar och sol som gäller så är det ju alltid schysst med någon form av blaskig lager i iskall flaska. Gillar Bud i det sammanhanget. Eller kanske någon form av alkoläsk i stil med Bacardi Breezer.

Ja, jag säger alltså inte att alla borde skaffa sig olika epostaddresser för alla sidor. Bara att det nuvarande systemet är väldigt osäkert just pga att man kan använda epost för så mycket saker som det absolut inte är tänkt att användas för.

Det är inte jag som snackar om set, utan JohnH. Jag tycker att set 3/4 här är en helt vansinnig uppskattning.

Fråga om han är rädd att åka i fängelse pga sin inblandning i UB nu när fedsen börjar göra upprörda ljud kring pokersiter.

Det vore ju väldigt omänskligt att ha allas bästa som mål och önskan. Däremot vore det väldigt artigt.

Dragen du ska spela väldigt hårt är dels drag som är väldigt starka (typ färgdrag + överkort, kombodrag och liknande) och dels drag som är för svaga för att syna. De första dragen spelar du hårt helt enkelt för att få värde ur dem och för att det bara går att få på floppen i dragform, och bara i någon mån för att bluffa. De svaga dragen använder du för att balansera dina starka höjningar så att motståndaren inte får något lätt alternativ. Här är det viktigt att du inte använder för många händer eller för få i relation till dina legitima höjningar. Du kan också anpassa andelen ganska mycket efter hur troligt det är att du tror att motståndaren synar. Angående om det är för att bli svårläst eller för att få +EV så varierar det så klart med motståndaren. Vekhet är väldigt vanligt, så mot många spelare är det helt klart +EV i sig, helt utan handbalanseringeffekter att smacka in med nöthålpipan och liknande eftersom de helt enkelt viker alldeles för ofta. Men oftast så vet man ju helt enkelt inte särskilt väl hur motståndaren spelar, och då är förhoppningen att motståndaren klantar sig antingen mot ens värdebet händer eller semibluffar, och sen spelar det inte så stor roll vilka. Här är lite andra faktorer som påverkar hur ofta du semibluffar: * Motståndarens höjningsbenägenhet. Ju högre, ju mindre attraktivt blir semibluff. Och omvänt förstås, mot någon som aldrig slår om är det väldigt safe att semibluffa eftersom man kan vara säker på att få se turn även om han inte viker. * Motståndarens synbenägenhet. Rätt obvious. * Värdet på att syna med handen. Ju större EV en direkt syn har ju bättre EV måste semibluffen ha för att att vara ett bättre val. Samma resonemang gäller när det checkats till dig. Här spelar sannolikheten att få betalt på träff om du synar rätt stor roll. * Sannolikheten att motståndaren betar om du checkar till honom. Om det ändå är hög sannolikhet att ett bet åker in oavsett vad du gör så blir semibluff attraktivare eftersom du plockar vikvärde av honom. * Image kan vara relevant om motspelarna verkar anpassa sig till hur de uppfattar dig eller vara på väg att tilta. * Om du kan gå all-in gör att du kan bluffa mycket mer än om det finns rejält med pengar bakom. Orsaken är förstås att du inte kan bli tvingad att vika medan motståndaren kan bli det. * Om det finns väldigt mycket pengar kvar att beta och du har position samt ett nötdrag så blir semibluff attraktivare. Vad det här innebär med händer som stegdrag och dåliga färgdrag är att du oftast synar eftersom du redan har hålstegedrag och starka drag att balansera dina legitima höjningar med.

Jag skulle 3-betat oavsett synare om jag inte visste att öppnaren var väldigt tight och spelade ok mot 3-bet. Men jag kan se rätt mycket mer utrymme för att argumentera för syn så länge synarna inte är där. När de väl är det så blir syn rätt ohållbart.

Intelligens är inget väldefinierat begrepp som går att tala särskilt rationellt om. Särskilt inte som en numerisk storhet. Inte ens som något man enbart rankar är det oproblematiskt. Man kan göra operativa definitioner i stil med att det är vad IQ mäter, men det är rätt knepigt ändå och passar inte alls så väl in med hur ordet intelligens faktiskt används utanför vetenskapliga sammanhang. Absolut enklast är att helt enkelt skrota hela begreppet "intelligens" och tala om mer konkreta saker istället.

Stor skillnad på 3-bet här och annars. I det här läget så har du två killar mellan dig och öppnaren med inte särskilt starka händer som inte kommer kunna ta så mycket tryck och som du säkerligen har rätt bra värde mot. Så här är det obligatoriskt att 3-beta mot alla utom de nittigaste öppnare pga extravärdet i döda pengar eller syn från spelarna bakom öppnaren. Checkraise all-in är ju standardspelet här iom att du får in sista betet på det viset och därmed maxad foldequity (särskilt mot folk som CB:ar för mycket). Se bara till att du faktiskt gör det med lite riktiga händer också eftersom det är ett så uppenbart move. Syn är inte alls aktuell eftersom du på flopp är i bra form mot ett par, och ofta liten favorit. När du synar så missar du dels möjlighet att ta värde av sämre händer, dels att semibluffa och slutligen så blir det väldigt knepigt att få värde för träff på AK, eller färg på turn samtidigt som du ofta får ett rätt struligt beslut om syn eller ej om han betar igen vid miss. Angående 75% set för att en snubbe synat en dragig flopp. Wtf, lol, omfg. Skulle vi beta på det live så skulle du lätt kunna få 5:1. Coinflips på det skulle jag köra tills jag semigulat iaf. Edit: Ytterligare ett argument för att höja preflopp med synare efter öppnaren är att du kan göra en mycket större höjning än du kunnat göra mot en ensam öppnare och därmed trasas hans implicita odds sönder. Eftersom du inte behöver spela mer än maximalt två rundor till ur position och troligen bara en samtidigt som det inte finns särskilt mycket pengar kvar att beta i relation till din höjning.

Färgdrag har ofta mellan 12 och 15 outs vid syn pga pardrag. Färgdrag med 87s och AJs är väldigt olika händer.

"Så det är inte själv narkotikaklassningen och medlets möjliga skadeverkningar som är det viktiga" Just modafinil har inte särskilt kraftiga biverkningar och är inte heller beroendeframkallande. Finns massor av undersökningar av medlet i scholar.google och det har dessutom använts rätt länge av olika militärer som ett hälsosammare alternativ till amfetamin. Enklast måste ju vara att prata lite med en psykiatriker på ett privat sjukhus och säga att du har narkolepsi samt slut på piller. Kostar en snabb konsultation och sen har du recept. Läkaren har ju ingen motivation att neka dig recept och ställer ju knappast till med något då han är rädd om jobbet. Worst case är väl att han säger nej, vilket verkar väldans otroligt då han ju då missar eventuella återbesök. Inte för att jag skulle uppmuntra vare sig missbruk av läkemedel eller "bedrägeri". Särskilt inte om man slappar 50% av vakna timmar som det är

Pröva. Det är faktiskt inte särskilt svårt att komma ihåg 15+ pass så länge man kan skapa en minnesramsa eller liknande som man kan associera till sitenamnet. Sen är det ju förstås lite skit samma att ha olika pass till alla siter om man ändå har samma epost.