Hjort

Det är rätt standard i nland (nästan) alla spelare jag känner IRL. I många fall för att de splittar under en period eller inte vill flytta pengar mellan siter. Vad jag vet har det inte förekommit någon avstängning för sånt eller särskilda sanktioner. Angående kamoflagevärdet av att spela på en (o)känd spelares konto så tycker jag att den uppenbara lösningen är att samtliga spelare får välja screen name varje gång de loggar in. Vilket också rätt elegant nollar värdet av att tracka folk i PT och liknande. Vidare så sänker det värdet på longterm reads och annat, och är därmed ytterligare utjämnande. Alltså, en lösning där man har standardnick förvalt och får "nix - välj något annat" om det är upptaget.

Angående fylleblackjack. Var ute med kompisar, vilka var övertygade om att jag pga mina pokerskills skulle vara en gud på blackjack automatiskt ha massivt +EV, som tjatade på mig om att jag skulle spela och på så sätt åstadkomma en förmögenhet till samtligas glädje. Efter en massa tjat gav jag med mig, trots att jag hatar blackjack och var allmänt snedfull och trött. Väl vid bordet spelar jag en hand, kollar på klockan, ger tjejen en hundring och säger "Jag har bråttom, kan du lägga 50 händer åt mig medan jag drar hem och däckar?" EV:et är väl lite tveksamt på den strategin, men den är fan så mycket mer tidseffektiv än det vanliga grindandet.

Vore det inte smartare att syna för att träffa ett A på floppen? Whatwith chansen att undvika att bli överparad and all.

Det har vi ju förstås redan nu. Skillnaden är att man måste gå mycket längre i skolan, och lägga större del av sitt arbetsföra liv på att signalera. Det är ju inte många ur arbetarklassen som blir läkare, advokater, osv som det är nu. Jag talade ju främst om att göra kostnaden variabel. Jag misstänker att det är bättre med absolutkostnad, men även kostnad proportionell till inkomst vore bättre än dagens system. Alltså att alla betalar per kurs, men olika mycket beroende på skattad inkomst. Nackdelen med det systemet är att det lämnar ett par långtradarutrymmen öppna för arbitrage och kommer leda till en hel del skattetekniska kullerbyttor. Jag är rätt ambivalent på den punkten. Alltså att det är bra att motverka ojämlikhet. Och det beror i väldigt stor utsträckning på att jag ser världen som ett plussummespel och att det verkar maxas genom att optimera mot andra saker än jämlikhet. Och vad gäller klasscementering så är ju vad som sker i Sverige så gott som irrelevant jämfört med vad som sker över hela världen. Svenska arbetare skyddas på bekostnad av människor i tredjevärlden som inte får vara med och konkurrera om enkla jobb som att sopa gator och liknande. Jo, det är lite skillnad. Eftersom ens kostnad beror så lite på ens egna beslut, så leder det till att man inte alls tar hänsyn till totalkostnad och vad som verkligen är användbart för en elev. Om ens kostnad däremot varierar med vad man väljer, och gärna någorlunda proportionellt mot totalkostnad, så optimerar ju enskilda val mycket bättre mot huvudmål. Jag ser det snarare som att tröskeln flyttats högre och högre iom att allt fler och fler utbildar sig. Känns lite som att kandidatexamen idag ligger på ungefär samma nivå som en realskoleexamen för 70 år sen. Och en rätt viktig sak med ekonomiska signaler är att det är dåligt för alla om möjligheterna till dem ökar. Eftersom de i botten inte är positiva för vare sig arbetsgivare eller signalerare produktivt så är det helt enkelt en konkurrenskostnad som är rent "spill". Well, det beror ju på vilket scenario du jämför med. Jämför man med efterfrågade utbildningar som är marknadsmässigt starka så har du ju rätt i att de inte tjänar så bra. Men jämför man med hur de skulle klara sig i under rent marknadsmässiga förhållanden så har de det bra jäkla fett. Tänk dig skillnaden på en mattelärares inkomst på gymnasium jämfört med vad han skulle tjäna om han försökte jobba på privat basis. Dvs, typ annonsera lektioner i mängdlära i gula sidorna. För att vara lite rättvisa så kan vi ju låtsas att han undervisar i ett ämne som inte är lika lättillgängligt som de vanligaste mattekurserna, eller att han är grymt bra pedagog. Inte ens om han fick gratis annonseringskostnader och helsidor i DN tror jag han skulle komma upp i någon vidare timlön.

Tänk om man tjänar alla pengar i hela världen då? Borde inte det lätt kunna leda till att pengar antingen blir värdelösa eller att man blir lynchad av resterande människor som inte har pengar? Det verkar också som ett dåligt utfall om man tjänar så mycket pengar att alla atomer i universum måste konverteras till en enorm databas för att lagra värdet på ens tillgångar.

Jo, kunden betalar någonting. Kunden är nämligen banken, och dina "rådtagare" är produkten. Du är säljare/reklamare och inte rådgivare, det är patetiskt och falskt att låtsas som något annat. Allra mest betalar förstås privatpersonen som tar era råd då de får stå både för er och bankens vinst. Men de är ju som sagt inte kunder för dig. Vilket borde säga oss något om vinstmarginal på produkten.

Mmm, för det är ju väl känt att proteinpulver innehåller negativa kalorier.

Kakor och mjölk är grymt ja. Kombinationen gör ju också att det i princip är möjligt att stoppa i sig hur många kalorier som helst eftersom man får så fin rutin på halvkaka, klunk mjölk, halvkaka, dubbelklunk mjölk, osv.

Jag menade alltså att man skulle likrikta och skära ned gymnasiet. Inte utöka det. Vilket beror på att jag anser att en stor del inte gör någon direkt nytta för högre studier, arbetsliv eller kunskap om samhället. Angående konkurrens om elever så är det ju föräldrarna som måste punga ut, varvid elevernas underhållning torde hamna rätt långt i baksätet. Tror inte många skulle vara beredda att betala vad det verkligen kostar att sätta sitt barn i någon obskyr historiakurs när kunskapen är tillgänglig nästintill gratis på nätet eller närmaste bibliotek. Jag vet inte vad priset för lokal + lärare blir per elevtimme, men jag föreställer mig att det inte är helt billigt. Och så ska det ju multipliceras med rätt många tusen över en utbildning. Problemet med nuvarande system är ju att man betalar lika mycket oavsett hur mycket man konsumerar och vad man konsumerar. Vilket gör att det inte riktigt blir effektiva beslut. Föreställ dig hur din lunchnota skulle se ut om du var tvungen att dela jämnt med samtliga personer i Sverige. Anyway, till större delen bygger mitt resonemang på att kunskapen är poängen med utbildningssystemet. Vilket jag misstänker egentligen är rätt underordnat. Tror följande prioriteringar antagligen är viktigare än att ge elever och studenter kunskap som är direkt användbar för dem: Att ha någonstans att stoppa ungarna medan föräldrarna jobbar Att skapa likriktningar och gemensamma referenser hos medborgarna Att fungera som en signal för arbetsgivare om att en sökande är kapabel att ta sig genom utbildningsväsendet. Att ge pengar åt lärare och andra som får sin inkomst från utbildningsväsendet. Alltså, det handlar mest om barnpassning, ekonomisk och social signalering samt lite slitande i begränsade resurser.

Varför vore det knasigt? Är ju inte alls så orimligt att kapa ned gymnasieutbildningen till ett minimum, göra den till en del av grundskolan och sen kicka ut ungarna i världen ett eller två år tidigare. Resterande utbildningsbehov kan ju skötas på högskolor, folkhögskolar, KY-utbildningar och liknande. I praktiken är ju gymnasiet redan ett "studieförberedande program", men med en massa plojkurser som vare sig är studieförberedande eller användbara på andra sätt. Orsaken att så många kurser förekommer till att börja med är ju att de inte alls är relaterade till behov samt att kostnaden inte är relaterad till konsumtion. Du betalar precis lika mycket för dina barns utbildning oavsett om de enbart tar kurser som förbereder väl för ingenjörsutbildning eller om de dessutom lägger till "Kafékultur" eller liknande. Det är i stort sett ett jätteproblem som leder till att en massa värdelösa kurser sker, människor är lärare som nyttigare kunde sysselsatts annorstädes, eleverna vänjer sig vid lökig miljö där prestation, kostnad och resultat har mycket litet med varandra att göra och som kostar enormt mycket mer än den borde. De lär sig också att utbildning är "gratis" och därmed värdelös. Det spelar ingen större roll vad du väljer för dina framtida möjligheter och du får ändå betala lika mycket. Skulle vi däremot sätta kostnaden man betalar efter vilka kurser som väljs så kan vi vara rätt säkra på att gymnasietiden skulle bli bra mycket kortare och effektivare. Notera att skolgången som är obligatorisk är satt till 9 år och därmed borde vara ett rätt bra mått på vilka kunskaper som man minimalt kan kräva.

Det heter "arbitrage". Och andra sidan så skulle de gärna göra samma sak mot dig och köra över din hund på vägen till banken samtidigt som de hånskrattade.

Läggmatcher är ju ett alternativ. Dvs, se till att göra tillräckligt med misstag för att förlora 45-55. Men jag har lite svårt att tänka mig att det finns highstakesaction där spelarna lägger upp egna pengar. Verkar ju snarast vara sponsorer och sånt som står för pengarna.

Usch vilka små marginaler du har. Jag slutar när jag kan leva på doften av räntan på räntan på räntan. Det kan du inte. Punkt. Du kan göra vilda gissningar. Vilket är vad som är branschstandard. Normalt så gissar man rejält uppåt angående investeringar man försöker sälja till någon och nedåt för investeringar man jämför med. Det är också kutym att, om möjligt, baka in rejält med extrarisk för att ge större potentiell avkastning och fina uppsideprognoser, vilket ofta leder till bättre kommisioner. Det normala vid investeringar är att du kan förlora allt som nedsida och tokplussa som uppsida. Sen så finns det specialinvesteringar med s.k. "hävstångseffekt" som gör att du kan förlora mer än allt du investerat. Det är inte ett normalt, eller ens bra, liv att inte jobba. Så dra av inkomsten från ett tillfredställande jobb från vad du "behöver" få in i avkastning per månad.

Jag har tattuerat in sändningsdatum på underarmen för att inte glömma bort det. Nackdelen är att det är rätt ont om plats bland kom-i-håg-notsen för House, Allsång på Skansen, På Spåret, etc.

Poängen är förstås att det inte så mycket beror på ens egen skill som motståndarnas. Den egna spelförmåga är bara indirekt relaterat till ens resultat.

Vad har en spelares skicklighet att göra med sannolikhet för förlustperioder? Nope. Ja, för skicklighetsspel är ju precis som att trycka pengar. Det beror väl i stor utsträckning på hur frisinnad ens hyresvärd är.

Här är ett par länkar: 1 2 3 4 5 6

House är som jag tror jag är när jag är full och har storhetsvansinne.

Jag får deja vu från att ha läst pensionfondspapper nu. Tur att jag inte har någon pension. Ingen aning om hur det brukar se ut, men 5% låter ju skithögt om det rör sig om att binda pengarna i cirka 2 timmar. Sen är väl mängden bet med så stort fel inte så stora. Känns ju som att sportsbetare med bra väntvärde över längre tid tar större delen av sitt värde från bet med under 5% edge. Whatwith standardfördelning på felodds, etc.

Note to self: Gör ett montage med klipp där Othello petar sig i näsan för att lägga upp på youtube.

Men det är inte jämförbart med en skola och är inte avsett att vara det. PF är ett öppet, annonsfinansierat forum med rätt högt i tak. Det finns inga krav att medlemmarna ska lära varandra saker eller vara trevliga. Vill man vara det så är det ju förstås underbart, men att vänta sig att det ligger i sakens natur är helt enkelt väldigt orealistiskt. Det är inte så stora forum funkar. Och vill man påverka stämningen går det faktiskt att göra genom att föregå med gott exempel. Dvs ha hög postvolym med hög trevlighetsgrad. Nackdelen är väl att det bara funkar något vidare om det faktiskt är pokermässigt intressant innehåll, vilket är svårt att skriva.

Jag skulle inte direkt kalla handen bra spelad, men dina polare är helt ute och cycklar. Och mot dem skulle jag nog väldigt allvarligt fundera på att 3-beta ur mörken med 64o i hold'em med tanke på hur väldigt foldiga de verkar vara. För det första, potta pre om du ska höja och gör det även med händer som T986 och liknande. Iom din position och att din förhållandevis starka HD i det här läget så vill du få in så mycket av pengarna som möjligt preflopp. Dels för att få direkt värde, och dels för att minska möjligheten för motståndarna att spela flera rundor mot dig med position. Har du en partung HD vill du ha möjlighet att få in degen så fort som möjligt och absolut inte ha betande på samtliga rundor. För det andra, höj inte om du tror att det ofta leder till 3+ spelare i potten. 3 Spelare är väl ok, men 4 är det inte. Allra helst vill du all-in pre eller ha en motståndare. Om du får flera motståndare så blir situationen normalt att du får spela vidare mot den bästa av motståndarens händer efter floppen med nakna AA, och det läget är helt enkelt inget vidare. Om jag räknar rätt så är det ungefär en hundring i potten på flopp med 170 kvar att beta. Pottar du här så är det ungefär samma sak som att gå all-in eftersom resten av dina pengar kommer åka in no-matter what. När du betar 40 så lämnar du utrymme för motståndarna att försöka bluffa ut dig, eftersom du kan ha händer du viker mot en all-in (dock inte AA mot aggro motståndare). Nedsidan med det är att det är väldigt bra synodds för dina motståndare. Väldigt få händer kan legitimt vika med de oddsen. Jag gillar beloppet om du tror att motspelarna antingen är väldigt tighta och du kan vika mot ett omslag, eller att de är väldigt bluffiga och att du mot omslag gärna stoppar in. Annars föredrar jag nog pott och in med resterande 65 no matter what. Checkraise all-in kan ju också funka om det väldigt ofta betas mot check. Annars är det inte helt lyckat. Som sagt, omslaget pre är väl inte direkt någon höjdare, men inte heller tydligt "omfg"-spel.

Du glömde att ta med motivationen där. Och ja, det är ett silly kriterium. Tänk på att du postulerat någon form av objektivitet, snarare än att tillfredställa filmnördar.

Det är inte tillräckligt. Varje gång du kör en .exe-fil så är det exakt samma sak som att ge skaparen tillgång till all information som finns lagrad på din dator. Alltså, pass, inlogg, surfinghistoria, kreditkort med alla detaljer, epost, allting du skrivit, alla bilder du behandlat, alla filer du laddat ned, osv. Det är helt enkelt inte ok att posta exe-länkar. Nej. Posta inte programlänkar om de inte är väldigt användbara.