Beachjohan

Har gjort en liten kalkyl för den minsta chansen för att någon sitter med 2 kort i samma färg. Har inte räknat med att folk gillar att spela kort i samma färg. Utan bara att det är 6st motspelare. 1. 47 kort i spel 10 st. ruter. 2. 6st motspelare = 12 kort 3. X är antalet spelare med minst i ruter. Antag att spelare Pk har minst ett ruter. Sannolikheten för ett till är då >= (10-y)/47 (0<=y<=6) y=X (om inte någon har 2 ruter) (som ni ser medför y>6 direkt att det finns en spelare med 2 ruter) Vidare är Sannolikheten för att Pk(ej har ruter) är såklart 1-(10-y)/47 Chansen för P(k+1) > Pk -> P(k+1)(ej) <Pk(ej) Summan ej ruter (X) < Pk(ej)*...*Pn(ej) (n = X) Summan ej ruter (X) X=1 -> 0,8 X=2 -> 0,69 X=3 -> 0,62 X=4 -> 0,57 X=5 -> 0,57 X=6 -> 0,59 X=0 är mindre än 1-(10/47)^12 Sannolikheten för X=1 är det absolut minsta. sannolikheten av X=1 borde blir 10*12*37!/26! / (47!/35!) = 16% 0,16*0,8 + 0,84*0,7 = 0,716 Slutsats. sannolikheten för ej ruter är mindre än 72% Var ett tag sedan jag räknade matte ni som hittar några fel får gärna rätta till det. Och Till Johan hjort, bra gissat

Vad kommer inträffa mycket sällan? Att någon raisar med alla de händerna? Så den tredje person blir irrelevant? Annars var det mycket intressant. Borde kanske anpassa min syn till vilka som är med i potten. lite mer samt se till att ha possition på ialla fall raisaren. Det är väll liknande när jag själv raisar. Man tycker ju att de flesta borde syna med starkare händer. Dock är det inte så, många synar med skit där jag spelar. Samt så synar de ju ofta med låga PP sutied C osv. Fast ska nog även här bry mig om min table image och possition lite mer? Vilket program andvänder du för att få ut så mycket info? antar att du inte sitter för hand

Har tänkt på handen KQ ett tag nu. Framförallt för att min poker tracker visar bättre resultat på KJ. Jag raisar nästan alltid med KQ innan floppen. Suited som unsuited. I de flesta situationer. Även med flera limpare. Är det fel? Limparna skulle ju själva raisat med AK, AQ (oftast). Känns som om jag kanske underskattat risken med KQ. Kanske bara ska raisa i sen position med mindre limpare. Sen är ju frågan om man själv ska syna raise pre-flop. Utan position? med position? Känns som om handens värde minskar ju mer synare raisaren får. Trots ökad pott. Då chansen för AK AQ ökar. men å andra sidan synar många med händer som KJ, KT QJ QT. Någon som har några smarta tankar om denna problematiska hand. Suited har jag bättre resultat i alla fall. * RP och flytt till THe - QoS *

Jasså du anser också att hans citat "Gå till döds med set, och skylla på att man har en bra hand Strategin " verkar bra? Jag håller delvis med att man kan välja att spela lite aggressivare på floppen vid vissa tillfällen. (som jag skrev) Men inte det andra Ett litet tillägg. Korten som kommer på bordet är ju väldigt viktiga. Är esset och/eller kungen med? Många älskar ju Axs Kxs. Kommer floppen 789d (dvs lägsta setet) är det ju inte lika skoj när man har en massa limpare. Då är det ju möjligt att man har endast 1+4 outs.

Visst set är en väldigt stark hand. Men nu är han inte i närheten av att ha nuts. Han möter många motståndare. Det handlar inte om feghet på något sätt. Han skrev inte att det var ett mini bet, utan ett bet. Monster? brädet kom med 3 i samma färg. Mot många motståndare. Han har stor chans till att förbättra till Full och då knäcka någon som slowplayat sin färg. Det finns minst 45 händer här som slår dig. Du får bra odds för att limpa med och dra ut dem. Det handlar inte om att spela modigt eller inte. Nu är det ju inte direkt så att färg draget ligger ute? Nu handlar det ju om att färgen direkt ligger ute. Det handlar om vinst i förhållande till risken du tar. Riskera så mycket i en turnering? Mot för det förta ett bet från någon som sitter relativt tidigt. Sen massa folk som visat styrka genom att bara syna. Att direkt anta att ALLA är ute efter draget eller har top pair är ju ganska befängt. Det är ett fåtal spelare här som synar med sämre hand. (den med As och de med top pair eller bättre) Varför riskera att de andra spelare gör misstag och synar med middle pair osv. Det handlar inte om att vara feg eller modig. Det handlar om att maximera sin vinst. Vinna så mycket pengar som möjligt. Du värkar fullkomligt strunta i att minimera dina förluster. Har du en bra hand så förlorar du gärna allt med den, Skyller rentav av på att du hade en bra hand. "Jag hade ett och förlorade hela stacken" Det är ingen bra bortförklaring. Det är INGET bad beat att förlora med set. Men som du kommer märka när du spelar lite längre, ett set är absolut ingen hand som gör dig odödlig. Är du sugen kan får du gärna läsa igenom min tråd om "NLT - SH, att folda ett set!" på resultat. Men du anser väll att allt var självklart? Att jag absolut inte kunnat göra på något annat sätt. Att någon skulle syna med 2 par eller Ks, mot 5-7 motståndare efter ett antal "Cold calls", tidigt bet och sedan ett raise kan du väll inte direkt räkna med? Det handlar inte om feghet. Det handlar om att inte riskera någon i början av SnG Där varje chip extra man får minskar i värde. Visst raisa floppen skulle väll kunna vara ett alternativ, som en typ av semi - semibluff. Då vara beredd att folda vid re-raise. Men i så fall mot färre motståndare samt i ett Cash game. Allt beror ju på vilka du möter, deras förmåga att slowplaya färg (vid raise) din position samt framförallt penga - djupet. Med jätte grunda stackar är det ju bara att köra. Med halv grunda är det ingen ide då en re-raise möjligen gör så man måste gå all in. Med djupa stackar kan det ju vara ett alternativ för att dölja ditt set, och kunna vinna mer när man sätter Full house. I det sista fallet är ju pengarna i potten inte så jätte relevanta. I förhållande till vad man kan vinna/förlora om man spelar rätt/fel Sen beror det ju väldigt mycket på motståndet, möter man motstånd som slowplayar färger, motstånd man kan få lägga ner en lägre färg. Men i så fall kan det ibland vara rättfärdigat med en raise på floppen. Det rättfärdigar inte betten på turn och river. I Sng/Turnament ska man som sagt inte riskera något i början. Då ska man ju inte ta några lägen för osäker dubbling. Samt förmågan i senare tillfällen att manövrera ut sämre spelare minskar jätte mycket om han skulle förlora halva stacken. Visst han vann en stor pot. Men det betyder ju inte att det rättfärdigar hans spel? Inget illa om Nucleus, men vilken värdelös spelare som hälst vinner väll stora potter? Det betyder ju inte att de spelar rätt? Det där är ju helt idiotiskt. Hitta du på det själv eller? antag att du har 1000$. Tex. på ett (2$/4$ bord) Limpar in i en pott med 55 floppen kommer 567 alla kort i samma färg. Första personen bettar pott, Andra personen raisar och tredje kör all in. Det är inte dags att släppa ord språket då? fast du kanske anser att du får bra Pot odds? Han kan ju faktiskt bluffa? Ps. Det är såna spelare som du, som vägrar lägga ner set och andra relativt starka händer som jag älskar att möta. Kan inte folda en bra hand.. ds

För det första så spelar han SnG? Om du har läst någon bok om turneringspoker eller spelat något själv, så vet du att i början ska ban inte ta några onödiga channser i början.( om du anser dig vara en av de bättre spelarna.) Duktiga spelare tar absolut inte några 50/50 chanser i början. Och det är väll precis vad det är? någon kan mycket väl ha färg, då får han 35% vinst chans om han vill gå all in. Har de inte färg så har de andra ca 30% chans mot honom. varför ta såna risker? Mycket bättre att ta det ganska lugnt. Ta något gratis kort och hoppas att någon motståndare har gjort misstaget att slowplaya sin färg. Alternativt sätter färgen samtidigt eller efter han satt sin Full house. Men låt dem dra då. De har ändå bara 1 på 3 att lyckas. Varför riskera hela din stack? När du mycket väl kan ha den sämsta handen (han hade ju 5-7 motståndare). Sämre spelare brukar överskatta kort i samma färg, de brukar också slowplaya när de träffar färgen. varför "förstöra" deras misstag? Nu var det ju redan någon som hade visat styrka på floppen. Skulle mycket väl kunna vara en person med en låg färg. Raisar han då honom kommer han mycket troligt att få en re-raise tillbaka då den andra personen inte är så sugen på att ge gratis kort, samt mycket nöjd över sin flush. Det är ju inte så jätte bra att först slänga in pengar i potten som du själv sen troligen använder för att få dina så kallade pott odds. (även om det i detta fallet också har en liten "skyddande" funktion) Stor risk mot många motståndare, han är ju i en position att antingen Vinna en liten pott eller förlora en stor. (ev. dra ut den andra) Även om detta inte var SnG så finns det ingen andledning att ta onödiga risker, när det finns väldigt många händer som slår än. Det är ju inte direkt att han har semi-nuts mot en motståndare. Spelet du rekommenderar är ju i stort sett att panga på. Riskera att åka ut en turnering tidigt. Och även om det inte var en turnering riskera hela stacken. för vad, En o höjd pott? Ett bra ordspråk "never go broke in an unraised pot" Kanske något för dig att tänka på? Nej hade det varit ett cash game så hade jag också övervägt att höja tillbaka på floppen och sedan vid ett raise kanske gått all in. Beror ju på hur dåliga motståndarna är och om de ev kan lägga ner en låg färg för att de är rädda för nöt färgen. Men då måste man ha en väldigt tight table image. Men som sagt "aldrig bygga upp stor stack/busta allt" I en turnering om det inte är rebuy eller en freeroll som du inte bryr dig om.

När alla går och lägger sig så sitter ofta jag och en stackare kvar och spelar. Visst vet jag att man måste spela mycket fler starthänder osv. Men det känns som ett helt annat spel. Jag anser inte att jag är dålig på HU, lätt över medel på min nivå. Men tycker ändå det är rätt svårt. Vilka händer bör man raisa med? Syna raise med? osv... finns det någon litteratur som skildrar detta på ett bra set? Det känns som om man sätter hela stacken på spel hela tiden på HU. Men å andra sidan är det ganska skoj. Känns också som rätt lönsamt. * RP - QoS *

Det är ingen dålig grinding Se bara till att ta det lugnt när du går upp i nivåer. Se till att ha absolut minst 10-15ggr inköp. Det är så onödigt att spela jojo-spel. Man vinner så mycket mer och kommer mycket snabbare upp om man slipper det. (talar av egen erfarenhet...) Vinner du så ofta på 10$ så är det bara att läsa på lite, skaffa lite rutin (bli fartblind) så vinner du troligen på 100$ också. Men har BR som sagt. Det finns endel "skoj" nattugglor här. Men jag tillhöra nog en av de sjukare...

På 10$ nivån får du tänka på att folk i allmänhet bara ser sina egna kort. Har de färg så har de färg. Om de kan tänka sig jaga färg (som 2st personer mycket möjligt kan ha gjort på turnen). Tror du då att de någonsin lägger en låg färg för de är rädda för nöten?

När den floppen kommer borde direkt finnas ringa en varningsklocka som säger att du bör ta det extra lugnt. (framförallt mot så många spelare) Många spelare väljer också att slowplaya färger. vilket ofta är väldigt dumt då någon med Set eller ev. högre färger kan dra ut en. Nu vet jag inte vilka tomtar du spelar mot som synar din pott bet på turnen. Där har du verkligen satt dig i klistret om någon har färg. du kan få en re-raise slängd i ansiktet som du aldrig får odds att syna Dina odds för förbättring är ju 7+10 outs. Vilket är ungefär samma som färgdrag. Jag skulle rekommendera att spela den ungefär likadant som ett färgdrag. (mot flera spelare) Då du troligen inte har den bästa handen utan behöver en förbättring för att vinna. Det du gör på rivern är väldigt onödigt. Nu vet jag inte hur stor en all in blir. Men du sätter dig i en situation där du bara kommer bli synad när du är slagen. Ingen kommer syna dig utan färg samt när de har färg kommer du förlora hela sista betten.

Haha är det så illa ? Men fortsätt med att älska det svenska språket. Kärlek behövs alltid. Så ska jag försöka köra lite mer rättstavning och kanske sätta ut lite fler punkter osv...

Men vilken tur för mig att detta inte är en pokersida och inte en rättstavnings/meningsbyggnads sida. Eller har du bara haft en dålig natt?

Jag gör ibland en liten buse när jag börjar bli seg. Jag går upp en nivå och kör. Det måste ju vara jätte bra? Läste Bob Ciafones bok idag. Att man kan göra lite runs om borden "cries out to be played" Så varför inte bli lite pigg och spela några timmar till? Han hade för övrigt några intressanta tankar om BR. Att bara för att man test spelar lite på en nivå (om man inte klarar BR kravet) så är det ju bara att gå tillbaka sedan om man inte lyckas. Är man en konstant vinnare på 1/2£ varför skulle man vara en loser på 5/10$? detta inlägg börja ganska ironiskt och nu har jag under tiden jag skrivit nästan lyckats övertala mig själv att jag inte gör så mycket fel. Men anta att du tror dig kunna vinna på en 2 steg högre nivå. Och så chansar man en dag? för vinner man mycket den dagen så tjänar man in flera andra dagars spel och kan komma upp på en högre nivå och vinna där (under samma tid som man hade fått grinda på den lägre nivån...) sammanfattning man jämför vinsten på den högre nivån med förlusten (och det man missar om man grindar den dagen man försöker) har i alla fall varit dum nog att lyckas vinna 1000$ idag på 5/10... ps.. jag skulle varit med mer på svenskan i skolan... jag vet att mina tankar är avancerade, men nu är de även krypterade ds

Hehe det där med flickvänner... är det inte alltid ett problem för oss pokerspelare Antingen så får en del av bankrollen gå till dem.. (i form av mutor) eller så blir det en massa gnäll Jo visst svider det i ögonen efter några timmar framför burken. har spelat endel live också med kompisar och på cosmopol, men det är mer för att det är en social grej (roligt att snacka med lite likasinnade) och kan man tjäna pengar på det så blir det ju två flugor... Vad är det för klubb du snackar om? Någon pokerklubb du har med dina polare? eller något större? Stockholm antar jag... /Johan

Ja semester är ju ett måste. Så ni killar sitter och lirar en massa live? Tycker live är betydligt lättare att spela länge än på nätet. På internet kör jag ofta 3 bord. SH Då blir det lätt köttfärs i huvet på mig efter 3-4h. Kan man vinna mycket på att spela på casinot? var med på en tävling i göteborg, kom 6a då fick jag lite pengar. Måste ju vara bättre att spela på internet? är det någon av er som har högre timlön på Casino Monopol?

Har spelat 9-10 månader poker nu. Innan dess visste jag väll ungefär att färg slog stege. Har spelat som semi proffs hela tiden kan man säga, frams till kanske för 2-3 månader sedan. (semi proffs = bor hemma är en lat * som inte orkar jobba och har försökt klara mig på mina nätta pokerinkomster samt lite jobb när det inte räkte. ) Jag orkar inte spela mycket mer änn 20-30h i veckan? varav jag känner mig ganska seg i bollen efter 3-4h. Hur är ni det med ni andra som spelar här? Hur mycket spelar ni i veckan? Hur länge har ni spelat? Har ni någon go timlön? Själv har jag väll ca 60$ de senaste 2-3 månaderna. Men det ska höjjas. SKulle vara intressant att höra hur ni andra har gått till väga? Ni som försörjer er på det? Hur lång tid tar det att bli elit? (om man är någorlunda smart) Jag blir så förbannad på mig själv när jag försöker stressa. Och stressa har jag gjort.

Han är nog "eliten" Jag har aldrig sett någon bättre nätpoker spelare. Har iuförsig inte kollat in alla sidor.

Tack nusse shysst av dig att påpeka 2ggr om jag skulle missa någon

Jag är väll helt enkelkt för ärlig! Men visst är det nice att kunna köpa in 2-3st inköp direkt! om många sitter med mycket pengar

Sen Qdaily, så om bra spelare tänker så? Så borde jag stanna på £ borden och låte dem spela mot varandra på $ borden (denna skrevs visst i fel fönster... ta bort den någon)

Jag har mejlat in till dem och berättat om buggen ialla fall. Gillar inte att den är där. Frågan är om om de har en sån bugg. Får man utnyttga den då? För att tex köpa in massor?

Jo alltså jag hade typ 20£ och köpte in 2ggr 180£ Du har rätt i att det inte är direkt något fel att i mitt läge fylla på. Och sen vunni potten. För Pengarna som ligger i potten är ju inte längre mina. Men nu vet jag inte vad som hände... Systemet buggade sig eller nått. Jag trode ialla fall inte att mitt köp funka och testa igen.. (klicka flera gånger på knappen) För helt plötsligt hade jag över 400£ på bordet och potten jag vann var bara på 40£. Denna buggen är ju rätt farlig då jag precis hade backat ett inköp och inte ville köpa in och riskera ett dubbelt till. Och mina motståndare riskerar ju mer änn annars mot mig också. Men ingen sa nått nått och vi spelade på. Jag tyckte större channs att vinna tillbaka (var på semi tilt) och de tyckte garanterat att jag var kass eftersom jag gjort en väldigt dum syn innan. Nu var det så att denna gången var buggen till min favör. Ska mejla in nu och få den reparerad.

Har faktiskt inte set på poker som en "sport" där man kan skaffa sig "skador" Men med närmare eftertanke, visst är det så Vad räknas för övrigt till elit? de som sitter och vinner på 10/20$ dag efter dag? Har en polare som drar in några 100.000kr är han elit?

Det var inte illa menat till dig Johan på något sätt. Jag trode faktiskt du var poker elit, många bra tankar osv.

Jag skulle väll säga som så att sitta här framfördatorn eller en bok med poker quiz, inte är direkt samma sak som att fatta viktiga ekonomiska beslut i tids pressade situationer. Sen finns det ju många som har en psykologisk kännsla för hur folk tänker osv. Det skulle jag inte häller kalla ren och skär teori. Bara för att du har studerat konstvetenskap så är du väll ingen Da Vinci? Bara några tankar. Jag kan ha fel (även om det inte är ofta)