wizzo

Blir det inte 1400? BB=300kr, höjning till 1000kr är en höjning med 700kr. 700x2=1400kr, eller? Förra höjningen var ju med 350, till 1000. Du kan syna den spelarens 1000 och höja 350 till. Okey, så det är "ursprungs" höjningen man utgår ifrån, inte den senaste. Så även om höjaren nr2 höjer till 5000 kan jag alltså höja med endast 350kr ytterligare? Man lär så länge man lever Nej, det är den senaste höjningen som gäller. t.ex. 300+350=650+4350=5000 då måste du höja med 4350, alltså till 5000+4350=9350

Blir det inte 1400? BB=300kr, höjning till 1000kr är en höjning med 700kr. 700x2=1400kr, eller? 300+350=650+350=1000+350=1350

I detta fall så får man utgå från en generalisering över medelspelaren då det är artikeln man får utgå från. Därför skrev jag 50/50 då det handlar om gemene man. Det är därför helt ointressant att tala om en oändligt antal händer eller ens 100 000 händer. Det finns garanterat spelare som spelar bort en mindre förmögenhet innnan den ens spelat 100 000 händer och därför av naturliga skäl inte kan fortsätta att spela. Till skillnad så från andra så sätter jag saker i sitt samanhang och drar inte ut enskilda meningar hur som helst och diskuterar dem i ett logiskt teoretiskt samanhang. Inte endast i alla fall. Jag besvarade bara din fråga nedan eftersom du tyckte att påståendet att slumpfaktorn är mindre vid 100 000 händer än vid 1 hand var svammel!

Känns som att detta har diskuterats många gånger. Det går inte att ge en siffra som "50% tur" om man inte förklarar vad man menar. Spelar du 1 hand poker är slumpfaktorn klart större än 50%, spelar du 100 000 händer är den mindre. Nu frågar jag efter vetenskapliga belägg. En vetenskaplig studie skulle inte baseras på en hand. I en vetenskaplig studie skulle man göra en operant definition över tur osv. Diskutioner här är tämligen ointressanta då de mest innehåller etn massa svammel typ dylikt det du skriver. Ta bara det här "spelar du 100 000 händer är den mindre". Hur vet du det? Det är ett logiskt resonemang. Om du spelar en hand så är det mycket korten som avgör. Hur bra du än är kan du knappast spela ut någon med AA som dessutom floppar fyrtalet. En hand är en extrem, den andra extremen är att ni spelar oändligt många händer mot varandra och då kommer ni ju att få exakt likadana kort. I detta fall är det alltså 100% skicklighet som avgör vilken av er som kommer att gå med vinst. I verkligheten kan man naturligtvis inte spela oändligt många händer så det kommer alltid finnas en viss % tur inblandad i poker. Tankeexperimentet visar dock att ju fler händer man spelar desto mindre inverkan får slumpmomentet eftersom spelarnas kortsnitt kommer att närma sig varandra.

På de nivåerna kryllar det av tight-passiva spelare...ganska dåliga spelare generellt

*suck*

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=33857&highlight=

Jag tittar direkt av två anledningar *Jag vill inte att hela bordet studerar mig när jag tittar på mina kort *Jag vill ha tid att tänka igenom vad jag ska göra med handen Undantaget är om jag är shortstackad så allin eller fold preflop är de enda vettiga alternativen, då föredrar jag att vänta med att titta på mina kort tills det är min tur. Detta gör jag därför att om man tittar direkt så riskerar man trots allt att ge ifrån sit tells om sin hand och vid allin eller fold läge behöver jag liksom inte tid på mig att tänka igenom vad jag ska göra med handen.

Jag skulle tro att det enligt reglerna är OK att alltid sätta time på alla spelare direkt i varje hand, men man lär ju inte bli så omtyckt vid bordet och rent etikmässigt är det inte OK enligt mig iaf. När man sätter saker och ting på sin spets är det ju sjukt mycket störande grejer man kan göra vid bordet som är OK enligt reglerna men som är dåligt pokeretikett.

Jag gjorde det igår och fick svar för typ 2 minuter sedan! Notera även vem de säger Hej till! MVH //KF Ha ha! Unibet verkar ha bra koll på läget

Players: +Chopin+ (EUR 246,85 in seat 1) Slurpee (EUR 104,59 in seat 2) Sincera (EUR 295,65 in seat 3) PrPoPl (EUR 152,10 in seat 4) kristiban (EUR 116,95 in seat 5) Dealer: kristiban Small Blind: +Chopin+ (1,00) Big Blind: Slurpee (2,00) PrPoPl was dealt: Qd - Qh Sincera Fold PrPoPl Raise (6,00) kristiban Call (6,00) +Chopin+ Fold Slurpee Call (4,00) Flop Ts - 5d - 7h Slurpee Bet (11,00) PrPoPl Raise (25,00) kristiban Call (25,00) Slurpee Call (14,00) Turn Ts - 5d - 7h - 5s Slurpee Check PrPoPl Check kristiban All-In (85,95) Slurpee Fold PrPoPl ??? Inga direkta reads på spelarna men det har varit vanligt b2b-tight. Tror jag leder mot Slurpee, höjer för att isolera mig mot honom. Att kristiban bara synar där luktar set tycker jag. När Slurpee synar och sen checkar turn är jag nästan helt säker på att jag leder där, checkar för att se vad kristiban gör. Blir lite förvånad när han går allin...skulle han verkligen göra det med kåk eller fyrtal som han nu har om han hade set på floppen? Kommentera gärna mitt spel och leder jag tillräckligt ofta för att syna här?

Jag kan inte veta säkert men en rimlig förklaring är att du inte är så bra på poker och det du uppfattar som dåligt spel faktiskt är bra!

Då kan du väl passa på att ta nån bonus?

helt sjukt vad illa folk stavar nuförtiden... påkerinkåmst heter det väl?

Jag skulle iaf ha tryckt allin direkt. Du har lite drygt 11 bb, alltså inget större utrymme för att göra några spel. Blir ju jobbigt att höja för att se flopp och sedan missa den. Sättet du beskriver knappen på tycker jag ännu mer talar för allin. Han kan mycket väl ha limpat med sämre A eller K och som chipleader och lös och dålig kan han då syna med en sån hand. Men om du bara plockar upp blindsen finns det väl ingen direkt anledning att gråta över det heller Jag måste dock tillägga att jag inte är bra på PLO, om taktiken där drastiskt skiljer sig från NLT så bör det ju påverka vårt spel även i denna hand

Kollade lite snabbt, hitta inget vettigt från ATG men Svenska Spel har fördelat hela sin vinst för 2005 så här -Delat ut drygt 660 MSEK till Riksidrottsförbundet. -Delat ut 400 MSEK i Handslagspengar, det vill säga "Idrottsmiljarden". -Delat ut 131 MSEK till Ungdomsstyrelsen. -Drygt 3,4 miljarder till statskassan. Källa: Svenska Spels CSR-redovisning för 2005 http://svenskaspel2005csr.halvarsson.se/index.aspx?dir=p&p=2#1 Om pengarna som går till statskassan är öronmärkta på något sätt vet jag dock inte

Spelberoendet bland unga ökar kraftigt och nätpoker pekas ut som en stor bov. Trots det tar Barnens rätt i samhället (Bris) emot pengar från ett nätpokerföretag. Om två veckor planerar nätpokerföretaget Nordic Bet en pokerkväll i Stockholm dit de bjudit in alla riksdagsledamöter. För varje ledamot som dyker upp skänker Nordic Bet 2 500 kronor till Bris. – Det är inte rätt. Jag sitter mitt i det här och undrar varför Bris ska ställa upp på det, säger Roger Thörn, föreståndare på Kolmårdens behandlingshem som riktar sig till spelberoende. Antalet unga som ringt eller sökt sig till Kolmårdens behandlingshem har under sommaren tiodubblats jämfört med samma period förra året. Enligt Roger Thörn är det pokerboomen på nätet som lett till problemen. En person från Bris ska vara med under pokerkvällen och ta emot pengarna. - Ser du inget problem med att ni som jobbar med barn och unga får pengar från en verksamhet som skapar så mycket problem för den gruppen? – Nej. Man kan ta Bingolotto, där går väldigt mycket av intäkterna till barn- och ungdomsverksamhet, säger Johnny Nordström, marknadsansvarig på Bris. Lotteriinspektionen granskar nu Nordic Bets pokerkväll för att se om den bryter mot lotterilagen, vilket företaget tillbakavisar. http://www.metro.se/se/article/2006/07/26/06/2106-23/index.xml Är det bara jag som inte alls förstår kritiken? Även om just denna sakfråga mer verkar handla om reklamjippo och lobbying så är väl jättebra om nätbolagen tar ansvar och med pengar hjälper att hjälpa de som får problem pga för mycket pokerspelande? Det låter ju på Roger Thörn som om Bris skulle sponsra Nordic Bet. Men att ta emot pengar kan väl inte va fel? Kanske vi ska sänka alkoholskatten och dra in alla bidrag till behandlingshem för alkolister, för inte kan väl de finansieras av såld alkohol som är källan till problemet? Tänker jag galet? Ser verkligen inte vad som skulle vara fel...

-Q är mitt drömkort på turn, troligtvis bättre än J så jag är grymt nöjd -Planen när jag bettade ut på turn var att han skulle syna med drag/träff på J

Inga reads, vill främst ha kommentarer på om min fold är rätt, men kommentera gärna alla delar i handen! Game # 370204948 - Texas Hold'em No Limit EUR 0,50/1,00 - Table "Navarres" Game ended 2006-07-05 19:08:19 GMT+01:00 Players: Jompa123 (EUR 123,75 in seat 1) Hero (EUR 135,80 in seat 2) mr_alfons (EUR 108,45 in seat 3) -DonS- (EUR 82,20 in seat 4) ShipItPlz (EUR 78,85 in seat 5) Speeler (EUR 104,60 in seat 6) Dealer: Jompa123 Small Blind: Hero (0,50) Big Blind: mr_alfons (1,00) Hero was dealt: Qh - Jh -DonS- Fold ShipItPlz Fold Speeler Call (1,00) Jompa123 Fold Hero Call (0,50) mr_alfons Raise (2,20) Speeler Call (2,20) Hero Call (2,20) Flop 7d - 6c - Jc Hero Check mr_alfons Bet (2,75) Speeler Fold Hero Raise (7,00) mr_alfons Call (4,25) Turn 7d - 6c - Jc - Qd Hero Bet (21,00) mr_alfons Raise (42,00) Hero Fold mr_alfons Payback (21,00) mr_alfons didn't show hand mr_alfons wins: EUR 62,60 Rake: EUR 3,00 Så tänkte jag: Preflop -Vill inte höja ur pos men ser gärna en billig flop. -mr_alfons raise är så liten och när dessutom Speeler synar är det ju bara att syna. Flop -Ok, träffar toppar men betar jag ut och får syn blir det bara problem på turn och river eftersom jag är ur pos och bara har Q kicker. Väljer att spela passivt genom att checka. -mr_alfons betar ut mindre än halv pott på hyfsat dragvänlig bräda. Sätter han på antingen drag eller en stark hand som han vill bli höjd med, kkan också vara fiskigt bet med träff på J -Testar en raise för att förhoppningsvis få potten direkt om han är på drag. -Hans syn ger mig inte så mycket mer info, antingen drag, stark hand eller J Turn -Bra turn! Väljer att beta ut (inser nu att pottbet kanske är onödigt mycket). Har han drag ska han få betala, likaså med J. Är jag slagen vill jag veta det nu, inte fundera på river. (vilket jag skulle få göra vid check-syn. Tror inte jag kan få rundcheck och check-raise här känns som att förvandla min hand till 72o) Synar han här tror jag att jag leder och check-synar på river. -Han miniraisar min pottbet och nu ger jag upp. Vad ska han som jag slår? Slår jag om igen här, får jag knappast syn av sämre hand och vid syn blir det ett enormt jobbigt beslut på river, då han knappast kommer checka bakom om jag checkar. -Jag sätter honom på JJ eller QQ. Men inser nu att KK och AA är möjligt, eller? Men ser man tillbaka på handen luktar det monster hos honom redan på flopp så JJ är nog mest troligt. Ang hans lilla preflop raise ser jag ofta sådana med höga pockets. Eller Speler jag för vekt som lägger här? Vet med mig att jag ofta överskattar fi's styrka på handen! Men check-raise från mig på flop och sen pottbet på turn visar ju på styrka...kan han verkligen miniraisa med sämre än triss? Ett alternativ är ju också samma hand QJ

missclick?

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=481&highlight=bankrulle

Bästa Milver, Nu ska skriva något som till en början kanske chockar dig men var god läs vidare så ska jag försöka förklara. Det chockande (för dig) är: JAG ÄLSKAR ATT BLI UTDRAGEN!!! Nej, nej, det är inte så att jag sitter och jublar när mina AA blir utdragna av 57o då turn kommer 5 och river 7. Jag är inte mer än mänsklig så självklart blir jag sur när jag förlorar och eventuellt slinker det ur mig nån svordom om vilken *** idiot han är som synar med sån skit och sån *** tur han har. Så långt tror jag att vi är ganska lika, du och jag Milver. Men det är vad som händer sen som verkar skilja oss åt. För när jag väl lugnat ner mig efter förlusten (går snabbare och snabbare ju mer erfarenhet jag fått, nuförtiden blir sällan sur alls) så drar jag på smilbanden istället. Jag blir glad för att a) jag gjorde rätt beslut och betade när jag hade bästa handen och b) min motståndare (fisken) tog fel beslut och synade med sämsta handen. Själva definitionen av att bli utdragen innebär att du har fått in pengarna med bäst hand. Vilken vettig pokerspelare älskar inte det??? Självklart älskar jag att bli utdragen. Om du får in pengarna med bäst hand vinner du ju i längden. Du antyder att du skulle vilja spela på en högre nivå med mer erfarna spelare som respekterar dina betar. Du vill alltså att de lägger sig när du har bästa handen och betar...läs den meningen tio gånger och fundera på om du verkligen vill det. Fundera sen på om du inte hellre vill spela mot fiskar som synar dig med en sämre hand. Att bli utdragen ibland är en del av spelet, lär dig att älska det eller sluta spela poker, det är mitt tips till dig.

Krånglar du inte till det nu? Är väl inte konstigare än att han vill maskera att han har en bra hand?

Problemet är ju bara som jag skriver att de riggtroende är just TROENDE likt en religiös. Dina logiska argument med sannolikhetsberäkningar och liknande biter inte på dem, de vägrar att lyssna. Ingenting kan bevisas till 100% om alla argument är tillåtna, man kan tex påstå att sajten är så komplext konstruerad att den trots riggen ser ut att vara origgad vid en sannolikhetsberäkning (argumentet är ologiskt, men inte mer ologiskt än att Jesus kunde gå på vatten). Ett enklare argument är att avfärda alla sannolikhetsberäkningar som ogiltiga, en del av konspirationen helt enkelt. Jag vill inte bli missförstådd för att ta de riggtroende i försvar då jag själv helst vill säga LOL och jag vet inte heller var jag vill komma med den här diskussionen. Kände mig bara på lite filosofiskt humör idag. Någon annan som förstår vart jag vill komma?

Alltså dessa konspirationsteorier och denna vidskeplighet är faktiskt väldigt intressant. Vi människor tenderar att söka efter mönster och mening i tillvaron, vissa hävdar ju tex att det är därför så många tror på någon slags högre makt, ödet och liknande (tar ingen diskussion om Guds eventuella existens här). Denna tråd fick mig bara att fundera på om tron på riggade sajter orsakas av samma egenskap hos människan som får henne att tro på Gud? Det skulle ju förklara varför de "riggtroende" är så svåra att argumentera mot. De har helt enkelt en stark inre tro och logiska argument biter inte på det. Det kanske är dags att behandla de riggtroende med lite större respekt även om man inte håller med dem såsom de flesta gör med folk som inte har samma religiösa tro som en själv. Är riggtroende att jämställa med religiösa? Eller bör de "upplysta" hjälpa de har en felaktig världsbild? De flesta ateister accepterar att andra tror på Gud, men är det acceptabelt att tro att jorden är platt? Är det acceptabelt att tro som milver (trådskaparen)? Det känns som om jag inte skulle kunna acceptera om någon trodde att jorden är platt och jag har svårt att acceptera riggtroende, men varför accepterar jag då så många olika religioner som jag själv inte tror på. Vad gör de mer legitima att tro på? Ganska intressant tycker jag