Phew

Kopierat från ICA-banken: Ränta Inlåningsränta på kontot: 1,5% Sorry, jag lyckades klicka mig fram till nåt gammalt skräp på ICA's site. Den 27/6 -05 var räntan iallafall bara 1.0%, så det så

På ICA's hemsida står det att man får 1.0% ränta, inte 1.5%. Dock fortfarande mycket bättre än lönekontot på FSB.

Vilket skin du kör på spelar nog mindre roll för ditt resultat.

Det är nog inte riggat. Sopiga spelare förlorar i långa loppet och 50 händer är ju skitmycket.

Inte för att jag tror att någon skulle vilja spela där, men TAIN har också miniview. Åtminstone har Expekt det.

helt OT men jag skulle vilja ha lite statistik på antal ord/per post som du snittar jacobmal LOL, har också tänkt samma sak många gånger... Att bör tilläggas är dock att de flesta av JM:s treordsinlägg ofta är betydligt mer utvecklande än många personers tioraderssvammel. Hellre ett gott råd i kort form än ett dåligt råd i lång form... Är man en kritiskt tänkande individ så köper man inte ett treordsinlägg rakt av som en korrekt analys. Får man en tio raders analys så kan man iallafall bilda sig en uppfattning om rådet verkar bra eller dåligt. Varför ska man t.ex svälja "check-raise all-in" rakt av utan några argument, det kanske är helt rätt men hur ska man kunna veta det utan analys.... Eller varför inte "köp Ericsson imorgon kl 12 och sälj kl 16", det kanske är världens bästa tips men jag skulle inte nappa utan att få veta hur personen som ger tipset kan vara så säker på att Ericsson kommer att vara billigare kl 12 än kl 16 imorgon.

helt OT men jag skulle vilja ha lite statistik på antal ord/per post som du snittar jacobmal LOL, har också tänkt samma sak många gånger...

Sorry, jag fick hjärnsläpp och trodde att det handlade om fold eller att forsätta bluffa (all-in). Självklart handlar det om syn eller fold, och då känns det inte längre lika självklart att folda. Men jag tror tycker fortfarande att du får in resten av hans stack på rivern oavsett om han har en triss eller en kåk eftersom du inte direkt spelat handen som ett solklart drag. Men du måste vinna handen minst 13% av gångerna bara för att gå jämnt upp även om du synar bara $32 och foldar om du missar din flush. Om du skulle vara 100% säker på att han inte har kåken redan så har du ändå bara 16% chans att vinna, så jag tycker det känns ytterst tveksamt att syna här. Även om det skulle visa sig vara korrekt så är det inte särskilt stor profit på en en syn här.

Detta är min analys av handen: Jag skulle vara helt säker på att han minst har en T och alltså en triss. Dessutom tror jag aldrig att han kommer att vika sig nu så du måste räkna med att du ska in med $102 för att vinna $214. Dvs, du måste in med 32 till för att syna + 70 som är hans resterande stack. Du har i bästa fall 8 outs till din flush. Alltså ser känns det som en solklar fold enligt mitt sätt att resonera. Du har 15% chans att vinna handen (snällt räknat) men måste satsa ca 50% av den möjliga vinsten.

Jag hade en gång i tiden 2 alias på Prima pga att jag var ny och inte hade en aning om att flera siter bildade nätverk osv. Det blev en hel del strul när jag skulle signa på en ny Prima-site, dom krävde en förklaring annars skulle mitt konto låsas. Dock var dom väldigt schyssta efter att jag förklarat hur det låg till, och hjälpte till att stänga det andra kontot. Men en varning fick jag ändå så om det händer igen så är det buy-buy. Jag rekomenderar verkligen inte att medvetet försöka fuska till sig bonusar genom öppna flera konton, det lär dom märka och då är dom nog inte lika sammarbetsvilliga.

Jag undrar hur ni räknar ut dessa enorma rake-belopp? Jag tycker det låter orimligt att ni betalar så mycket som ni skriver. Dock säger jag inte att det inte stämmer, bara att det låter för mycket för att jag ska köpa det utan bevis Som någon skrev tidigare i tråden så skulle jag betala $1100 i rake per månad då jag spelar 6-max NL$100, och kör ca 6000 händer/månad. Det betyder att jag betalar drygt $18 per 100 händer! Eftersom raken är 5% innebär ju det att jag måste ha stoppat in $366 i potten under dessa 100 händerna. 100 händer motsvarar ungefär 1 timmes spel på ett bord, och utan att egentligen ha en aning så tycker jag att det låter overkligt att jag i genomsnitt stoppar $366 i potten per bord och timme när jag spelar NL100. Ett alternativt sätt att beräkna raken på, och kanske ännu rättvisare egentligen är väl att endast beräkna sin rake på totalsumman av de potter man vinner. Potter man förlorar kan man ju skita i (inte helt sant, det är ju bättre att fisken får pengarna än huset). Med detta sätt att räkna så måste jag istället vinna potter till ett totalt värde av $366 per timme och bord. Visst kan det vara så ibland vid lösa och aggressiva bord, men spelar man någorlunda tight så tror jag inte det är möjligt i längden. Eller? Jag har förmodligen fel…

Som jag skrev: Jag spelar ca 60 bords-timmar per månad på SH-NL $0.5/$1. Förtydligande: I mitt fall är 60 bords-timmar = 1 h/dag och 2 bord samtidigt Jag spelar short-handed (6-max) . Nivå NL$100 eller kanske mer korrekt NL $0.5/$1.0

Jag spelar ca 60 bords-timmar per månad på SH-NL $0.5/$1. Är det någon som kan göra en uppskattning av hur mycket rake jag betalar utifrån egna erfarenheter så vore det kanona! Jag har aldrig ens tänkt på raken tidigare, men kanske är det så att rake-back till och med skulle vara mer värt än att hoppa mellan 3-4 siter varje månad för att få in några hundra i bonus. Vilken nivå slår raken hårdast på när det handlar om SH-NL? Jag gissar att NL100 är en ganska dyr nivå att spela på.

Får man fråga vilken nivå du lirar på. Jag har inte själv några statistikprogram så att jag kan se hur mycket rake jag betalar, så jag har ingen uppfattning alls om hur mycket rake jag betala. Men oavsett nivå så låter det ju hutlöst att en enskild hobbyspelare betalar 90 000 kr om året.

Det är ju nästan löjligt att fundera på att folda handen. Självklart ska du syna. Om man överväger fold varje gång man inte har dom absoluta nötterna så kan man fan inte vinna många kronor på att spela poker. I detta fallet inbjuder ju du till en bluff genom att checka rivern, vilket jag tycker är helt ok, så då är det bara att syna och hoppas på det bästa.

50 är bra 500 är ännu bättre...

Har du ingen read så finns det nog inte någon som kan säga vad som är rätt och fel. Gör det du känner för, det är ju en ren chansning.

Jag skulle åtminstone känna mig ganska orolig att fi sitter på 56 när han slår om där. Men visst är det en given syn.

Jaha, tackar för kommentarerna Jag slog om till all-in och fick efter en stunds stekande från hans sida syn av 77, inte en jättelätt syn för honom heller att göra där, men han hittade iallafall synen och tog hem potten.

6-max, NL$100 – Prima ---------------------------- Read: Fi har störst stack vid bordet och är också den klart bästa av motståndarna. Han har spelat starka händer och inte visat några bluffar. Tight aggressiv. HERO (stack $100) post small blind $0.5 FI ($200) post big blind $1 HERO was dealt 3c, 3s ….alla folder fram till mig. HERO calls $0.5 FI checks Dealing flop 3h, 4s, 7d Eftersom FI är tight och inte tidigare verkat villig att syna med ingenting, väljer jag att checka mitt set här för att se om FI verkar träffat något, alternativt ge honom ett gratiskort. Visserligen är det ingen ofarlig flop, möjlig stege och stegdrag ute, men jag tar risken här. FI bets $3 Jaha då har han kanske träffat ett par eller ett drag, men jag bestämmer mig ändå för att låta honom få ett kort till. Jag brukar normalt aldrig slow-playa och har inte gjort så tidigare under denna sessionen heller så jag tror att FI sätter mig på ett drag om jag bara synar. HERO calls $3 Dealing turn Qs Ok, ett ofarligt kort för mig, men det känns inte som läge att släppa fler kort., betar 2/3 pott. HERO bets $5 FI rases to $20 Hoppsan, han har visst träffat bättre än jag trodde. Vad göra nu?

Jag skulle ha checkat rivern också, och synat ner om han inte gör en allt för stor bet. Eftersom du visar svaghet på både turn och river genom att checka så är det stor chans att du kan få en ganska billig show-down. Dessutom är min erfarenhet att du mycket väl kan ha bästa handen vid en showdown om du själv visat svaghet eftersom det frestar FI att bluffa på rivern. Om du däremot betar ut stort på river, som du gjorde, så tror åtminstone jag att du kan vara nästan säker på att vara slagen om du skulle få syn.

Beror väl på vilken inställning man har till spelet. Själv ser jag pokern enbart som ett fritidsintresse och inte som en viktig inkomstkälla. Då känns det inte så attraktivt att multi-tabla 12 eller ens 4 bord samtidigt eftersom det då inte längre handlar särskilt mycket om att ha kul och spela bra poker, utan det bygger då mer på att det finns tillräckligt många idioter som betalar av bra de få gånger man träffar hårt med premiumhänder. Kan tänka mig att de som spelar massor av bord samtidigt har väldigt hårda krav på starthänder eftersom det inte finns tid att sitta och fundera över svåra beslut. Spelar man, som jag, endast två 6-max bord samtdigt kan man tillåta sig nöjet att då och då spela lite mer svårspelade händer (problemhänder) som tex ATo och JTo. Det måste vara svårt att bluffa också om man multitablar många bord eftersom det för de flesta är tämligen omöjligt att ha någon read på 30-70 spelare samtidigt. *EDIT - Jag pratar enbart om no-limit

Det beror på hur du är som person. Jag själv har svårt att fortsätta spela när jag ligger plus ett par inköp, eftersom jag omedvetet blir feg och inte vill riskera att förlora min vinst. Jag mår toppen efter varje session som slutar plus men känner mig alltid lite mer illa till mods när det slutat minus. I början av min pokerkarriär (som visserligen bara är 2 år) så tvingade jag mig själv att fortsätta när jag låg mycket plus, just av de orsaker som många påpekat och som är helt logiska. Men det slutade alldeles för ofta med att turen vände, jag förlorade något inköp och då tappade jag sugen och slutade på minus istället. Om man har förmågan att helt koppla bort känslorna oavsett om det går upp eller ner och bara tänka att variansen kan man inte påverka, då är det antagligen helt rätt att fortsätta. Om man däremot som jag älskar att titta på blåa siffror i sitt Excel-ark och avskyr de röda, då är det nog +Ev att sluta när man har en skaplig vinst. Min win-rate har mångdubblats sedan jag började tillåta mig själv att lämna ett 'bra' bord när jag ligger mycket plus. Anledningen är helt enkelt att jag slutar många fler sessioner på plus nu än tidigare.

Det var det dummaste argumentet jag hört för att spela många händer!

Jag har också kört Expekts reload. Tyckte det var ett bra tillfälle att testa deras nya klient. Man hade ju hört en hel del skit om den tidigare, och jag kan inget annat än instämma; den suger kraftfullt! Jag vet inte hur många gånger som korten försvinner när man som jag spelar med borden i mini-view. En omstart av servern, och en mega-lag när jag bettar pott med 88 på en låg flop. Allt hänger i ca 1 minut och när det kommer igång igen har min bet inte gått fram och istället har alla checkat både flop och turn och det är bara att folda handen när rivern kommer A. Jag har inte fått bonusen heller, men det har bara gått ca 1,5 dagar sedan jag mailade dem. Ja, ja, då kan man stryka ännu en site från listan över spelbara siter, alltid något