Phew

Så fort det dyker upp någon riktigt bra bonus så fylls borden med tighta bonushoror och vinstmarginalen för mediokra spelare som mig sjunker drastiskt. På MartinsPoker var det nästan löjligt tight den första tiden efter deras €600 sign-up kom. Dom bra spelarna kan säkert vinna stora pengar ändå, men jag har svårt att vinna om det inte finns slaskiga lösa spelare. Personligen tycker jag det är mer tillfredställande att vinna pengarna än att få samma belopp i bonus . Men Bet365 reloaden brukar jag köra varje månad, den tycker jag är bra.

Detta handlar ju inte om riggning, det förstår du väl? Om det som skrivs är sant, och det finns väl ingen anledning att inte tro det, så handlar det ju om en allvarlig bugg i programmvaran. Det kan få vem som helst att tappa förtroendet för nätpoker, oavsett om man tror på riggning eller inte. Om en pokersida mot förmodan skulle vilja rigga sin sida så väljer dom nog mer sofistikerade metoder än att använda en kortlek med 5 ess, eller hur? Jag tycker det är jätteallvarligt att flera spelare fått sina hålkort med baksidan uppåt. Man måste för fan få kritisera buggiga klienter utan att anklagas för att vara en dålig förlorare som skyller på riggning. Isåfall är Expekts nya klient också riggad eftersom den pajade totalt under SM.

Har man 14 dagar på sig från det datum man sätter in pengarna på MartinPokers reload, eller är 28/12 det datum då man måste ha spelat ihop sina 600 VIP oavsett när man gör sin insättning?

Jag tycker att 5% av stacken låter extemt mycket om man spelar på nätet där maxinköpet oftast är 100 bb. Man träffar som sagt set ca 12% av gångerna. Enligt mina egna hand-history så vinner jag ca 10% av gångerna jag spelar låga pp, dvs av 100 spelade pp träffar jag set 12 ggr, men 2 av dessa 12 förlorar jag ändå. Resterande 10 vinner jag. Jag förutsätter att det handlar om låga pocketpar som alltså kan kastas direkt om dom inte träffar ett set. Man kan då ställa upp en liten ekvation med följande variabler (enheten för alla variabler är bb) S = hur många bb det kostar i genomsnitt att se en flop. V = hur många bb man vinner i genomsnitt de gånger man vinner potten. F = hur många bb man förlorar utöver S i genomsnitt unär man träffar set men ändå förlorar potten. 100S+2F=10V Eftersom det oftast blir ganska dyrt när man träffar set men ändå förlorar så gör jag ett antagande och sätter F=25 bb. Det ger då: V=10S+5 Man måste alltså vinna 10*preflopsynen+5 bb för att gå jämnt upp. Om man säger att man i snitt betalar 2.5% av ett inköp så måste en genomsnittlig vinst hamna på 30 bb. Konkret på NL100, om man i snitt synar $2.5 preflop så måste vinsterna i genomsnitt vara minst $30 för att man ska gå +-0. Jag själv är väldigt försiktig med att spela låga pp om jag inte kan limpa in. Kommetera gärna. Detta är den analys jag själv gjort, och jag är villig att förkasta den direkt när någon föklarar varför den är helt åt helvete.

Det är inte ofta man ser någon sätta en robot vid pokerborden i Las Vegas som kallar på husse i baren när rätt hand äntligen kommer. Gränsen är väl ganska klar, antingen spelar man alla sina händer själv, eller så låter man en robot göra det åt en. Varför skulle det vara ok så länge roboten bara är lagom smart?

Klart att foldem är en bot. Den som säger något annat är ju helt bakom flötet. Om foldem är ok att använda så kan man lika gäran tillåta alla botar. Man måste definiera vad som är tillåtet och inte, och tillåter man program som spelar åt en så har man sagt att botar är ok. Det funkar liksom inte att säga att det bara är ok om botarna inte är "jätte-smarta".

Dom som ligger plus tror ju automatiskt att dom är vinnare, och på sätt och vis är dom ju det också eftersom dom totalt sett ligger på plus. Sen finns det ju dom som ligger minus men ändå anser sig vara stora vinnare i det lååånga loppet. Antagligen är detta en anledning till varför alla är vinnare. Jag kan tänka mig att många som skriver alla inlägg där dom vill ha hjälp med att klara sig undan alla fiskar och tomtar som stjäl deras pengar, är "vinnare" av den senast nämnda typen. Dom ligger minus, men enbart pga att det lååånga loppet har inte hunnit ge utslag ännu. Det enda som egentligen är intressant är ju om en spelare för tillfället vunnit mer än han/hon förlorat, sen får väl alla andra "vinnare" vänta ut tiden så dom hamnar på plus innan dom kallar sig vinnare. Själv är jag inte alls säker på att jag är en vinnande spelare då jag har haft flera månader då jag backat, men jag är 100% säker på att jag hittills efter ca 50 000 händer gått plus på att spela poker (jag vet exakt på dollarn hur jag ligger till).

Åk du iväg och lämna in mp3-spelaren. Det kanske är så att du slipper undan några av dina allra värsta bad-beats istället och tjäna skitmycket på att inte spela just dom timmarna.

Max 3 ggr/dag Snacka om överstressad!

nobelpris!

Jag spelar regelbundet på tre olilka Prima-sidor. Eftersom jag använder player-notes funktionen regelbundet så undrar jag om det finns något sätt att "merga" mina anteckningar från de olika sidorna så man inte missar värdefull information under spelet? Det borde finnas fler än jag som har detta problemet (elller har en lösning på det). Jag kan inte hitta någon fil där min player-notes ligger sparade i klartext.

Jag har en kompis som jobbar på OnGame och jag har tagit upp riggning-frågan med honom. Jag känner mig övertygad om att riggning inte förekommer, åtminstone inte hos de stora aktörerna. Den enda vettiga riggningen skulle enligt honom vara att låta de förlorande spelarna överleva lite längre. Men att utveckla den typen av programvara skulle vara svårt/dyrt och inte vara värt risken. Enligt min kompis visar deras statistik att det endast är mellan 5-10% som vinner på poker, alla andra är förlorare i långa loppet. Det räcker ju med att läsa inläggen på detta forumet för att inse att folk inte vill inse fakta att man inte är en vinnande spelare, och därför fortsätter att sätta in nya pengar, gång på gång när man gulat. Så varför skulle då pokersiterna bry sig om riggning när folk fortsätter spela trots att dom förlorar. Vissa hävdar ju att det räcker med att öka procenten av bra starthänder (höga kort) för att siten ska tjäna på det. Men det leder ju enbart till att spelare gular snabbare, dvs ren förlust för pokersiten. Det enda pokersiten i långa loppet är intresserade av är ju att pengarna omsätts så många gånger som möjligt.

Efter att ha tagit ut halva rullen i början av November så har jag nu $2200 och lirar numera mestadels NL50, men ibland fuskar jag lite och går upp till NL100 igen trots att rullen känns lite för liten för det. Men under December har jag haft sån sjuk jävla otur så jag börjar tro att det vilar en förbannelse över mig, så jag funderar (helt allvarligt) på att casha ut resten också och lägga av helt.

Finns det någon rekomendation för hur stor rulle man ska ha i förhållande till inköp när man spelar SnG? I NL brukar det ju pratas om 3000 bb, och i FL 300 BB, men vad gäller för SnG?

För mig är det helt tvärtom. Jag vinner på cashgames men förlorar på SnG. Jag spelar inte särskilt mycket SnG så det är inget problem på det sättet, men jag undrar ändå varför jag inte kan lyckas i SnG när det går skapligt i cash-games. Anledningen att jag spelar SnG är att jag tycker det är kul, cash-games tenderar ibland bli långtråkigt.

Känns ju jäkligt dumt att bara trycka all-in på rivern, du missar ju tokmycket värde då. Har han Ad så kommer han ju ändå slå om och syna din all-in, har han en annan hand så foldar han med väldigt hög sannolikhet när du betar så högt. Solklart mjölkningsbet där. Det stämmer säkert. Men av någon anledning kände jag mig ganska säker på att han drog till nötfärgen och satt med Ad X. Och när jag sen träffar str-flush blir jag så exalterad att jag bara trycker in direkt eftersom jag vet att han kommer att syna om han har Ad. Eftersom han bara limpat in från small-blind så hade jag inte en tanke på att han kunde sitta på Ad Kd. Jo, det hade varit kul. Det skulle vara kul att skrapa fram en miljon på en trisslott också. Men nu spelar jag varken på B2B eller köper triss-lotter så då är det svårt att hoppas på nåt sånt.

Hur jävla kul är detta då. #Game No : 3124064139 ***** Hand History for Game 3124064139 ***** $100 NL Texas Hold'em - Thursday, December 01, 00:35:45 EDT 2005 Table Table 65037 (6 max) (No DP) (Real Money) Seat 2 is the button Total number of players : 6 Seat 2: dinodylan ( $68.05 ) Seat 3: crawil ( $135.92 ) Seat 4: billysid ( $83.85 ) Seat 5: tresamusante ( $121 ) Seat 6: Gr8_F8 ( $85 ) Seat 1: Hero ( $94.15 ) crawil posts small blind [$0.50]. billysid posts big blind [$1]. ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ 8d 9d ] tresamusante folds. Gr8_F8 folds. Hero calls [$1]. dinodylan folds. crawil calls [$0.50]. billysid folds. ** Dealing Flop ** [ 9s, 7d, Qd ] crawil bets [$1]. Hero calls [$1]. ** Dealing Turn ** [ Td ] >You have options at Table 72438 (6 max) (No DP) Table!. crawil bets [$1]. Hero raises [$3]. crawil calls [$2]. ** Dealing River ** [ Jd ] crawil checks. Hero is all-In [$89.15] crawil calls [$89.15]. crawil shows [ Ad, Kd ] Royal Flush. Hero doesn't show [ 8d, 9d ] a straight flush, queen high. crawil wins $186.30 from the main pot with Royal Flush. Game #3124068922 starts.

Det är bara för att poker i så stor utsträckning handlar om tur som man lätt kan tro att man är riktigt bra. Jag pendlar själv ständigt mellan känslan att jag är klart bättre än medel, till att jag borde sluta spela för gott. Det finns ju inte särskilt många andra spel/sporter/idrotter där en tvärblåst dokusåpa-kändis kan få proffskontrakt utan att nånsin provat på grenen ifråga. Sen är det är ju inte ovanligt att man hör folk fundera på att sluta skolan för att bli pokerproffs efter bara 6 månaders spel på internet, inte heller detta förekommer inom någon mer talangkrävande sport. Men min åsikt är, och nu blir säkert många upprörda, att poker är inte kräver några färdigheter alls förutom disciplin för att exempelvis kunna gå plus 7-8 bb/100 på NL100, och det är förmodligen kring dessa nivåer de flesta spelar. Och efter några månader har man en rulle på ett antal tusen dollar och det är klart att man då gärna vill tro att man är en grym talang. Man kan anlalyser sina händer i timmar men det enda man egentligen behöver är tålamod och disciplin, vilket uppenbarligen är svårt nog för vissa. På högre nivåer är det antagligen en helt annan sak, men de flesta som går runt och svävar på moln har nog aldrig spelat så särskilt högt.

Jag har själv aldrig lyckats 6-dubbla ett inköp under en session, och jag har heller aldrig förlorat mer än 3 inköp under en och samma session. Jag skulle gissa att din och min spelstil skiljer sig markant. Om man kan vinna 6 inköp under en session så tar man antagligen ganska stora risker också och man måste då vara beredd på betydligt större svängningar, det är ofrånkomligt. Men som du skriver så tiltar du ju också bort en massa inköp ibland och då handlar det ju främst om att du lär dig att sluta när du inte längre orkar spela ditt bästa spel.

Jag har spelat exakt 500 händer (enligt förstasidan på klienten), mailade supporten och fick ett sent svar att jag endast spelat 498 händer. Så ni som jagar bonusen, se till att spela några extra händer, för de verkar ha dålig koll på räkningen. Sant! Jag hade spelat ca 800 händer på NL100 borden och fick ett mail att jag endast spelat 6 händer! Mailade tillbaka att det var dom som gjort nåt fel och sen fick jag bonusen direkt. Dom verkar ha lite halvtaskig koll, minst sagt!

Alltså, jag tycker också att en fold här är bra om det inte framgick tillräckligt tydligt. Det som skiljer mitt resonemang från andras är nog att jag väljer fold just pga att båda har djupa stackar i förhållande till chansen att man har bästa handen. Om en liknande situation uppkom och jag satt med ett inköp hade jag däremot gamblat och synat/ställt in med KK.

Så kan du verkligen inte resonera. Det intressanta är framför allt antalet bb man leker med, i detta fall en hel jäkla massa. Jag hade hittat folden i det här läget. Du får gärna förklara varför man inte kan resonera så. Låt oss rent hypotetiskt anta att man vunnit grymt mycket och sitter med 1000 inköp och att FI ändå täcker en. Då kan man mycket väl folda AA mot en all-in preflop eftersom det handlar om nästan hela ens totala rulle. Jag säger inte att jag har rätt, men jag skulle gärna vilja veta vad det är som är så fel med mitt resonemang.

Jag har själv aldrig foldat KK pre-flop och jag tror det är extremt sällan som en pref-flop-fold är korrekt om man spelar på en nivå som ens rulle tillåter. Men i ditt fall sitter både du och FI på djupa stackar och då kan inte längre se det som NL50. En all-in här motsvarar ju ungefär en all-in på NL150 och kanske kan då en fold vara helt rätt om det är för stor procentuell del av din rulle, men isåfall ska du nog inte sitta kvar vid bordet överhuvudtaget med så djup stack.

Finns det någon som fått sin reload-bonus på GamingClub efter 500 händer? Dom verkar ju helt skita i att svara på mail!

B2B är rent skit. Jag ångrar att jag påbörjade bonusen på MartinsPoker, men nu är den snart i hamn så jag får väl stå ut. Men sen blir det aldrig mer B2B för mig. Hänger sig ofta, laggar alltid, få spelare och tight tråkigt spel. Dessutom tycker jag att svenskar överlag är dom otrevligaste spelarna i världen. Så fort dom förlorar en pott så ska dom förklara hur fel den andre spelade och hur korrekt deras eget spel var trots att dom sitter med endast 10% av ett inköp. Fan vad skönt att komma tillbaka till Party och Prima efter dom här veckorna!