eurythmech

Du skämtar va? Även chipleadern är ju potcommited, hans sb är av en ansenlig storlek jämfört med hur stor potten kan bli som mest. Till och med jag som är långt ifrån någon storteoretiker inser att det måste vara totalkatastrof att folda något annat än de sämsta 35-40% av sina händer för knappen, bara av den anledningen. Sedan måste han höja med ytterligare några händer då motståndaren kan tänkas folda vissa händer. (vilket bör vara fel i princip alltid)

Solklar syn, 83s har 40% mot en slumpad hand, och motståndaren kan inte ha särskilt många händer han kastar.

Finns det nån policy mot deals?

lol!

Då får vi se om Martin lugnar ner sig efter den potten! Spännande värre

Oerhört svårt att göra en sån här lista, men ett försök: 70-tal: Alien 80-tal: Full Metal Jacket 90-tal: American Beauty

Dennis Taylor hette motståndaren. Det var 1984 tror jag. Dennis fick sedan lägga av eftersom glasögonen till slut blev så stora i takt med att synen blev sämre, att de inte längre fick plats på näsan. Källa: Kim Hartman.

Kärt namn har många barn

Äsch, tagga ner lite nu, jag bara skojar runt lite. Givetvis antog jag att du var 16-17 pga ditt nick. Varför har man annars 88 efter sitt nick? Ja, uppriktigt alltså, jag vill veta.

Lederer är fantastiskt rolig när han sätter sitt andra trepar

d'oh! Det skulle givetvis ha varit alternativ 3! (med kommentaren - och du planerar att avsluta ditt medlemskap hos pf.nu innan din nästa födelsedag, alternativt kola -) med alternativ 3 flyttat till plats 4.

Jag ser tre alternativ: 1. Du är 16-17 2. Du har konstiga sympatier med NSDAP 3. Jag går bet

Tack för bra svar Det hade väl varit mest rättvist så, men samtidigt mer tidskrävande iofs. När jag ändå håller på... Lämpliga periodlängder? I vanliga fall med 8 eller 10 pers per bord brukar vi köra 20 minuter och ungefär dubbling av blinds varannan period. Den här gången körde vi (stort huga) 5 minuter och dubblingar varje period. Dubblingar varje period var totalmongo och bingolotto, men att köra samma schema som annars men med 5-minutersperiods (ja alltså 25% av vanlig längd) låter det vettigt? Eller vill man ha längre perioder?

Mycket intressant tråd. Jag blev faktiskt uppringd för en månad sedan eller så av en polare på vinfyllan som undrade om problemet med bilen i lådan, och det var första gången jag täntke igenom problemet. Men oj så kul och enkelt det var när man tänkt en halvminut eller så!

Vi är ett gäng i plugget som brukar lira turneringar, hittills har det bara varit vanliga freeze outs, men nu senast provade vi på heads up. Problemet var att vi blev 10 personer istället för optimala 8 eller 16. Vi löste det så att kvartsfinalerna spelades med två headsupmatcher och två matcher på tre. Givetvis orättvist för de (majoriteten) som lottades i en tregrupp (som mig), men det var det bästa vi kom på. Har någon något bättre förslag? Till nästa gång har jag föreslagit obligatorisk och bindande föranmälan med sanktioner som påföljd om man inte dyker upp. Det låter väl smart? edit: Anledningen till detta är så klart att man då kan se till att få antalet spelare till en hel tvåpotens. * Grattis till en fin "Upplägg för egen"-tråd - QoS *

Så du är 16-17 år nånting?

Älskvärd tråd! Mycket trevligt att se något trevligt (bus och musik) förklätt som skit (hårdrock). Snyggt!

Det här borde jag kolla in, ser myyycket lovande ut.

Hehe det här är sjukt kul

Den största skillnaden torde vara att man i snooker har begreppet "touching balls"

Ett litet tankeexperiment: * AA är 80% favorit mot en genomsnittlig hand * AA måste slå alla motståndarhänder för att vinna potten * AA kan inte dela potten med någon p(AA)=0.8^n dvs chansen att AA vinner är .8^n där n är antalet motståndare. * Ju mer AA höjer före floppen, desto färre kommer att syna höjningen * Vi vet inte exakt var dessa brytpunkter finns * Vi påstår att om vi vinner handen så kommer den genomsnittlige motståndare betala oss ytterligare 150 marker efter floppen w(AA)=p(AA)*Hn + 150n + 30 där H är storleken på höjningen och 30 är mörkarna (se nedan) * Vi vill maximera vår förttjänst Låt oss säga att vi är 10 spelare med 1000 marker vardera, och att mörkarna är på 10-20. Vi sitter UTG. Låt oss anta att dessa är brytpunkterna vad gäller hur mycket vi kan höja för att fortfarande få syn av ett visst antal spelare: 4 motståndare - 40 tot 3 motståndare - 80 tot 2 motståndare - 150 tot 1 motståndare - 250 tot 0 motståndare - 1000 tot Vad blir då får förväntade vinst för dessa olika höjningar? 1000 tot -> 30 vinst 250 tot -> 350 vinst 150 tot -> 414 vinst 80 tot -> 383 vinst 40 tot -> 341 vinst Okej det här gav kanske ganska dumma resultat...men det var roligt för mig personligen att klura på

Det kanske hade gällt om Moneymaker inte hade spelat turneringen 2004.

En annan skillnad är ju att Doyle inte spelar mot en påse nötter.

' Det var väl det att han placerade sig som 36:a i nån WSOP main event (tror det var 2003). Och därför marknadsfördes han som världens 36:e bästa pokerspelare...

En enkel lösning är att alltid gå all-in innan floppen så är du alltid med till en eventuell showdown. Dessutom är sannolikheten för att i längden vinna med detta system skild från 0, vilket är bra.