eurythmech

Ja, det blir onekligen mången intressant diskussion kring problemen.

Problemet är ju att vi inte vet mycket om hans HD där om han ställer, medan han faktiskt kan vara relativt säker på att vi foldar det allra mesta mot ett ställ med tanke på stackarna och bubblan. Varför skulle hans information om oss vara så mycket mer pålitlig än vår information om honom?

Japp. Har du lust att visa hur? Tja, till att börja med tvivlar jag på att du verkligen vet det efter (antar jag) endast en turnering med honom. Men visst, han kan vara mkt duktig. Har ändå mycket svårt att se hur vi ska kunna lägga en hand som är stor favorit mot honom. Kanske bara jag som är trög... Jag vet inte exakt vad i det jag skrev som du missuppfattade Men jag menar bara, att om han ställer varje gång han spelar, och han tänker spela OFTA så är det ett bättre alternativ att höja, och sedan syna. Än att ställa direkt, då han kommer undan från många händer han annars hade slagit om med. För det första, visa gärna hur För det andra, om vi faktiskt ställer direkt, så låter vi honom lägga ett gäng händer, och därmed undvika att begå ett misstag. Du kan aldrig övertyga mig om att det är dåligt spel att höja med AKs. Jag avråder dig ens från att försöka Det innebär att du kommer enbart höja när du antingen har någon av dina 3% bästa händer (fyrhänt, med snorhöga blinds), eller efter att han har lagt sig, vilket han kommer ha chans att göra varannan hand, men knappast kommer "utnyttja" speciellt ofta. Slutsatsen blir att vi kommer spela tight/rock a la 10-manna istället för att stjäla mörkar. Vinst är väl $67.5? AKs är 67% mot rand. Tänk på alla ess och kungar den dominerar.

Alltså...jag har sett konstigare saker än då hända...eller bättre uttryckt: Påfallande ofta. Om det är ett givet ställ för honom varje gång måste det vara en given syn för oss varje gång. (jfr exempel tre, men nu har vi bättre odds)

När ska du posta uppdaterad statistik? Vill ju jämföra!

Skillnaden är väl då att ATo spelar bra mycket bättre när den blir synad, och eftersom vi inte gärna kan höja alla våra händer så känns det ju bättre att sortera bort dom dåliga än att sortera bort dom bra, men vad vet jag? Hela det där argumentet känns löjligt, självklart måste vi ibland höja men vara beredda på att vika mot ett omslag. Och vet vi att han vet det, så synar vi med mycket mer än bara stål.

Nu har ju ATo iofs mer än 60% mot rand, 62.722% enl poker stove. Alltså om vi förenklar genom att inte räkna med splittar ser det ut så här: [vik] 100% av fallen 2505 marker [syn] 37.278% av fallen 0 marker, 62.722% av fallen 6410 marker, vilket ger ett cEV på 4020. Visst, EV och cEV är inte detsamma. Men syn har ett cEV som är MER ÄN 50% STÖRRE. Ursäkta capsen. Kan det verkligen samtidigt vara sämre EV? Alltså...att jämföra ATo med 32o blir bara fel. Du leder ganska grovt och givetvis finns inget vik. Tror du att han kan slå om med vid hd (jag har aldrig sett det i snart 200 turrar på den nivån loggade, men visst, det finns väl pokerspelare där nånstans), så är ATo ett ganska lätt raise/syn, för att få in mer värde än att bara ställa och få honom att lägga sina undermåliga händer, eller?

Jag är inte alls säker på vad som är rätt här, men tror du inte det är risk för att Fi ställer med any two? Jag vet att jag hade gjort det. Kortisen får in halva stacken på bb nästa hand och sen är det sb för honom. Det korta svaret är "nej, jag tror LÅNGT IFRÅN att han ställer på any two", annars hade jag aldrig spelat ett så exploaterbart spel

Hand ett, du måste vika. Han kanske viker om du slår om, men gör han inte det är du stekt, kokt och grillad. Hand två, du måste ju höja en sån hand, det måste du bara. Dock onödigt att ställa och riskera att bli utslagen ifall storstacken hittar en hand. Tycker gott du kan höja till 1600 och vika för eventuellt omslag. Hand tre, jag gillar att han ställer på any2. Just för att, som dlinder sa, bb måste ju vara väldigt restrektiv med att eventuellt bubbla då UTG i praktiken snart är ute. AT tycker jag dock är en ganska lätt syn, särskilt mot en ganska kompetent motståndare.

Från CO känns det ju sällan som att alla tre spelare bakom en får en att reagera likadant på eventuellt omslag. Det finns ofta två man kan syna och en man måste vika mot, t.ex. Då känns flexibilitet bra. Men med just KQ skulle jag mkt sällan syna ett omslag all-in med den stacken...

Tyskland är det enda jag är säker på. Men förhoppningsvis klonkar man väl WSOP-plats också Sen finns det planer på Dublin också...

katapult?

katapult?

Haha, jag visste inte ens att det fanns steg upp till F. Sanslöst. Jag har druckit en stor kopp kaffe och pluggat i två timmar nu. Får räcka tror jag. Nöjer mig med ett VG den här gången. Finns ingen Ma F, men Matematisk Breddning: xxx , kallas Ma F, vad jag förstått:) När jag gick gymnasiet fanns iaf en kursbok som hette matematik F

Haha, jag visste inte ens att det fanns steg upp till F. Sanslöst. Jag har druckit en stor kopp kaffe och pluggat i två timmar nu. Får räcka tror jag. Nöjer mig med ett VG den här gången. Finns ingen Ma F, men Matematisk Breddning: xxx , kallas Ma F, vad jag förstått:) När jag gick gymnasiet fanns iaf en kursbok som hette matematik F

Verkar som att du och jag tog degen på den nivån idag. Jag lyckades mäkta med över 100% ROI över 15 turrar, med bl.a 10 st KK och en massa AA och QQ Livet är så enkelt när korten kommer.

Synar väl med AA-QQ, antagligen AK också

Jag hade ställt, oftast.

Som Sansrom, typ. Folk är megamuppar, och synen från knappen är sällan ett sofistikerat spel, utan ett svaghetstecken.

Vi blir en hel pf.nu-koloni där

Som Helgul?

Hur kan den inte finnas på kartan i ettan, då vi oftast får blindarna med höjningen, samt kan vika vid omslag från storstackar, fortfarande som chiptrea?

SaInT: Dödat C'Thun?

Aha, det var så du menade. Jo, det är det ju givetvis. Men turbos brukar gå snabbt, inte bara i fråga om blindsen. Har fått känslan av att folk åker fort hela tiden, inte bara för att folk tvingas att gambla, utan även för att folk är sådana tomtar. edit: och därför kan 5-7 händers frist vara en evighet

Effektivt M?