Myssion

Här kommer skumdums bidrag (eftersom han verkar vara för lat för att lägga upp bilderna ): Idol-David? Lirar-Erik?

Hur övriga spelare vid bordet är påverkar ju också en hel del. Ju mer aggressiva och synbenägna spelare som sitter vid bordet, desto större är risken för konfrontation mellan två övriga stackar. Ju större den risken är, desto högre är ditt $EV vid fold, och det klarar inte SNGPT av att kvantifiera. Så det är en uppskattning man får ta med i beräkningen. Ja, visst är det meningsfullt i teorin. Jag menar bara att jag inte tänker på det viset vid bordet. Jag tänker alltså inte "Hmm, de kommer nog att syna med A6+, K9+, 66+ och då kan jag alltså ställa med..." Jag kikar på mina kort och situationen och gör en bedömning om jag tror att det är $EV+ eller inte att pusha med den handen jag har. I den situation som du beskriver, jämna stackar och blinds på 300/600 så hade jag nog pushat med A6o+, K9+, QJ, JT, och ibland även med lägre SC. Samtliga par, fast ofta släpper jag 22/33 eller t.o.m. upp till 66. 20/15-killen kan troligen vara rättså tajt, i synnerhet eftersom han sitter i SB (hans incitament att syna är lägre eftersom det finns en chans att BB synar om han viker, vilket är $EV för honom), om vi har en read på honom som uppmärksam/duktig. Jag kan också vara lite tajtare här och hålla mig till A8+, KQ/KJ (äsch, KTs slinker nog med där också ), 77+ eller något, spelare med så hög vepipp tenderar att inte förstå bubbeleffekten och underskattar hur stark hand de måste ha för att göra en korrekt syn, och då händer två saker: 1) Ditt omedelbara $EV vid push minskar, och 2) värdet för fold ökar eftersom sannolikheten för en konfrontation ökar. Så det beror lite på hur man har sett dem spela också, eller kanske vad de har sagt i chatten, eller om man har råkat Sharkscopa dem och sett att de är jättefiskar eller hajar. Sedan handlar det bara om att pilla en jäkla massa med SNGPT för att hela tiden finslipa den här känslan av vad som är rätt eller fel. När jag kikar i SNGPT så är nog den HD'n jag beskriver först i lösaste laget. Å andra sidan räcker det att man ger fi en lite tajtare HD för att det ska bli korrekt att ställa med händer som Q8s, eller, om man gör båda ännu lite tajtare (66+,ATs+,AJo+) ända ner till 43s. Så marginalerna är rättså små i sådana här situationer. Men återigen så är det oftast korrekt att vara konservativ när man är osäker, vilket alltså i synnerhet gäller när bordet är semilöst och/eller aggressivt, eftersom värdet av fold ökar. Jag tittar lite på pf-raise och stealrate också, glömde skriva det. Men AF på 0-1 är ju rättså passivt och 2+ börjar bli rättså aggressivt.

Smilla lär sig fler och fler tecken hela tiden. Ett tecken som är lite roligt är apa. Man kliar/krafsar sig under armarna. Smilla har ju sett tecknet och fattat att det är tecknet för apa och så, men har tidigare inte gjort tecknet själv. Häromdagen så plockade hon fram mjukisapan i sin hylla och visade för mig. Då frågade jag henne vad det var för ett djur hon hade hittat. Då klättrar Smilla över kuddar och leksaker och går fram till mig och krafsar pappa i hans armhåla. Sedan blir det lite knasigt ibland när t.ex. mormor och morfar är med. De kan ju flera tecken och så, men missar en del som Smilla gör samtidigt som de tror att vissa saker hon gör är tecken när de inte är det. Mormor: Vad betyder det när hon gör så där med munnen? Vi: Eh... Att hon håller på att svälja en papperstuss!! Morfar: Vad betyder det när hon gör så där med händerna på huvudet? Vi: Eh... Förmodligen att det kliar på hennes huvud...

Tycker att det spelas anmärknigsvärt mycket poker under pokerpausen...?

Där har du din PF.nu-avatar.

*Längtar*

Hmm, jag tänker inte riktigt på det viset... Svårt att förklara... Men först och främst finns det ju så många andra faktorer som spelar in, t.ex. vem som sitter var osv. Så jag tycker inte att det är riktigt meningsfullt att sätta fi på en exakt range i ditt exempel, eftersom det inte säger mig jättemycket om vilken range jag själv ska pusha med, eftersom det är så olika beroende på situation. Det handlar väl mest om att pilla tillräckligt mycket med SNGPT i olika situationer så att man får en förståelse för vilka faktorer som bör påverka din range utöver fi's HD, och hur mycket inflytande de faktorerna bör ha i olika situationer. När man har den förståelsen så framträder en "känsla" om huruvida det är bra eller dåligt eller marginellt att pusha med hand X i situation Y. Sedan är ju inte min känsla på något sätt fulländad, det är något man får jobba på hela tiden genom att leka med SNGPT en massa. När det gäller stats så föredrar jag faktiskt att titta mest på vepipp. Har även använt Folded BB/SB to steal, men för det första så måste man ha en jäkla massa händer för att den ska vara rättvisande, och för det andra så kan det skilja sig stort mellan vilka händer de synar en presumtiv stöldräjs med och vilka de synar en push med. Aggression factor säger faktiskt också en del, tillsammans med vepipp. Om du har en tajt men väldigt aggressiv spelare i BB så säger det mig att han är någorlunda duktig, och därmed också har lite koll på hur jag spelar, och därmed kan dra slutsatser om att min HD troligen är relativt vid (såvida jag inte har varit väldigt passiv, men i de flesta turrar så har man kommit igång och börjat stölda lite). Så han kommer att syna lite lösare, men sällan göra en syn som är out of line. Är det en tajtpassiv spelare så kännetecknar det oftast en vek spelare som är rädd för att åka ut, och de har oftast en alldeles för tajt syn-HD. En löspassiv mupp synar oftast med en vidare HD än en lösaggro. Den lösaggro har lite högare vepipp pga sin benägenhet att syna med dåliga händer för att han tror att han kan spela ut sin fi, så med en push så inser han ofta att det inte är rätt att syna med J6o, medan den löspassive helt enkelt är en idiot som ser ett högt kort eller två kort i samma färg och klickar på syn. Utöver det så får man såklart hålla lite koll på själva spelet, och inte heller dra för stora växlar av statsen man har. Generellt så är det oftast korrekt att göra fel åt det konservativa hållet, dvs pusha lite tajtare, om man är lite osäker på fi's HD.

Något blir fel när jag försöker mata in den strukturen i SNGPT, ska pilla lite mer och se om jag får det att funka.

Jag tror också, som du säger, att folk börjar pusha med allt fler, och framförallt sämre händer, när dom multitablat SnG`s. Där brister det nog för många, när blinsden blir höga. Fullt möjligt att det är så för vissa spelare, men generellt sett så pushar folk med för få händer, inte för många. Fast det kanske gäller mer för icke-multitablare, svårt att säga.

Självfallet finns det situationer där det är korrekt att satsa på förstaplatsen, men så är det ju med andra strukturer också. Skillnaden med en 75/25-struktur är att bubbeleffekten är mindre och det är oftare korrekt att spela för förstaplatsen, men det finns fortfarande en bubbla. Har för mig att det gdaily fick fram att det är först vid 80/20-struktur som det blir korrekt att spela för förstaplatsen, oavsett situation. Men visst, det är ju ingen gigantisk skillnad på 75/25 och 80/20, och om man alltid spelar för förstaplatsen i en 75/25-struktur så lär det ju knappast vara någon nämnvärd läcka.

Nej.

$155K eller nåt tror jag.

*suck*

Har du öht läst tråden?

12/9:$280 13/9:$186 14/9:-$196 15/9:-$122

Frugan tyckte förresten att jag skulle byta avatar: Frugan: Kan du inte ha Shrek som avatar? Jag: Va? Varför det? Frugan: Ja, du är vulgär, fiser en massa, och är lite folkilsk.

Hur kan man ens avlägset förvänta sig att förmedla ett uns av trovärdighet i ett valprogram när man på pricken ser ut som Rulle från Nöjesmassakern...??

Det finns en kvinnlig Sverker Olofsson!

Gah, nu gjorde jag det igen. Av misstag ändrade jag i ditt inlägg mbman istället för att citera... Andra gången på samma dag... har varit förkyld/sjuk i ett par dagar nu, sätter sig visst på hufvudet också... EDIT: Lagade. Men för att svara på det du skrev: Jag använder ju PO, vilket ger en hum om hur tajt(a) eller lös(a) bakomvarande spelare är. Det bästa du kan göra för att utveckla ditt spel i det hänseendet tror jag är att börja använda PT/PO, om du inte redan gör det. Alternativet är att gå ner i antal bord, jag tror att det blir svårt att utveckla den delen av spelet mycket mer om man bara utgår från en standardrange.

Japp. Nej, då är 33% det lösaste man ska vara. Ju tajtare fi är, desto tajtare kan man själv bli. Vad som är optimalt beror ju helt och hållet på fi. För oexploaterbar syn-HD för olika stackdjup rekommenderar jag att du införskaffar SNGPT.

Om du läser i Party's Unfair Advantage Policy så ser du att det inte är någon kriteria i sig för att ett program inte skulle vara tillåtet. Nej, det som diskuterades var om forummedlemmar klassade programmet som fusk eller inte (samt var gränsen för vad som ska vara tillåtet och inte går), inte huruvida PartyPoker tillät programmet eller inte.

Nu har jag missat några sidor här iofs, men att de har incitament att göra det är inte detsamma som att de har anledning att göra det.

Du har en märklig definition av fakta. Du har påvisat att det finns incitament att manipulera mjukvaran, inget annat. Och eftersom det även finns kraftiga incitimant för att inte göra detsamma så blir det ju hela lite mer invecklat.

Vad baserar du det på? Om det nu inte är tillåtet känns det som att det på frågan "Är programmet fold'em tillåtet att använda på PartyPoker" rättså naturligt skulle följa svaret "Nej". Men jag fick bara massa trams-svar. Och om man tittar igenom villkoren på Party's sajt så står det inte med i listan över explicit förbjudna program, och verkar IMO inte heller falla in därunder om man kikar på vad de definierar som tillåtet och inte. Men ett tydligt svar hade ju inte skadat.

Ah, du menar alltså om du lär din fi att spela lite mindre fel så blir det lättare för dig att spela med högre EV... intressant... eftersom FE slår bättre ut.. Då måste man kvantifier hur stor betydesle FE har för spelen man gör... Om det är så att ni båda tappar EV, så antar/förutsätter jag att det är bordet som vinner...? Mmm, han delar ut mitt och hans eget värde till bordet. Frågan är om jag kommer att sitta bredvid och få muppens och den andra stack(ar)ens värde tillräckligt ofta för att det ska vara lönande för mig? Eller är det så att ultramupparna tar värde från sig själva och från de bästa (eftersom dessa oftare är aggressiva och oftare kommer att ha en stack som ökar värdet av att spela aggressivt) spelarna och delar ut det till de mediokra? Eller är det så att ultramupparna är störst donatorer i inledande skede av turren, för att sedan bli inte alls lika stora donatorer. De spelar ju trots allt av naturen närmre oexploaterbar försvarstrategi HU, och de är väldigt svåra att plocka värde ifrån på bubblan och ITM. Relaterat exempel (eller relaterat och relaterat, men jag kom att tänka på det när jag klurade på det ovanstående): Extremt scenario numero uno: Du spelar turneringar mot spelare som i varje hand pushar all-in, eller, om ingen har pushat före dem, synar all-in. Här blir det alltså korrekt för dig att vika även AA i första handen. I andra handen (bortsett från eventuella (och osannolika) splits) sitter du HU mot en mupp med en jättestack. Nu har man ett EV på 0.32 mot jämbördigt motstånd. Exakt hur stor edge man har mot muppen när man väl är här (eftersom han fortfarande pushar varje hand oavsett min action, alternativt synar min push oavsett hand) är lite knepigt att räkna på, men även om man spelar optimalt här (vilket absolut inte är trivialt att göra) så kommer man att stirra in i bättre hand samt bli utdragen mer eller mindre frekvent. Men låt oss säga att vårt verkliga EV ligger någonstans mellan 0.33 och 0.49, det räcker för den här diskussionen (fast om någon är sugen på att räkna på det får ni såklart gärna göra det ). Extremt scenario numero två: Du spelar turneringar mot spelare som i varje hand foldar, oavsett vad de har för hand (ja, även AA). Sitter de i BB och någon har limpat så checkfoldar de oavsett kort/flopp. De spelar med andra ord precis som om de var sitting out. Du kommer alltså att kunna sätta en tejpbit på skärmen där raise/bet-knappen sitter och sedan ta ett big pack med glass samt en Aktuell Rapport med dig och sätta dig och klubba på toaletten och promenera till vinst i samtliga turrar. Ditt EV kommer att vara 0.5. Nu kommer det intressanta: 1) Det är lättare att spela optimalt i scenario numero två, samt 2) dina motståndare spelare oftare korrekt i scenario numero två. Och trots detta har alltså du högre EV (och motståndarna lägre EV) i scenario två. Så frågan är: Har man något att vinna på att "utbilda" fi som synar för mycket på bubblan i en SnG? På kort sikt har man ju definitivt det, eftersom den aggressivare spelaren har ett högre väntevärde mot korrekt spelande fi, men gäller det även på lång sikt? Borde ju göra det. För om det inte gör det så är det ju inte $EV- att muppen tar synen med 54o, utan $EV+, vilket inte går ihop. Och är det därför som man kan läsa på Sharkscope att så många som 1/3 av spelarna är vinnande (alltså därför att ultramupparna skapar fler vinnande spelare genom att ge större delen av sitt värde till medelspelarna, jämfört med CG där de duktigaste spelarna tar större delen av deras värde)?