ogredani

Den är ju så spektakulär så att man nästan betalar av med glädje bara för att man fått vara med om att se det hända.

Jag har tyvärr inte den klienten installerad, men det här forumet funkar ju perfekt annars för att diskutera specifika händer. Så fort du känner att du blivit trappad av en triss och du förlorat mycket, så posta i Handanalys-tråden så lär du få bra feedback. Men jag kan ändå kommentera din AK och visa hur man kan spela den lugnt(/fegt). Men det är sånt du måste vara medveten om. AK är inte stål. Mot en slumpvis hand vinner du "bara" 66%, mot två syner bara 50% och mot ett synande bottenpar ligger du faktiskt marginellt under. Men träffar du en K så måste du via satsningar känna av vad de andra har. Exempel: Du $300 Fi1 $300 Fi2 $300 Blinds $1/$2 Du hittar AKo i mittenposition. Du höjer till säg $8. Fi2 på knappen synar. SB foldar och Fi1 på BB synar. Flop: K T 3 regnbåge Pott: $25 Fi1 checkar. Du bettar $20. Fi2 synar. Fi1 synar. Här ska du fatta misstanke direkt! Det ligger inget färgdrag ute, så det du ska vara orolig för är stegdrag, triss och tvåpar. Du har alltså först Fi1 som synar trots att du nästan bettat flopstorlek samt att Fi1 borde funderat på en eventeull check-raise från Fi1. Nu är det dock inte så duktiga spelare antar vi. Men jag skulle iaf bli nervös här. Om jag vore du skulle jag fokusera på Fi2. Fi1 sitter förmodligen på en draghand. Hade han haft triss eller tvåpar hade han garanterat höjt, eftersom det redan ligger så mycket pengar i potten och ni förmodligen synar efter och bygger upp potten åt honom. Turn: T Pott: $85 Jobbig turn! En T hos Fi och du är slagen. Fi1 checkar. Du bettar $35. (känna-efter-bet) Här kan du alternativt check-raisa honom, för då lär han lägga sig om han inte har triss/kåk. Fi2 synar. Fi1 foldar. River: A Pott: $155 Här har du faktiskt tvåpar! Men vad gör det? Han kan ha dig slagen med kåk/triss/stege. QJ är en mycket trolig hand faktiskt. Du ckeckar. Fi bettar $45. Du måste syna. Där förlorar du säkert, men du bör ändå inte släppa handen. Men du måste ändå ta det lugnt. Är du med? Så posta händer i Handanalys-tråden i fortsättningen och lägg energi på hur du kan minimera dina förluster genom förnuftigt spel.

Kanske inte, men vi som vill sätta oss in i spelet vill se. Har du ett vinnande spel så vänder det, men spela alltid på en sån nivå där du inte går bankrupt vid en downswing. Du måste ha en bankrulle som pallar x antal inköp back.

Nä, men det du skriver lockar mig eftersom man vinner i längden mot dessa tomtar bara genom att förstå pottodds och implicita odds. Man får räkna med bad beats vid sånt spel. Svårt att säga eftersom du inte postar en handhistorik som visar hur spelet gick till. Sen åker alla på bad beats. Gudarna vill t.ex. inte att jag åker till WSOP. Jag har spelat två kval nu det senaste. Kval #1 http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?p=392581#392581 Kval #2 Top 50 går vidare. Just nu är det 107 spelare kvar i turneringen. Blinds 1000/2000. Jag sitter på BB och har en stack på 30k+. Alla foldar till SB med 100k+, som minihöjer till 4k. Jag hittar K2s och ger honom omslag all in. Det kostar honom alltså en tredjedel av sin stack att syna...och det gör han. Han gör en idiotsyn med J7o och drar ut mig. KUL! Men jag grinar inte allt för mycket, för jag vet att det är detta dåliga spel från deras sida som "puts the food on the table" alla övriga 6 dagar i veckan.

Vadå "så klart"? Nu har du inte gett nån handhistorik så man ser satsningsrundorna och stackdjup, men du sitter ju inte på nötkåken så då är det aldrig 100% självklart att gå all in. Visst, ingen tvivlar på att du åkt på några bad beats, men min read på dig här är iaf att du har svårt för att läsa av dina motspelare och satsar lite för blint. Du måste förstå när du ska lugna ner dina satsningar. Även om du leder i ett givet läge, betyder inte det att du ska betta skiten ur motståndaren. Skulle jag spela mot dig skulle jag märka hur hårt du bettar och jag skulle då följa med trots att jag har draghänder, för din aggressiva stil ger mig sjuka implicita odds, vilket betyder att jag får sjukt bra betalt de gånger jag väl träffar och du har "otur".

Du ska göra det som symboliserar mest styrka. Det kan vara: - Blixtställa all in - Höja till $2010 - Standardhöja till t ex 3BB Du ska göra det du gjort minst av förut. De andra ska känna att ditt move är annorlunda och börja ana ugglor i mossen. I vilket fall som helst ska du göra ett drag som i princip ställer dem all in om de vill spela. Fast på $10+1-nivån finns det iofs tillräckligt många fiskar som inte lägger märke till såna här psykologiska drag ändå.

WSOP-kval Blinds 150/300 Min stack: 6 400 Fi:s stack: 20 000 Jag hittar Jag höjer till 800 i sen position (vill få syn av Fi som annars är tight) Fi på BB synar Flop: Pott: 1 900 Fi checkar Jag bettar 400 för att visa falsk svaghet Fi synar Turn: Pott: 2 700 Fi checkar Jag bettar 1200 Fi går all in som jag hade letat efter Jag synar Fi visar River: Han träffar sin 4-outare! Inget WSOP den här gången

Är PokerTracker otillåtet på PartyPoker? Jag fick precis ett meddelande om att klienten upptäckt ett otillåtet program på min dator som ger mig en orättvis edge mot andra spelare och PT var det enda som var igång i övrigt.

Med tanke på att du är kvar bland de fyra sista 52% av gångerna är det väl helt normal utdelning att du blir 4:a 1/4 av gångerna (13%). Precis! Du poängterar precis det jag vill säga - nämligen att det beror på hur man använder siffrorna för att bedöma sitt spel. Säger jag rakt av att jag bubblar 13%, så är jag dålig. Men om man gör den observation som du gör så spelar jag ju godkänt.

Detta snack om ITM på SnGs. ITM är ju inte viktigast, utan det är ju ROI som räknas. ITM känns mer som en fingervisning om man kan förbättra sitt spel ännu mer på exempelvis bubblan. Lite tunt att säga nåt om ens spel utifrån bara en parameter, eftersom det måste relateras till ens strategi. Mina stats på SnGs på $20-bord och jag 4-tablar: ITM: 39% Bubblar: 13% 5:e-platser: 16% Om man bara tittar på de siffrorna är jag en riktig medelmåttig eller rent av dålig spelare, eftersom medelspelaren "borde" bubbla 10%. Men detta speglar bara min taktik. Om jag helt plötsligt ger er värdena ROI: 26% 1:a-platser: 15% så ser det lite bättre ut och jag är helt plötsligt en hyggligt vinnande spelare. Så det är högst individuellt vilka parametrar som är fingervisande på vad man gör dåligt respektive bra, men jag säger ändå att ROI är A och O. Money talks. A ja, ovanstående blev halvt off topic eftersom tråden handlar om MTT. Men kontentan är att ITM inte alltid är det som talar. Tycker Mats (iremmats) är ett lysande exempel på det. Jag som är väldigt tight av mig (men är väldigt duktig på att få betalt när jag träffar) blir mörkrädd när jag ser Mats slaska som tusan och syna till höger och vänster med marginella pottodds. Jag hamnar med min stil väldigt ofta högt i resultatlistan, men de gånger Mats klonkat och tidigt bygger stack så är han riktigt jobbig för motståndarna och kan således i stort sett "storstacka" sig till finalbord genom att vara bully.

Yeah right...

Det här är allt annat än bra för PP. Sånt här får folk att lämna sidan. Nån som har lite inside-info så man vet vad som pågår?

PP är helt väck just nu ja. De hade problem natten till söndag också.

Jag själv Alla finalbord behöver en tomte. Phil Ivey Nån gång måste han vinna! Gus Hansen "I've got ten high, so I guess I have to call" Karl "All-in" Möller Vem skulle annars kunna sabba motspelarnas spel totalt? Phil Helmuth Hans temperament är ju guld! Daniel Negreanu Nån måste ju vara kaxig snackpåse. Dan Glimne Jag vill se honom folda KK och sen ryka först ut. Cecilia Nordenstam Nåt måste man ju ha att vila ögonen på när korten är kalla. +eventuellt namn som Brunson och Slansky

Din egentliga avkastning kanske bara ökar linjärt. Självklart ökar det exponentiellt om du ökar insatserna hela tiden under en winning streak. Sen måste man ta hänsyn till att motståndet inte varierar så värst mellan nivåer på de lägre nivåerna, så motståndet kommer öka exponentiellt ju högre upp du går kan man säga. (sanning med modifikation) Med andra ord, om du fortsätter uppåt så kommer både motståndet och variansen att bita dig i baken och din bankrulle kommer dyka. Vill du verkligen analysera ditt spel så ska du stanna kvar på en nivå för att låta statistiken jämna ut sig så du vet i vilken takt du ska öka insatserna för att klara downswings. Du torskade ju sist - det lär hända igen om du inte ser upp. Jag hoppas iaf att ditt spel håller och att du vet varför, så att du kan hålla dig stabil över tid. Jag vet ju själv hur jag kände när jag hade 100% ROI på mina första 100 SnGs när jag började spela. Tyckte ju att jag var skitbra! Sen åkte man på några riktiga otäcka smällar och det visade sig först efter dryga 1000 turneringar att min faktiskta ROI låg på 26%. Nu kör du inte SnGs, men ville ändå visa att det kan variera kraftigt.

1. Graden av etablering (beprövad sida med säkerhet, support, crew, pålitlighet osv) 2. Mängden fisk 3. Hög omsättning på SnG:s (man ska inte behöva vänta 5 min på att ett nytt bord ska dyka upp och ytterligare 5 min för det att fyllas och startas) 4. Design/användarvänlighet vid bordet 5. Bra turneringsstruktur 6. Smådetaljer såsom att kunna se nuvarande placering i en MTT

Jag hade bettat. Han sitter nog på tvåparet som du säger. Han känner sig stark på flop, men den avgörande readen är hans syn på turn. Även om han har träffat trissen, så hade han nog aldrig gett obegränsade pottodds för det eventuella öppna stegdraget som ligger på bordet.

Ja aggressiv är du iaf som bettar ut först med $2 för en pott på $0.9(?) med den brädan. De enda händer som skulle kunna matcha hans spel är 33 och 99, även om han kanske hade höjt 99 preflop beroende på spelstil. Men eftersom detta är på låg nivå så tippar jag på att han sitter på ett tvåpar som han träffade på flop som han tror är stål hela vägen. Händer som slår dig: AA - Högst otroligt att han skulle checka den preflop. 99 - Är möjlig, men skulle han checka den på BB? Reads avgör. 52, 75 - Inte en chans att han skulle syna din bet på flop med dem. Jag hade blixtsynat alla dagar i veckan.

Trevligt, vårt "systerföretag" från Chalmers Entreprenörskola har nått etern på pokerforum.nu. Det är ju bara ett enda kriterie av många som ska uppfyllas. Vad som menas är att om någon spelare multitablar 10 bord nonstop i 48h så bör man kanske kolla närmare på den spelaren, men den stämplas ju inte som bot direkt utan att uppfylla en del andra kriterier.

Jag tror att han satte mig som fisk helt enkelt. Alltid kul att spela fisk med nöten.

Jag hade ställt in redan på flop där du synade. Det finns många som re-raisar som du gjorde med bara öppet stegdrag, så det är inte säkert att han sätter dig på färdig stege. Och jag hade nog spelat som honom med set. Och jag förstår inte ditt resonemang om din syn angående turn. Om brädan parar sig så ger du upp, det kan man förstå. Men du saknar ju plan för om den inte parar sig. Väljer du att syna hans $21 så måste du vara villig att syna en all in som han gör på turn, annars kunde du lika gärna foldat hans re-raise på flop. För att svara på din fråga så jag hade synat hans all in. Har han nötstegen så får väl den betala av sig. Tough luck liksom.

Who says looks doesn't matter? The ugly people! Who says weight doesn't matter? The fat people! Who says IQ... hehe

Inte min kväll: Scandinavian freeroll Plats: 345 Ryker med KK vs AA (preflop all in) WSOP qualifier #1 3500 startande Topp 50 går vidare Plats: 133 Ryker med KK mot ATs (preflop all in) Jag låg dessutom strax under average så hade jag dubblat hade jag legat mycket bra till. Hoppas nu på denna: WSOP qualifier #2 3500 startande Topp 50 går vidare Stack: 140k Avg: 88k Spelare kvar: 120

Ett IQ på 110 är inte särskilt högt. Vid den nivån är nog inte IQ:t en avgörande faktor om du är bra på poker eller inte. Men passerar vi c:a 125 så tror jag att kopplingen mellan vinnande poker och IQ blir tydligare. Sen så kan ju alla ha en "känsla" för poker utan att för den sakens skull ha en hög IQ. Skillnaden är att de med hög IQ förmodligen har lättare för att definiera sitt spel ur matematiskt/systematiskt perspektiv och därmed kan skydda sig från att tilt påverkar deras spel alltför mycket. Ingen exakt vetenskap det här, men så ser jag på det. <skryt>Kul pricktest förresten. Full pott! </skryt>

Så, då var man reggad. Nån som vet om de kommer publicera någon slags nationell statistik sen så man kan se vilket land som dominerade? Varför skulle man spela om det inte var för att gula danskarna!?