Jennez

Att kalla något för ”så lol” är så lol.

Snälla, säg att det inte var en affe-länk herr Norinder hade i slutet av sitt inlägg? Nu får ni ju sätta stopp för det här spektaklet. Ja, ni jobbar gratis men ta ett annat jobb då om det nu är så svårt att få det att gå ihop? 1. En styrelsemedlem i Svepof skall inte vara avlönad av ngn sajt. Att spela på en sajt och att spela för en sajt är det naturligtvis stor skillnad på. 2. Någon som jobbar för en sajt skall inte kunna påverka styrelsen mer än någon annan. Där har ni premisserna, agera efter det.

Gott! Jag menade inte att en förtroendekris har uppstått, bara att det kan komma att göra det om man inte är väldigt tydlig efter att beslutet fattats. Det är alltid tråkigt när en duktig medarbetare försvinner men man kan inte både ha kakan och äta den.

Det sa jag inte. Jag sa inte heller att beslutet skulle fattas snabbt. Men det är lugnt, man har ju rett ut förtroendekriser förr...

Och så sitter vi i träsket igen. Du är vald av medlemmarna Peder, fatta ett beslut tillsammans med styrelsen. Antingen sitter Norinder kvar under vissa premisser eller så avgår han alternativt får sparken om han nu mot förmodan skulle vägra att finna sig i styrelsens beslut. Fatta beslutet, ta debatten efteråt. Det kan väl knappast vara så att det är pokerforums medlemmar som ska diskutera fram en lösning?

Självklart, men det finns rätt många som inte har intresse i branschen via ägande eller lönearbete. Edit: Sponsring och affiliateverksamhet ser jag som en form av lönearbete men till exempel inte att man har rakeback på random sida.

Min flickvän har inte skrivit några inlägg på forumet men hon har skickat ett PM till mig en gång. Räknas hon som pf’are då?

Det här var det roligaste jag har läst på hela dagen. Men om man nu... jag undrar om... hur skulle det vara ifall... äsch, fuck it.

Jag jobbar på en Microgamingsajt och vår support kan inte se lösenordet. De kan fråga efter det i speciella fall men då ges kunden också möjlighet att ändra läsenordet efter att problemet i fråga är löst. Det är ingen bra lösning alls, men nya plattformar är på g.

Typ, ja.

Hyfsat glest, men jämnt. Mina pollisar regerar dock!

Ok, ändrar mig till demokrats perspektiv. Och ”kul” ska fortfanade läsas ironiskt.

När är ett låneord tillräckligt försvenskat då? Kennel borde ju exempelvis uttalas ”chennel” om den regeln ska gälla. Ketchup torde ju vara minst lika försvenskat som kex.

De sista två raderna i andra versen av studentsången lyder: ”Liv och blod för vårt fädernesland Liv och blod för vårt fädernesland” Nu vet jag som så många andra här inte så mycket om Ultima Thule eller deras historia, men ur en demokrats perspektiv hade det varit kul att arrestera alla nybakade studenter.

Jag tar bettet om det innebär att förlorande barnbarn måste ta livet av sig.

Oj oj oj. Jag är faktiskt hellre dansk än svensk. På riktigt. Danskar (och skåningar) är gemytliga. Vi gillar mat och dryck. Vi är tjocka. Vi är alkoholister. Vad mer kan man begära? Ok, sex då kanske (som sällan kommer på naturlig väg för oss feta alkoholister), men det kan man ju köpa i Danmark. Bor man i Sveriges rikaste landskap har man råd att köpa lite kärlek till efterrätt. Tänk på det ert avundsjuka, vindpinade fiskarpack som sitter där i Stockholm och glor på varandras hemsidor medan vi jovialiska skåningar betalar era bidrag.

Ffs... "Skall du hänga med? Nä!!" är lätt deras bästa.

Hur har jag kunnat glömma låten som ständigt upprepades i min hjärna hela sommaren?? Lätt en av världens bästa låtar. Journey + Jennez + PianoPer = 4 evvör in Las Vegas!!! http://www.youtube.com/watch?v=ip1zsUIosoA

Nötvideo: http://www.youtube.com/watch?v=eTKL8MNH95Q

Jag var inte född när den här låten kom men jag har växt upp med den. Var det bara vi skåningar som gjorde det kanske? Btw, jag skiter i vad eury tycker, jag får nästan tårar i mina astigmatiska ögon när jag hör denna.

Men satan! Jag glömde ju kungarna från -92!!! Kan ha varit 93 också... hmm... Jag hade faktiskt singeln (snälla, skjut mig!) men alla andra har ju gjort bort sig så vad fan... Ledtråd: wunderbaum. http://www.youtube.com/watch?v=2AKTbwjkOxQ Edit: Ika i rutan är ju för övrigt jävligt bisarr. Kan inte bestämma mig om hon är snygg eller ful heller. Tilt på Ika. Skjut henne också när ni ändå skjuter mig.

Visst, jag håller med din sammanfattning fast med vissa förbehåll. Jag orkar dock inte gå in på dem så jag nöjer mig med det. Jag hann tyvärr inte ringa din lärare då det vankades hastigt påkommen live poker ikväll. Men jag ska nog ändå ringa om jag får tid någon dag. Om inte annat för att det skulle vara intressant för egen del. Tack för en bra kamp wigren. Hoppas att både dina och mina (ännu inte födda) barn får ett bra liv vilken skola de än går på.

Det handlar om principen att skolan inte skall ha en särskild trosinriktning eller påverka barnen åt det ena eller andra hållet, varken politiskt, religiöst, sexuellt eller vad drt nu vara månde. Även om LO’s psalmer inte sjöngs på lektionstid så påverkar ju religionen hela skolan indirekt. Annars finns det ju faktiskt inte en möjlighet att LO skulle starta en skola. Det är alltså indirekt påverkan jag talar om. Menar du verkligen att den inte fanns? Föräldrarna ska låta barnen gå i en skola med objektiv undervisning utan indirekt påverkan från någonting öht arrangerat av skolan. Enligt dig är inte detta det bästa för barnen. Jag undrar varför? Skulle inte deras tro klara av prövningen det skulle innebära att gå i en vanlig skola? Alla religionsinriktningar jag räknade upp baseras mer eller mindre på GT. Vilken av de har rätt? Exempelen med fotbollen är undantagsfall. Religion är designad för att motsvara extremfallen i fotbollsvärlden, alltså inte jämförbart. Alltså är alla inte välkomna på samma premisser. Barnen är där sannolikt inte på sin fritid. Gymnasieelever är sin sak men menar du på fullaste allvar att 7-10åringar inte har blivit itutade av sina föräldrar att gå dit? Det är ju kanon om det är så. Men du svarade fortfarande inte på frågan om de barn som inte var troende hade föräldrar som var med i Livets Ord? Jag kanske hade velat stanna för att mina kompisar som spelar handboll gick där? Jag måste då välja. Antingen tar jag kompisarna men får oönskad undervisning i handboll (eller blir påverkad av handboll indirekt) eller så får jag helt enkelt välja bort mina vänner för att slippa handbollsmomentet. Nej tack, då är det bättre att de som vill träna handboll får göra det på fritiden. Nu är det så att man börjar i skolan när man är sju år gammal. Vanligtvis känner man inte särskilt många i klassen. Är det då inte bättre att alla får samma valmöjligheter längre fram? Man kan ju välja en kristen skola (eller en fotbollsskola) i gymnasiet om man nu känner ett behov av det. Sjuåringar väljer ingenting av fri vilja mer än vilken glass de vill ha. Jag fattar inte jämförelsen. En mer lämplig jämförelse hade varit om en 8-åring som är AIK:are hade tvingats sitta i DIF-klacken för att hans pappa håller på Djurgården. 8-åringen har... inget... val! Det är det allt det här handlar om, inte om vuxna individer som gör sina egna val. Men den indirekta påverkan i form av aktiviteter i anslutning till skolans aktiviteter fanns där ju för sjuttioelfte gången. Inte bara ok, utan optimalt i fallet kristen friskola. Andra friskolor får man som sagt bedöma från fall till fall.

Klassiker som alltid var med på alla gamla hederliga blandband:

Jag börjar se en ljusning. Det är upp till föräldrarna om de vill släpa med sitt barn till kyrkan på söndagarna eller under annan fritid. Det ska inte vara upp till skolan att ge barnen detta. Nej, föräldrarnas vanföreställningar lyser inte alltid igenom. Och det är redan så att barn vars föräldrar inte klarar av att ta hand om dem omhändertas. Nu vill jag naturligtvis inte att barn till kristna föräldrar skall omhändertas men tycker du inte att det blir ännu viktigare att de barnen får vistas i en miljö där religionen inte är lika framträdande? Du påstår att jag är rädd men är det inte föräldrar som sätter sina barn i LO’s skola som är rädda? Man kan ju fråga sig för vad men man kan väl anta att de inte vill att deras barn skall påverkas av det vanliga samhället av olika anledningar. ”Samma” kristendom som katolicismen, protestantismen, pingströrelsen, baptismen, metodismen, islam, judendomen och en handfull andra religioner baseras på? Vem av er har rätt? Livets Ord? Helge Fossmo? Fotboll är en idrott och kan till viss del också påverka ens livsstil. Dock har det aldrig eller sällan med politik och livsåskådning att göra. Det påverkar inte alla aspekter av livet som religion gör. Det begriper du väl ändå? Självklart inte. Barn ska och bör undervisas i religion för kännedom. Men de skall inte i skolans regi ställas inför valet att behöva välja bort gemensamma aktiviteter för att de inte är troende. Precis samma problematik som med skolavslutningar i kyrkan i vanliga skolor. Jag har aldrig påstått något sådant. Barn skall undervisas i religionskunskap vilket inte är samma sak som separata lektioner i kristendom. Barnen får hela folk och tala i tungor bäst de vill så länge de gör det på sin fritid. That’s it. Du förstår visst inte. Jag kan ta mig själv som ett exempel än en gång. Jag är uppvuxen i Lund – en handbollsstad. 90% av killarna i klassen spelade handboll, hade pappor som var handbollstränare etc etc. Självklart började jag också på handboll. Av egen fri vilja. Jag höll väl på med det i ca ett år innan jag tröttnade och slutade. Så långt är allt gott och väl. Men om skolan vi gick på hade haft handbollslektioner före och efter undervisningen, handbollsseminarium och allmänna handbollsaktiviteter som erbjöds väldigt ofta hade jag säkert fortsatt. Varför? Tja, helt enkelt för att vara en i gänget antar jag. Jag hade säkert lyckats intala mig själv att handboll var det roligaste som fanns också. Nu var det inte så utan jag kunde välja bort handbollen utan att det drabbade mig särskilt hårt socialt. Precis som att en frälst muslim skulle tycka att undervisningen i en madras säkert passar honom utmärkt. I praktiken är en icketroende inte välkommen. Jag menar inte att elever och lärare inte välkomnar dem, jag säger bara att det blir en slags kulturkrock och för att passa in ska man helst vara troende. Och de som inte var troende som trots allt gick på skolan hade väl föräldrar som var med i Livets Ord, inte sant? Religionsfriheten innebär också att man ska slippa bli utsatt för predikningar och annat spridande av religiösa budskap. Jag finner det ganska ologiskt att sådant inte sker på LO’s skola. Jag säger bara att man aldrig kan vara säker på att vara anonym och att vissa elever kanske var medvetna om detta. Huruvuda just den enkäten faktiskt var anonym har jag inte tagit och tar inte heller ställning till. Nej, jag är inte emot alla typer av friskolor. Exempelvis fotbollsskolor är helt ok. Det tackar jag för. Jag hade tänkt att ringa ikväll.