Jennez

Dopet anser jag vara en grov kränkning av de mänskliga rättigheterna. Eller anser och anser, det är faktiskt det. Man upptar en försvarslös individ i en församling. En handling individen aldrig har bett om. Ungefär som att bli omskuren. Nej, vi kan inte bevisa/motbevisa allt till 100% men en atesit har bra mycket mer hållbara bevis än en troende som hela tiden ändrar sin tolkning av bibeln för att slinka undan motbevisen. Det är fanatismen jag är rädd för. 9/11 har redan tagits upp som ett exempel. Att kreationsteori undervisas i många skolor i USA som en sanning lika stor som Darwinismen, begränsningarna som religionen sätter på folks livsstil, motståndet mot homosexualitet, sex innan äktenskapet, hotet om att brinna i helvetet etc etc. Behöver jag fortsätta? Detsamma!

Många svar och jag ska försöka skriva ett övergripande svar. Religionen finns i anslutning till undervisningen skrev jag, inte i undervisningen. Hade det gällt komvux eller högskolan hade detta i min värld varit helt i sin ordning. Problemet är att det är barn som nu tvingas ta ställning till om de vill deltaga i dessa aktiviteter eller ej. Det ställningstagandet skall ett barn inte behöva göra. Dels eftersom man inte är mogen nog att välja religion, än mindre att behöva säga nej till lärare, föräldrar och klasskamrater om man inte vill deltaga. Se ovan Du börjar i fel ände. Religion får individen söka själv som vuxen. Skolan skall inte tillhandahålla detta. Om föräldrarna och/eller barnen vill deltaga i sådan verksamhet så får det ske utanför skolans regi. Så frågan är hur vi ska kunna garantera att barn inte påverkas av detta under skoltid. Det du tar upp här är ju problem i den kommunala skolan och självklart blir det mindre konflikter i en homogen grupp. Vi kan ju stöpa alla barn i samma form med skoluniform och annat om det nu är det som är problemet. Och på dig låter det som att LO har för avsikt att driva en helt vanlig skola med helt vanlig undervisning. Att deras avsikt är att fördjupa barn i sin syn på kristendomen spelar ingen roll? Nej, det är faktiskt du som hävdar det. Eleverna har inte samma möjlighet att värja sig från religion som på en kommunal skola. Jag tror dig. Men det är ju lätt att gå under radarn genom att exempelvis kalla ”chapel” för ”frivilligt”. Ja, jag stör mig på skolverket i den här frågan. Men antagligen är de som alla andra svenska myndigheter – de hindrar ingen från att rucka lite på reglerna så länge de kan fylla i sina papper att allt står rätt till. Och här är väl kärnan. Indoktrinerade är kanske ett starkt ord men de blir direkt och indirekt påverkade i en alldeles för hög grad. Jajjamensan, men LO’s skola inkräktar på åsikts- och religionsfriheten iom att eleverna i realiteten inte som icketroende kan gå på skolan. Återigen, dessa val har jag gjort som vuxen individ. Hade du valt att gå på en högskola som drivs av LO hade jag inte sagt ett pip. Jag kan bevisa att bibeln är motsägelsefull, barbarisk och i flera stycken rent hittepå. N]r bevisen haglar över er ändrar ni bara tilkningarna. En kristen idag tror inte samma sak som en kristen på 1500-talet. Så är det. Källkritik existerar inte för er, istället ändrar ni källan (som ju de facto är densamma). Det har stor relevans. Själv blev jag kallad till skolsköterskan efter att ha fyllt i att jag brukade heroin på daglig basis i en ”anonym enkät” i gymnasiet. Nu hade jag ju fyllt i det bara för att tramsa mig, men ändå.

Vi kan ju börja med Svenska kyrkan.

Första CD-skivan jag hade i min ägo, inhandlad för ihopsparad veckopeng: http://www.youtube.com/watch?v=UnzgNAzquCw Vilket jävla skräp sett i dagens ljus men då var han ju kungen; Marky Mark!

Jajjamensan, sörrö! Man kan ju iofs också argumentera att reklam är indoktrinering osv. Jag har absolut ingenting emot att vuxna individer går till kyrkan, har en religion, tatuerar sig, gifter sig, är otrogna, reser till Jerusalem, röker, snusar eller vad du vill. Det är vuxna människor som gör vad de vill med sina liv. Elever i grundskolan (och på gymnasiet) är barn och har inte samma förmåga att sålla informationen de matas med. De ska naturligtvis få tro vad de vill men det är ytterst viktigt att de inte påverkas av vuxna i sådana beslut, vare sig det gäller religion, politik eller huruvida förintelsen verkligen ägde rum. Barn skall få en saklig och objektiv information till sådana här saker med väl underbyggda bevis som grund (något ni troende verkar ha väääldigt svårt för). Det är i princip omöjligt för en enskild individ att vara 110% objektiv, alla lärare har ju politiska och religiösa åsikter, men du tror ändå inte att det är en jävla skillnad på en skola som Livets Ord driver och en skola som drivs kommunalt? Om du verkligen inte tror att det är någon skillnad i objektivitet så är du dummare än jag någonsin hade kunnat föreställa mig i mina vildaste fantasier. Att organisationer som föraktar de mänskliga rättigheterna har del i kommunala skolors aktivitet i form av skolavslutningar är horribelt så att det räcker. Att liknande organisationer får starta egna skolor är så fantastiskt vidrigt att man knappt kan tro att detta sker på 2000-talet. Du kan inte hävda att undervisningen och religionen är så skiljda åt när kyrkliga aktiviteter pågår på skolans område i anslutning till undervisningen. Om det inte hade varit en faktor alls så begriper jag inte varför Livets Ord öht vill ha en egen skola. Hade det inte varit enklare och framförallt billigare att schemalägga dessa ”fritidsaktiviteter” runt schemat på en vanlig skola? Nu får du ge dig. Jag har blandat ihop morgonbön och ”chapel”, jag ber om ursäkt för det. Dock är inte ”chapel” och en fotbollsträning samma sak, det begriper du väl? Helt olika aktiviteter med helt olika syften. Och ja, jag tycker att det är helt fruktansvärt att skolverket har godkänt en sådan aktivitet. Vad exakt är det du har rätt i? Att det var ”chapel” en gång i veckan och inte morgonbön varje dag? Visst, jag ger dig rätt. Det spelar ju naturligtvis ingen roll för debatten som sådan ändå. Principen att ha religiöst mumbojumbo på schemat är det jag vänder mig mot. Problemet är ju att du inte argumenterar. På vilket sätt står de i korrelation till varandra?? Du måste ju underbygga dina argument för i jösse namn! Det är detta som är problemet med religiösa: ”I’ve got proof cause I believe”, ungefär. Det fungerar inte någon annanstans än i era egna kretsar. Här förväntas det att du förklarar dig. Jag kanske har varit lite otydlig, jag har nu insett att man måste skriva ut självklarheter i klartext. Här kommer det: OM syftet är att driva en helt vanlig skola med exakt samma aktiviteter och schema som vilken kommunal skola som helst; varför gör de inte det då??? Gud, giv mig styrka... Jag tycker verkligen synd om dig nu. På riktigt. Att det överhuvudtaget FINNS på schemat är det som är sjukt! Du hakar upp dig på helt oväsentliga detaljer. Jag vet att jag inte vet allt om LO’s skola. Jag har dock läst tillräckligt mycket av det du har skrivit för att kunna se att verksamheten är vidrig på flera punkter. Jag har förklarat för dig varför jag tycker så medan du inte har gjort annat än att ställa dig i ett hörn, hålla för öronen och skrika ”nej, nej, nej!” Förklara varför jag har fel. Det räcker inte med att ”jag inte har tillräcklig insyn” eller att du bara kort säger ”så är det inte alls”. Det funkar inte heller att hänvisa till ngn icke namngiven pastor. Jag börjar bli så lack på den här situationen nu så om du PM:ar mig ett namn och telefonnummer till någon som kan försvara dig så skulle jag gärna ringa. Jo, eftersom du försvarar skolan och dess form så måste du försvara dig om du vill delta i debatten. Det handlar ju om varför du vill gå på den skolan. Om det hade funnits några pengar i det hade jag startat en skola som var byggd av godis för då hade alla barn velat gå där. Du förstår kanske varför det inte är tillåtet? Därför att religion och idrott är två helt skilda saker. Det finns en risk (det är ju iofs ställt utom allt rimligt tvivel redan) att man lär sig fel saker. Man blir helt enkelt lurad och får en felaktig världsbild, vilket du har fått. Jag tycker inte att det är bra eftersom du förtjänar att veta sanningen. Så enkelt är det och du får ursäkta om jag inte tror att det skulle hända på en fotbollsskola. Var jag bor och vem jag bor med har jag valt i vuxen ålder. Jag valde det inte som 10-åring.

1. Jag tror säkert att de uppfyller kraven. Man verkar göra det man måste och fyller ut resten med indoktrinering, flum, hjärntvätt kalla det vad du vill. Jag har hört att vissa väljer att kalla delar av denna verksamhet för ”chapel”. 2. Skönt att höra det. 3. Eftersom du öht tror på skapelseteorin verkar dina lärare ha gjort ett dåligt jobb. För att bara ta ett exempel då alltså. Men snälla, ge mig något enklare att fullkomligt krossa: Ok, så tillståndet att bedriva friskola står i direkt korrelation med skolans avsikter? Snälla, säg att du inte på fullt allvar tror på det där. Även om morgonbönen på pappret inte är obligatorisk så finns det ett socialt tryck både från elever, lärare och föräldrar som dikterar att man ska deltaga. Jag är iofs inte förvånad över att ni inte har fått lära er ett smack om grupptryck, gruppdynamik etc eftersom ni då skulle kunna genomskåda era lärares metoder. Varför inte gå i en vanlig skola? Du kan säkert slänga iväg ett par Ave Maria i kapprummet innan första lektionen börjar. Hmm... nej, just det ja.

Ja, men skillnaden ligger i om läroplanen verkligen följs (vilket jag iofs tror att den gör med minimumkrav). Enligt wigren var ju skolverket t.o.m på plats inledningsvis men vad som händer därefter får vi också veta genom hans vittnesmål. Men gav också dokumenterad frånvaro om man inte gick dit. ”Hmm, let’s raise our double standard and see who salutes” liksom. Det är ju bara att titta på vilka absurda och ologiska åsikter wigren har presenterat här. Tror du att han har hittat på allt det själv och att han verkligen tyckte och trodde på sånt innan han började hos LO?

Jag säger som min kompis treåriga dotter: ”Nej, NU skojar du!” Och? Om det inte finns några sekteristiska skolor så kan heller inga barn tvingas in i en dylik av sina föräldrar. Ganska enkelt va? Vilket kapitalt skitsnack – och du vet om det. Wigren säger ju själv att det inte är självklart (trots att han faktiskt trot själv att det är självklart). Morgonbönen är ett utmärkt exempel på detta. Dang right. LO är ju ett utmärkt exempel på en skola som går över gränsen, vilket wigren har redogjort för trots att han själv tror att förhållandet är det motsatta.

Vad är poängen Klyka? Visst är filmen vinklad men det var ju faktiskt mer än kängorna som tydde på att de var poliser. Demonstranterna själva upptäckte det ju på två röda, och det hade ingenting med deras kängor att göra vilket man noterade i efterhand genom det filmade materialet. Man får för lite info genom filmen du länkade till och den är vinklad men knappast mer vinklad än vilket Janne Josefsson-reportage som helst. Jag får uppfattningen att de mycket väl hade kunnat vara poliser och jag ser inga problem med att belysa teorin på det här sättet. De säger ju dessutom att Quebecs police dept inte heller har erkänt någonting.

Creation Science 101 words and music © 2006 by Roy Zimmerman God made the world in seven days Well, that’s one week to be specific Now, that’s what I call scientific Say Hallelujah, sing His praise Four thousand forty-two B.C. On Monday, August twenty-seven He made the earth and sky and Heaven Then he punched out at five-oh-three Then he made Adam, and then Eve A garden for them to inhabit The apple right where Eve could grab it And I've got proof, 'cause I believe Creation Science 101 In the beginning it begun And you are just beginning to educate yourself when you shun Evolution Then Cain and Abel he begat And they begat all of the rest to us Which means they must have been incestuous I'm going to have to pray about that There might be sinners in this class Who might believe in Charles Darwin I guess that's just their loss and our win Because I'm gonna flunk their ass If you make Genesis your text You’ll laugh at Darwin and what he sees To be the origin of species Because he's just plain oversexed Creation Science 101 You ain't no monkey's great grandson You’ve got a research paper due 'bout the fifty reason to shun Evolution Don't let em' hand you that old jive About survival of the fittest That notion don't pass the bull**** test 'Cause look at me, I'm still alive God made the world just like it is He made the fossils just to tease us Old bones to test our faith in Jesus Yeah, this'll all be on the quiz Creation Science 101 Now Armagedd-your homework-done Because when this semester's through, It's straight A's for students who shun Evolution The kids get such an education When they shun The heretical theory of the development of life on earth over millions of years by means of spontaneous genetic mutation

Nu tror jag inte att det kommer inträffa, men finns det verkligen serverutrymme till en miljon bilder?

Naturligtvis är ”indoktrinering” inte bra, vad det än gäller. Jag tycker att läroplanen i de kommunala skolorna är jävligt störd men det är ändå en sjujäkla skillnad på det och en religiös friskola (som officiellt har samma läroplan, jag vet). Om en svensk kommunal skola fungerar något sånär så innebär det att eleverna får ta ansvar för sin egen utbildning på ett långt mer öppet sätt än på vilken religiös friskola som helst. Möjlighet att bilda sig en egen uppfattning, söka information på egen hand osv är säkerligen en paroll som alla skolor stoltserar med men skillnaden ligger i vilka verktyg man ger eleverna och där skiljer det sig väsentligt till det kommunalas fördel. För övrigt är det få som inte är för religionsfrihet för vuxna individer. Själv är jag helt emot att barn öht står i centrum vid religiösa ceremonier (ok, begravningar undantaget).

Syftet förklarade jag ovan. Han vill umgås med dem som är villiga att tro på Honom. Han vill inte ha några robotar som är där genom "tvång". En längre utläggning finns ovan. Enligt bibeln finns det inte heller någon spärr för hur många som kan komma till himmelen. Alla som tror på Jesus kommer att komma dit! Det där håller inte. Jag är mer än villig att tro om Gud bevisade sin existens utom rimligt tvivel för mig personligen. Jag skulle inte känna det som något tvång, snarare tvärtom. Just nu känner jag tvång att inte tro eftersom de enda indicier jag har på Guds existens är att troende påstår att han finns. Det håller inte någonstans. Tror du på att vissa har blivit bortförda av utomjordingar bara för att de säger det? Tror du på att Bill Clinton inte hade sex med Monica Lewinsky bara för att han säger det? Nåja, du fattar vart jag vill komma. Jag begriper inte argumentet alls. Man är ju tvingad att tro en massa saker här i livet. 1+1=2 är ju helt odiskutabelt tex. Hur lärde du dig det först? Jo för att en lärare/förälder/whoever berättade det för dig. Du lärde dig det utantill för att det var lätt att komma ihåg. Efter en stund fattade du hur det hängde ihop och du kunde du förstå och ”tro” på att 1+1 verkligen blev 2. Just nu är vi på första nivån. Du hävdar att 1+1=3 och vi andra får det inte riktigt att gå ihop hur vi än vrider och vänder på det. Du å andra sidan säger bara ”ni fattar inte för att ni inte vill tro på att 1+1=3”. Det handlar inte om det, det handlar om att vi inte kan tro att det förhåller sig på det sättet. Vårt sunda förnuft säger oss att 1+1=2 och jag vet inte vad som skulle kunna ändra på det. Lite långsökt liknelse kanske men ni fattar säkert.

Jag blir allvarligt störd av det här. Gud vill sprida sitt budskap. Att det är målet med hela religionen kan vi ju knappast diskutera om, eller? Han använde sig först av Jesus, sedan apostlarna, fler anhängare började sprida budskapet och nu, 2000 år senare, har wigren kommit till forumet för att förkunna kärleken. Jag slänger in ett tack till wigren här också för hans seriösa svar och utomordentliga tålamod med oss lite halvelaka individer. Hur som helst, målet är att så många som möjligt skall tro och följa samma regler då livet på jorden blir riktigt stabilt om vi inte slåss och bråkar och istället älskar vår nästa. Allt är gott och väl med det. Jag fattar ändå inte vad syftet med att inte övertyga alla icketroende med änglar och trumpeter är. Finns det något självändamål? Måste vi hitta Gud själva bara för att Jesus sa att ”saliga äro de saktmodiga” osv? Det motverkar ju sitt eget syfte känns det som. Eller är det så att det bara finns ett visst antal platser i himlen som Jehovas Vittnen säger? Om så är fallet är det ju lönlöst att finna Gud eftersom man ändå inte får plats i himlen. MVH Jennez, vars lekamen antagligen kommer att fräsa fint i skärselden.

Tro på honom genom tvång? Det fattar jag inte. Även om han uppenbarar sig kan man väl välja om man vill tro på honom eller ej? Valet blir ju hur som helst enkelt: 1. Han uppenbarar sig och lämnar inga övriga bevis för sin existens (vilket jag bestyrker längre ned). 2. Han uppenbarar sig inte, vilket alltså är fallet för min del, och lämnar inga övriga bevis för sin existens. I båda fallen har man ju fortfarande en valmöjlighet, om det nu är själva valet som är det centrala. Att man skulle behöva tro på honom genom ”tvång” på grund av att han uppenbarar sig är ju skitsnack från början till slut. Kristendomen är ju proppfull med tvångshandlingar. Straffet är att man kommer till helvetet, en påföljd strängare än någon världslig lag. Man får alltså brinna i evighet om man inte tror på Gud. Kyrkan hävdar dessutom att man får samma straff för en hel del andra ”brott”, såsom otrohet, stöld och all annan form av ”synd”. Visst, man kan ju få syndernas förlåtelse och slippa bli en whopper i livet efter detta men då måste man ju verkligen, verkligen tro på sitt yttersta. Som du säkert vet finns det andra teorier som säger att Gud inte skapade oss och som har ganska saklig grund. Jag hävdar för övrigt att en utomjording skapade oss. Hela vår existens bevisar ju faktiskt att det var så. Hela vår värld är så komplex att endast en utomjording kan ha skapat den. Spaghettimonstret heter han visst. Det du säger här är att man måste köpa grisen i säcken. Många barn tror ju på Gud och man får förmoda att deras hjärtan är öppna och rena. Varför kommer inte Gud till barnen då? Varför får inte de se bevisen? Men fanken vilket moment 22. För att tro vill jag se mirakel och för att få se mirakel måste jag tro. Tiltande på pokerspråk. Men han är ju ändå i full färd med mirakel, varför kan inte jag få se ett bara sådär i förbifarten då? Jag har bett några gånger i mitt liv, faktiskt uppriktigt också, och jag har aldrig fått bönesvar. Det har inte varit skitsaker jag har bett om heller. Jag kan iofs bara minnas en gång för 12 år sedan som jag verkligen och uppriktigt bad till Gud (av anledningar jag inte går in på här) men jag fick inget bönesvar. Jag bad inte ens för mig själv. Varför ignorerar Gud mig? Har jag begått för många synder i mitt liv? För sakens skull kan jag säga att jag har väl hittat på en hel del skit i mitt liv men knappast mer än någon annan rebellisk tonåring.

En sak har jag undrat länge över. Jag är atesit i grund och botten, mina föräldrar lika så. Har egentligen aldrig haft några större religiösa diskussioner hemma men jag antar att mina föräldrars inställning har påverkat mig. Morsan gav mig iofs broschyrer om konfirmationsläger och annat när det var dags (är inte döpt), men jag valde ändå bort konfirmationen av den enkla anledningen att jag inte tror på Gud och ville således inte heller bekräfta min icke existerande tro för några presenters skull. Hur som helst, i tonåren var man väl en sökare som de flesta andra, på alla plan, håll och kanter. Jag tror säkert att wigren är lycklig och finner trygghet i sin tro, det finns alltså en nytta för honom med religion. Jag ser inte den nyttan alls. Det enda som hade kunnat få mig att tro är om Jesus eller Gud hade uppenbarat sig framför mig och en grupp andra tillförlitliga människor som hade kunnat styrka det hela (dvs inte redan religiösa männskor). Några mirakel ovanpå det hade gjort saken ännu mer klappad och klar; exempelvis att jag fick perfekt syn (är astigmatiger). Nu lider jag inte nämnvärt över detta iofs, men man kan ju undra. Jag närvarar aldrig vid dop i bekantskapskretsen då jag anser just dopet vara en grov kränkning av en individ. De enda kyrkliga aktiviteter jag beger mig till är bröllop och begravning då individerna i centrum valt formen för sitt event själva, vilket jag respekterar. Konfirmation är tveksamt om jag bevittnar. Nu till det jag undrar över: varför övertygar inte Gud mig? Varför får inte jag vara med i flocken? Det är ju ganska enkelt att få med mig på tåget om man säger så. Det formligen dräller mirakel kring wigren och hans resekompisar men jag får inte se ett enda? Älskar inte Gud alla människor? Varför får inte jag och många andra vara med?

Jag själv säger ”kex”. Har hört någon teori om att ordet kommer från den engelska pluralformen av ordet ”cake” (jag vet, det betyder inte riktigt samma sak).

Tillströmningen av spelare har minskat mestadels pga antagna lagar, inte pga att du och dina kompisar har lyckats ta er ur era tvångströjor och börjat hota med att publicera ”något stort” som ingen vet vad det är och antagligen aldrig kommer att få veta heller. Jag misstänker att det är bottarna ni syftar till vilket är yesterdays news.

Den sjunde juli 2007 gifte sig 777 par på nåt casino i Vegas. Kan lova att jänkarna var helt galna vid alla bord just den dagen. 7/7/07.

Möööjligtvis. Men det är ett direkt citat. Det fyller dessutom en viss funktion som störningsmoment. Det påminner mig om Jesu lidande på korset.

Hur ska man tolka det då? Att man får ett ”eget” liv som enbent svältoffer i Angola för att man råkade trampa på en landmina? Eller som att alla som tror får evigt liv efter döden? Varför plågas vi innan döden då?

Det är ju fint. Men det finns ju trots allt människor som blir mördade, rånade, stympade, lemlästade, sjuka osv. Varför älskar inte Jesus dem i all sin gudomlighet?

På vilket sätt behöver jag fixa min signatur? Fixa din egen istället!

Ok, du skulle alltså inte göra det, tack för svaret. Hur ställer du dig till sådana människor som med samma övertygelse som du själv hör guds röst då den uppmanar till dylika handlingar? Det finns alltså en möjlighet att du har fel, att den Gud påstår dig höra har fel? Visst, för din del verkar han ju inte ha haft fel hittills men din kärlek till Jesus är trots allt inte gränslös? Vadr går gränsen för dig? Vad skulle kunna få dig att sluta att tro på Guds existens?

Uttalar man det "kex" eller "chex"?