komlmogorov

Hand 3: Ser onekligen ut som ett överpar från bettandet på flop och turn, även om man borde kunna förvänta sig en 3-bet preflopp med JJ-QQ. En hand som innehåller en T, är väl inte heller otänkbar. Men varför Fi:s plötsliga raise på rivern? Vi måste väl tro att fi tror att du har en stark hand här, förmodligen gissar han på ett överpar. Spelar sällan FL SH, men jag skulle bara syna raisen där, svårt att se nån annan hand än 6 5 eller nån märkligt, på turn, slowspelad 22, 44, TT. Har här förstås utgått från att fi är någorlunda rationell.

Ingen razz-expert direkt, men här är mina synpunkter iaf: På 3:e gatan har du troligtvis bäst hand då ingen av dina motståndare höjer så det är nog bäst att höja. Men det är ju minst sagt gott om tomtar på HORSE borden så man vet aldrig vad dom sitter med. 4:e gatan ser lite lurig ut. Bigpoopadump kan mycket väl ha bäst hand här, notera oxå att många av de kort som förbättrar din hand är ute och många av de som ger dig ett par har inte synts till. Finns dock en del andledningar att beta, 4:an kan ha parat nått av bigpoopadump hålkort och de andra 2 ligger nog en bit efter, men kan mycket väl syna ändå. Skulle nog tagit en check iaf, kanske fel, vet ej. På 5:e gatan skulle jag betta, du har ett bra drag och en T hög made hand. Bigpoopadump verkar inte så intresserad av potten och dessutom är du tydligen uppe mot synstationer. Så det finns en del värde att hämta. Raise är nog rätt på 6:e gatan, bigpoopadump är ett mysterium, han hade väl ett högt (!?) hålkort eller så har han parat ett av sina hålkort. Brucie1117 har du ju slagen nu, men han kan ha ett bra drag som han bettar på. Check/call på 7:e gatan va? du får bara syn av en hand som slår dig får man väl anta. Det stora frågetecknet i handen är onekligen bigpoopadump, om han visat tendenser till att checka sina bra händer får man kanske vara lite mer försiktig. Tycker dock att man här ska anta att hans passivitet tyder på en svag hand och betta på så man inte missar bets från de andra 2 som verkar ligga en bit efter men verkar vara benägna att syna.

Dom är för sköna PRAO eleverna på CP. Btw, är det ngn som vet hur många man spelar ner till ikväll?

ja för det är så svårt att spela ett floppat set Men är det så lätt att spela sitt set så att man dubblar mot någon med 99 på den floppen? Att Cunningham valde att representera ett färgdrag tycker jag tyder på att han har full koll på Friberg och nätspelares tendenser att se färgdrag på alla floppar med 2 suits. Så jag håller med..bra spelat.. Eller så var han bara nöjd med potten som den var och var själv rädd för färgdraget? Kan förstås också vara en faktor. Kanske en kombination av de två. Skulle vara intressant att höra hur Cunningham tänkte i den potten.

ja för det är så svårt att spela ett floppat set Men är det så lätt att spela sitt set så att man dubblar mot någon med 99 på den floppen? Att Cunningham valde att representera ett färgdrag tycker jag tyder på att han har full koll på Friberg och nätspelares tendenser att se färgdrag på alla floppar med 2 suits. Så jag håller med..bra spelat..

Någon skrev: Argumentet att det inte är så smart att ge upp EV för att minska varians är ju rätt, det är bara så. Detta är inte nödvändigtvis sant och bygger egentligen på ett antagande om godtyckligt stor bankrulle. Det är klart att man kan minska volatiliteten, ofta på bekostnad av den förväntade vinsten, om man anser att man behöver att skydda sin bankrulle. Argumentet mot detta är ofta att man spelar på för hög nivå för att kunna spela på så sätt som optimerar den förväntade vinsten. Men det måste då påpekas att det inte nödvändigtvis är så att man vinner mer på den lägre nivån, vilket ofta antas. Kort sagt: Mickol kanske vinner mer på att spela 600NL försiktigt än att gå ner till tex 400NL och spela på ett sätt som optimerar den förväntade vinsten.