komlmogorov

Du ska få lite inside info från den akademiska världen psykologen. När Kiselman och Roos, eller andra prof. i andra ämnen, skriver något i NE, eller i något annat offentligt sammanhang, så är det underförstått att de inte skriver något som kan äventyra framtida anslag på minsta sätt. De vill helt enkelt framställa ämnet på ett så fördelaktigt sätt som möjligt i allmänhetens ögon, att kalla det en icke-vetenskap är knappast det smartaste då. Huruvida matematik är en vetenskap eller inte beror förstås på hur man definierar begreppet vetenskap. Med de flesta definioner så har Hjort rätt, det är inte en vetenskap. Vilket såväl Roos som Kiselman vet om. För att försöka besvara ursprungsfrågan i tråden. Nope, hobbyspelaren ( säg 20000 händer per år) behöver inte vara speciellt bra på matte. Det han/hon behöver allra mest, förutom div. abc-kunskaper i poker, är ren bonntur.

En måhända förvirrad analys skulle kunna vara: Jag förmodar att antingen 4 eller 4.7 står för preflopraise, så han verkar passiv preflop, hans syn av din reraise tyder nog på en bra hand, och när han sedan synar ditt bet på floppen så skulle jag tro att vi borde kunna sätta honom på AK (2 överkort, med hålstegedrag) 77-QQ, KdQd och KdJd. Förmodligen hade han slagit om antingen före floppen eller på floppen med AA och KK, men de händerna kan nog inte helt uteslutas När han sedan betar ut på turn borde vi kunna precisera oss till AdKx, AxKd, KdJd eller KdQd. Det är märkligt spelat om han gör så här med 77-QQ, men det finns trotts allt en möjlighet, Fi kanske ville se så det inte kom överkort eller nåt i den stilen. AA, KK samt nån form av bluff med AK utan d är inte så sannolika men möjliga. På rivern kommer förstås ett A, och Fi betar halvpot, så vi behöver vinna var fjärde gång. Problemet här är att vi bara slår en bluff, man kan aldrig bortse från den möjligheten. Kanske Fi har börjat förstå att hans par i hålet, typ 88, inte står och försöker köpa potten, eller han kanske synade med KJ på floppen för att försöka bluffa om en ruter dyker upp på turn. Tror dock inte att Fi bluffar så ofta här, och alla händer som "stämmer in" på hans betsekvens slår oss. Skulle nog folda trotts hyffsade potodds, såtillvida inte min read på Fi verkligen tyder på att han är en bluffgubbe. Tycker personligen att du spelar rätt preflopp-turn.

Jag har inte så jättelång erfarenhet av spelet, om jag räknar bort div. spelande i lumpen och dyl. . Men några tips kan jag nog komma med. Vad det gäller länkar så kan man plocka upp grunderna i några artiklar, av Michael Wiesenberg, på cardplayer. Den första om potlimit hittar du på http://www.cardplayer.com/magazine/article/15243, det finns en del 2 också samt ett flertal artiklar om fixlimit som han skrev tidigare och som är väl värda att läsa. Notera dock att spelarna på small stake är beredda att syna mycket större höjningar före bytet än vad Wiesenberg rekommenderar, något som förstås ska utnyttjas. Vidare kan man kolla in "other games" på 2+2, tex tycker jag "Big Limpin"'s inlägg ofta är läsvärda. Vad gör en vinnande spelare? Tja, jag har bara spelat upp till PL400 och FL $5/$10. Men dit räcker ett vanligt tight ABC spel, typ det som beskrivs i Wiesenbergs artiklar till minst breakeven och ofta för att ha en edge. Mot bättre motstånd behövar man nog fundera över vilka bluff/semibluff frekvenser, som kan vara optimala. Dock är det nog så, att det är svårt att ha en så stor edge i spelet mot bra motstånd, iaf jämnfört med tex holdem. Det ligger lite i spelets natur, som du påpekar, att man sällan vinner några stora potter. Det är ju tex bara 2 satsningsrundor. Fördelen med spelet är dock att när man spelar mot sämre motståndare så hamnar man ofta i EV+ lägen, där man har liten std avikelse efter som det är ganska svårt att dra ut. Om du tex höjer med KKxxx och nån synar med TTxxx, så vinner du cirka 4 av 5 potter. Så man vinner, mot mediokert motstånd, som du påpekade sakta men säkert. Din strategin att höja alla drag i sen pos. är bra mot vekt motstånd. Problemet är att när du höjer och byter ett med den strategin, så kommer du att oftast ha just ett drag som missat, även om du bara gör detta med 4-färger och 4-stegar, så räcker inte dina triss, fyrtal och tvåpar till för att balansera ( Jag räknade ut den där en gång för ett tag sen, men har tyvärr tappat bort lapparna, återkommer med exakta siffror om de dyker upp). Det går förstås att exploatera den startegin på olika vis. Men om motsåndarna är veka är det bara att bomba på. Caro's kapitel i SS1 är väldigt inriktat mot live spel och dessutom i huvudsak mot Jacks or better varianten, men det är värt att ögna igenom iaf, om inte för att Mike Caro verkar vara en skön typ, finns en del statistik där också som är bra att kunna. En bok som eventuellt kan vara läsvärd är Norman Zadeh's Winning Poker Systems, men den är dock svår att få tag på. Edit: en sak till, i det är spelet är det väldigt bra att ha god table selection.

Michael Weisenberg på Cardplayer har skrivit en del om 5CD, bla 2 artiklar om PL för ca 1 år sedan. Var väl 2 artiklar efteråt också då han svarade på några mejl frågor. Du kan hitta en del om dom mer grundläggande sakerna där, dom hette Online Pot-Limit Draw part I och II. Tidigare skrev han en serie artiklar om limit 5CD också, tror den första hette Online Poker Draw Strategy, ca 3år sedan.

Du kan nog se det på kanal5:s hemsida: webcast

Skulle betat halvpot på floppen, du leder förmodligen, att det är en ohöjd pot i en lite billigare turre minskar sannolikheten att nån har AJ. men, typ, JT och färgdrag kan finnas ute. Samt förstås händer med överkort. Sen på turn blir det lite mindre trevligt, Fi kan ha Jx eller färgdrag, möjligen också 7x, men många skulle välja att reraisa floppen med 7x Trotts det så kan den handen inte uteslutas, men blir mindre trolig. Samtidigt borde vi kunna förvänta oss att fi sätter oss på ungefär samma HD. Finns risk att fi släpper händer vi slår om vi betar igen, JT och J9 kommer att vara rädda för 7x eller bättre Jx, och färgdraget börjar bli dyrt att jaga. Men vi det kommer kommer förmodligen ett omslag här från 7x, då har vi iaf fått klara besked och borde lungt kunna folda. Skulle tro att det är sällan man ser en float och sen en omslagsbluff i det här läget. Möjligen att fi släpper KJ och, om han valt att limpa med AJ, även den handen. Men det är nog troligt att fi synar trotts allt, iaf med AJ. Bästa verkar dock vara att checka och syna ett eventuellt bet som kan komma från J9, JT eller färgdrag. Finns dock risk att fi tar ett frikort med dragen här, eftersom det kan finnas risk för C-R från 7x, så man måste nog anta att ett bet oftare är från 7x än någon av de andra händerna. Men det finns också chans att fi väljer att checka även KJ och AJ, som nog skulle synat om vi valt att beta. Sedan, på rivern har man att välja mellan check eller blockbet. Blockbetet skulle kunna se ut som ett värdebet från 7x, så om det kommer ett omslag är man förmodligen slagen. Samtidigt kan man få syn från J9 och JT som annars kanske checkar bakom. En check minskar förlusten mot 7x om man klarar av att folda för ett bet, samt kanske från AJ och KJ som kanske checkar bakom. men minskar förmodligen samtidigt vinsten från J9 och JT, och färgdragen som kanske försöker bluffa. Skulle nog ändå välja blockbetet, runt 25% av potten, så slipper man gissningslekar om man checkar och fi pottar.

Så tillvida inte fi "tolkade" floppbetet som "svagt" ( en del får för sig saker), så ligger du nog risigt till här. Möjligen att du slår en medioker spelare som hittat KJ. Skulle nog folda, du har 10k kvar, över ave.stack och med bb=300, så man ligger bra med iaf. Alternativet ser att vara att spela om hela stacken eftersom fi täcker. Hade gått att checka och försöka spela en liten pot, fi har trotts allt synat en reraise ur pos. Så gott som alla rimliga händer som även en något lösare spelare kan ha har floppat hårt eller, om han har JJ-TT, AQ, har fått se en mindre kul flopp. Möjligen kan en check ge lite chip från dom händerna men begränsa förlusten från dom som slår dig. Tror dock fi kommer att försöka få dig allin med KQ, QQ-AA eller AK. Så att försöka att checka och spela en liten pot kommer nog inte funka om det är det han har. Själv skulle jag betat 2400 på floppen och vikt för omslaget, även om det innebär att jag släpper iväg en splitpot ibland. I turneringar när man måste försöka hålla nere variansen brukar det vara bättre att få klara besked tidigt i handen, även om det kostar lite i form av små värdebets mot några händer som kanske synar om man väljer en mer passiv väg.

Långt inlägg följer, men det är inte ovanligt att man har en hand som typ TPTK eller överpar på turn i en höjd HU pot efter att blivit synad på en flopp med med 2 låga kort och ett högt kort, och med ett färgdrag. Så om följande inte är idioti, och i så fall skulle jag gärna bli upplyst om det, så kanske nån har iaf lite nytta av inlägget. Jag skulle ofta beta halvpot på turn. Motivering som följer: Om fi är tight-vek så är hans HD på turn knappast mycket vidare än AQ, 88, 44, JJ och kanske A J och KQs. Rimligt att anta att han viker TT-JJ och A J för ett bet, ibland också KQs, men knappast AQ, 88 och 44. Vi har inget att vinna på att beta, enda drag handen, A J , har bara runt 20% chans att dra ut och med en check kan vi få syn av ett litet värdebet på rivern från de händerna som annars viker på turn. Men antag nu att vi gör fi lösare och lösare, hans HD på turn blir vidare och vidare. Nånstans där den börjar innehålla 99-JJ, AQ, KQ, 88, 44, A J ,K J ,T ,J , skulle jag överväga ett halvpot bet, med avseende att oftast göra ett mindre, 25%- 30% av potten bet, på rivern. Den HD:n, eller vidare, är ganska vanlig, så det är inte bara väldigt lösa motståndare som har den på turn. Notera att den HD:n beskriven ovan inte innehåller så många drag händer eller händer som slår oss, 99-JJ och KQ utgör ca 65%. Det är dom händerna, samt draghänder, som vi inte bör missa värdebet mot om det är möjligt, och en halvpot följt av en mindre bet på rivern vinner mer än en check följt av ett, säg, 2/3 av potten bet. Det finns dessutom risk att det kommer kort som J-A på rivern, runt 20%, som minskar chansen att få ut värde ur 99-TT, även ett ställer till det för oss, så att anta att vi alltid kan få in ett större värde bet mot 99-JJ på rivern är för optimistiskt. Om fi har ännu vidare HD, tex om den innehåller sånt som QJ, A 6 ,men förstås också 78s, på turn är han lösare och dessutom då mer synbenägen på turn, så betydelsen av att inte missa värdebet blir större. Riktigt lösa motsåndare skall förstås värdebetas ner i ett mörkt hål där dom stannar till nästa löning. Det är värt att notera att vi inte släpper så mycket värde mot triss, jämnfört med att bara checka på turn, blir vi checkraisade så att vi måste folda (jag förutsätter vi med stor säkerhet kan se oss slagna vid ett sånt läge) drog vi dött iaf, så vi losar ingen equity, och vi hade varit tvungna att ofta syna ett bet från fi på rivern iaf. Möjligtvis tappar vi lite om fi checksynar och betar ut på rivern. Blir en svår, men inte orimlig, fold då. Skulle dock checka om fi är tuff och aggro, en sådan motståndare kommer att kunna väga upp sina C-R med triss med C-R med, typ, färgdrag på ett sätt som gör det svårt för oss. Det är är en ganska vanlig situation, om vi byter vår hand mot AK och floppen till K 7 3 eller mot QQ och floppen J 6 4 så blir resonemanget det samma. Mot många motståndare på "lägre" nivåer tror jag att det är bättre att beta igen på turn, än att checka för att fånga, eventuella, bluffbets från relativt få draghänder som missat och möjligheten att kanske få in ett "säkrare" värdebet mot TP med sämre kicker eller höga pockets. Finns lite spelteoretiska argument för att beta också. Om man har för vana att skjuta turn tom så räcker det inte med att bara väga upp det med QQ och 88, man måste nog ta till en del sådana här händer också.

1. Antag att du sitter i sen pos. med 44 i en pot där 2 mediokra spelare limpat in. Du kan höja, kanske få en syn och sen, ofta, beta hem potten på floppen. Du vinner med andra ord en liten pot de gånger det går bra, så att höja och sedan följa upp på de flesta floppar verkar vara en rimlig strategi så länge man inte överdriver det hela. Men antag att du bara synar och floppen kommer A49, nu har du plötsligt möjlighet att vinna en stor pot mot någon av de motståndare, som annars lagt sig för din höjning före floppen. Dvs, mot rätt motståndare, så är händer som 44 eller A5s ofta mer värda som limphänder. Men vi har noterat att det kan vara lönsamt, om du har hyffsad förmåga att läsa floppstrukturer, att höja och sen, om man får syn, försöka plocka hem potten på floppen också, och vi behöver balansera våra höjningar med typ AK och TT, så att vi inte blir förutsägbara. Återstår händer vi inte limpar elller höjer som standard med. Typ 72 och 8J, verkar dumt att välja 72, snarare är händer som 8J eller 96s. Dessa händer är precis de händer som är de bästa av de som vi oftast lägger (lite beroende på spelstil förstås). Detta kräver dock att man kan släppa toppar med dåliga kickers och liknade händer om man får action postflopp. 2.Du har som du redan konstaterat översatt lite fel. Det ska alltså vara ibland. Sen om jag förstått sklansky rätt är en annan sak.... Edit: ändrade lite.

Ett ganska svårt läge, speciellt utan read på Fi. Skulle nog, tror jag, spelat likadant själv. Som situationen är på turn får man väl anta att Fi har ngn färdig hand typ AK/KQ/KJ eller set/2par, alt. drag/combodrag. Som sagt, svårt utan read. Potten blir stor om man bara synar, om Fi har drag/combodrag så det är inte säkert att man kan kompensera värdet man släpper vid syn, med bluffeq. på rivern, speciellt mot combodragen. Finns dessutom risk att man betalar av om Fi sätter tex stege med 9 T . Har dock inte räknat på det, men rent spontant så ser det ut som om allin är bäst mot dom händerna. Om fi har KJ/KQ, så kan han dessutom vara frestad att syna, han får hyffsade potodds, och det är inte orimligt att han sätter dig på drag/combodrag. Tror inte man tappar så mycket, om ngt, värde mot dom händerna. Samtidigt finns det inte mycket att hämta på rivern från KQ/KJ om man bara synar. Fi kan förstås också sitta med set/2par, men det är ändå en ganska liten del av hans hd. 87/88/77. Speciellt om det skulle finnas andedning att tro att han ibland reraisar pre med 77/88. Om du bara synar kommer du nog ändå ganska ofta behöva betala av en del på rivern, utifall han försöker bluffa med bustade drag. Så allin vs syn. Man tappar en del mot set/2par, men det är en mindre del av hd:n. Man tappar, kanske, en del mot KJ/KQ. Men har han spelat dom händerna så dit så kan han säkert syna också, så det är inte uteslutet att det är EV+ att ställa. Men det ser ut som man gör bäst i att ställa mot dragen, i synnerhet då combodragen. Vilket förhoppningsvis väger upp det man eventuelt tappar mot set/2par/KJ/KQ. Alltså skulle allin vara bäst. Finns lite "metagame"-poäng här också till din fördel. Jag gissar att du ställer på combodrag på turn ibland. Ser ganska tunt ut att balansera dom med TPTK, men det troligaste är nog att du leder och du kan dessutom få syn från KJ/KQ, och ibland, om du stött på nån förhoppningsfull själ, från vissa combodrag.

Skulle nog bara synat hela väg också, hade nog tänkt så här: Floppen: Sweet toppar med en, tja, kicker, och ett springande färgdrag. Han bettar, gör han nog på de flesta floppträffar och ibland tom, som ren bluff. Höjer jag släpper han nog allt jag slår förutom, kanske, nån bra Q. möjligtvis släpper han typ K3, men det verkar osannolikt, finns risk att han slår om med typ J9 och T9 också, Bäst att bara syna, och vara vaksam om J eller T faller på turn. Turn: Najs, 2 par, inga drag fylldes, hmm han bettar igen. Han har nog ngt hyffsat här, typ toppar: KT, K8-K7, eller 2par: K9, Q9, stege: JT, eller också semibluffar han med J9, 9T. Knappast KQ, skulle han väl höjt med preflopp, av samma andledning sätter han nog inte mig på KQ-KT, och förmodligen inte K9 eller JT heller, så en tom bluff är nog inte omöjlig. Slår jag om efter att ha kallsynat floppen släpper han nog även här händerna jag slår förutom Q9, Q2 och kanske KT. Lika bra att bara syna hans draghänder drar ju hyffsat tunt nu, KT har 10outs. De andra färre. Frikortet vägs nog upp av bluffvärde om han är tom eller har J9 el. T9 och tror att jag har en K eftersom jag synar turn. Blir ju inte så dyrt heller om han har JT eller typ K9. River: potbet igen?! Nu kom en 8:a dessutom, Ger mig faaan på att det är en setup, han har säkert K8. Ingen poäng att höja, han är väl, förutom Q2 och Q9, i princip tom eller också har han väl bättre 2 par eller stege. jaja, potten ger 1:2 och jag slår Q9, Q2,J9, 9T och en från min passivitet inducerad 3 barrel, borde väl räcka. syn.

Klart att Greenstein är CrazyZachary. Barry Greenstein har fått smeknamnet The Bear, det började visst som ett smeknamn inom familjen men som sen spritt sig. Det finns en relativt ny skiva med, i huvudsak, finländsk folkmusik som har titeln "On The Shoulders Of The Great Bear". Någon, med skämtlynne, i Greenstein närhet har säkert sett till att han fått ett exemplar. På skivan finns ett spår med namnet "CrazyZachary". (Egentligen är CrazyZachary ( Hullu Sakari ) namnet på en finsk polska.) => Greenstein är CrazyZachary

Man vill ha med sig 1.82 motståndare till floppen, varken fler eller färre..

KQs handen ovan: Varför tycker du att ditt spel i den handen är konstigt? På floppen skulle jag nog ha pottat, du har förmodligen bäst hand men det finns en hel del drag på den brädan, och med 4 pers i potten kan man nog inte räkna med att preflopphöjaren ska göra ett CB om det checkas till honom och han missat. Men från 4:e gatan och framåt tycker jag nog att ditt spel är rimligt. När Js dyker så är din hand plötligt inte så stark längre och ett bet här får nog knappast syn av en sämre hand, förutom om Fi inte plockat upp något bra drag förstås, men ett sånt kommer han nog att betta om du checkar. När du får check bakom och 5:e gatan är Kc finns det nog inget hopp att vinna något mer ur handen, men det går väl att prova. Kd3d handen: Förstår inte riktigt ditt bet på 4:e gatan här. När du får syn på floppen så betyder nog det att Fi har Kx, pocketpar, Ax, 2x eller en synbluff. Han har dig slagen med alla händer utom pocketparen och synbluffen, de kommer Fi nog att vika. Det enda som du kan åstadkomma är att han viker Kx, där x är typ 5, 4 eller nåt i den stilen. Skulle nog checkat där och tagit mig en grundlig funderare om Fi bettar. Blir ganska readbetonat då. Skulle nog ofta synat ett rimligt bet från en aggro motståndare. Ps. Ett tips är nog och inte lägga ut så många händer i varje post. Blir jobbigt att läsa. Om du Skriver hand 1, hand 2, osv över varje hand skulle det också underlätta om någon vill kommentera.

Hand 4, den med QQ: Svårt och tro att han min. checkraisat på floppen med färgdrag, och en floppad kåk/triss är inte heller så där sannolik. Mera troligt att han synade preflopp med ett medium pocket som nu är ett överpar. Check-raisen kan vara tänkt att funka som både för värde och som för "info" (huruvida det är bra spel är förstås en annan fråga). När du sen bara synar sätter han nog dig på 2 överkort, tex AK,men med färgdrag eller överpar som alternativ, därav bettet på 4:e gatan. Du får bra pottodds och borde kunna förvänta dig en billig showdown om du leder mot tex TT, så jag skulle syna på 4:e gatan. Han drar förstås tunt dessutom om du leder. Om han bettar ut på rivern blir det svårt, förhoppningsvis har du nån liten read på honom som kan hjälpa, men då kan det vara läge att omvärdera. Om rivern blankar och han checkar skulle jag nog överväga ett mindre bet för värde, såtillvida inte Fi är kapabel till checkraisebluffar, det är dock ganska marginellt, en check bakom är väl inte heller helt fel.

Min spelteoretiska hjärna säger ju något i stil med "shoot 'em all and let god sort 'em out!" För att ta bort det generella incitamentet att behandla sin befolkning på det sättet. Så vi kan ju konstatera att det är tur att jag inte har någon som helst militär makt. Nordkorea har ingen olja, så inget lär hända. Vissa delar av Iran är dock ett större hot mot demokratin i världen (dock inte hela landet, bara de oljerika delarna). Indirekt är alltså dessa provsprängningar bra, för nu kan inte gärna Bush hävda att Iran ska invaderas före Nordkorea... Du är väl inte ironisk hoppas jag. Det är helt klart så att allt som USA hittar på ett eller annat sätt beror på olja, det skulle ingen vettig människa ens vara i närheten av att ifrågasätta. Allt från Disney World till Starbucks och 100 meters löparen Carl Lewis framgångar är kopplade till den gigantiska konspirationen som till slut kommer att försätta Bush, personligen, i kontroll över ALL olja. Vad det gäller möjligheterna att invadera NK, så kommer det förstås inte att ske pga avsaknaden av olja. Det har inte ett dugg att göra med att NK har sisådär 1,2 miljoner man stark arm'e, en grundligt indoktrinerad befolkning och en terräng som inte direkt kan jämnföras med öken att göra. Små detaljer som att seoul ligger inom artilleri avstånd från NK är förstås också ovesentliga.

Angående 3 4 handen:. Vi fick ju ingen info om Fi, så jag antar att han är genomsnitt. Varför inte betta mer på floppen? potten är väl runt $36 är, om du haft tex haft ett överpar hade du väl lagt in mer än $21. Jag skulle nog följt upp med ett större bet på den floppen. Nu till 4:e gatan. Att fi synar före floppen och på den floppen skulle jag tro innebär att han oftast sitter på medium par, 77-TT, eller färgdrag. Ibland, men sällan, ett konstigt spelat set eller 45 för stege, men dessa händer slår nog oftast om på floppen. Med andra ord leder du nog 2 gånger av 3. Om du bettar ut foldar han nog ofta mediumparen om han inte är av det lösare slaget, men du möts väl oftast av ett omslag från de starka händerna. Om du checkar bettar han nog oftast oavsett om han har tex 88 eller A J . Eftersom Fi har 8 outs häften av gångerna och 17 outs den andra hälften, dvs runt 12 i snitt, när han har ett medium par, så borde väl medelvägen mellan max. av vinst och min. av förlust vara check-syn. På rivern blir de väl check, med fold om du möts av ett stort bet, om du inte fått i kåken förstås. EDIT: fick ända lite, stavar och räknar som en kratta idag.

Borde väl vara en nobrainer att ställa där. Om du använder def. av M från Harringtons böcker så måste du också justera M med avseende på antalet spelare vid bordet, så M=4 är dessutom en överskattning. Så K6 borde duga mer än väl. Med tanke på att det är relativt liten skillnad mellan 4:e och 3:e pris och att även fi är shortstacked betyder det nog att du kan förvänta dig syn från en hyffsad stor mängd händer. Fi får bra potodds dessutom, han behöver väl bara förvänta sig ha runt 40% chans om jag inte räknar helt galet (minibubbel effekten borträknad ). Om min read på dig är att du är aggro och ställer med ganska mycket i det läget , så skulle jag nog vara beredd att syna med alla par, AK-A5, KQ-K8. Har inte räknat närmare på det, bara en grov uppskattning, kan kanske vara en för liten mängd händer.

informativ länk: http://www.bbc.co.uk/fivelive/programmes/weekendbusiness.shtml ungefär 4-5min in i programmet diskuteras lagförslaget. Meb bla kommentarer från en professor i "gaming law".

Det kommer nog ta avsevärt längre än 2 veckor, men att det ser ut att bli stora förändringar på, säg, 1 års sikt verkar tyvärr troligt om man ska tro media och de skribenter på 2+2 som verkar insatta. Det är dock inte klart än hur den här lagen kommer att se ut i detalj och vilka motåtgärder som kan komma att tas, blir en spännande måndag att se fram emot. Återstår väl att se hur väl onlinepokern tas emot i sydeuropa, där kan det nog finnas potential, som kan dämpa förlusten av det stora flertalet amerkaner som riskerar att försvinna. På längre sikt kan kanske asien komma ifråga. Blir väl till att lära sig Badugi och 3patti. Vi får väl hålla tummarna för att pokerboomen fortsätter i någon form iaf.

http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=internetNews&storyID=2006-09-30T045429Z_01_N29415181_RTRUKOC_0_US-CONGRESS-TECH-GAMBLING.xml&WTmodLoc=InternetNewsHome_C1_%5BFeed%5D-2

ComHem jeflas hos mig

Hej Spelade på expekt för några år sen när de var med i prima. Bytte sedan ( när expekt hade bytt närverk, dock strax inpå att nätverks bytet var klart ) till bet365, vilket gick bra, men jag kommer ihåg att jag fick en fråga, som kom upp automatiskt när jag skulle regga kontot, om jag var ******** ( dvs mitt expekt-nick ) jag svarade då ja, vilket ledde till att jag hade samma nick på prima. Tror man var tvungen att ha samma nick. Jag hade dock möjlighet att använda ett annat användarnamn om jag ville. Har för övrigt sen dess bytt till Purple Lounge, och fick än en gång verifiera att jag var ********, men det går alltså bra att byta sajt även inom prima. Det verkar dock som om de vill att man har samma nick. Hoppas den här röran ovan hjälper lite iaf.

Nä samma för mig

hmm, hänger inte med här . Menar du turn=flop eller var kommer trebeten ifrån? Tänkte inte riktigt på men spelet stämmer in lite på det och . Det som är så konstigt med spelet bara är att om man kallsynar en raise UTG med / så borde man väl inte förstå att höja flop med drag, tänker jag fel? Han borde inte sitta med set/2 för då borde han ju höja mig på turn med. Känns ju ganska konstigt att trycka flop men inte fortsätta på turn. Standard fiskspel är ju annars att bara syna med settet på flop och trycka turn. P.ga av dessa saker antog jag att fi var komplett korkad och trodde han klonkat in trepar/T/JJ-KK. har jag det minsta rätt i mitt resonemang? Håller förstås med om att om han valt att "slowspela" ett set nånstans så hade det förmodligen varit på floppen. Gav bara ett exempel på en möjlig men inte så trolig hand. Du har A så A 5 kan vi väl räkna bort. Nu till huruvida han kan ha 5 6 , att han synar en utg raise med den handen är väl lite skumt kanske men ni är bara 4-handed och många spelar suited connectors som man gör i nolimit, så en syn med den preflopp kan man nog vänta sig av många. På floppen har han ett monsterdrag som det är nog faktiskt rätt att höja och kanske också, men mera tveksamt, cappa med den handen. Han har tex 63% poteq. mot A K och 48% mot K K . Mot ett genomsnitt av dina händer som du iaf betar ut med på floppen har han förmodligen mer än 50% poteq. Han har dessutom pos. på dig, ett aggro betande på floppen kan kanske få dig att checka turn, vilket skulle ge honom ett frikort om han missat draget. Nu har jag blivit nyfiken på vad han hade egentligen, eftersom du skrev att du inte tänkt på 6 5 så förmodar jag att han satt med nåt annat. Hoppas du inte glömmer att posta upplösningen..vann du handen? Du får dock ta mina kommentarer med en nypa salt, det var ett tag sen jag spelade FL och då var det FR.