Komodo

Han gick tillbaka in på toan igen nerskiten och fin, men med ett brett flin på läpparna. Nu ska det borstas tänder tänkte han.

Där kom han på att han redan skitit, så han gick ut igen.

Gjorde att han sket ner sig.

Nästa avsnitt ska visst TonyG vara med i. Kan vara sevärt

Det bästa tyckte jag var Gus ansiktsutryck efter att Danny visade upp 34 efter att ha klonkat in hålstegen på rivern. "I cant beat that"

Tyckte den synen såg helt given ut med de pott oddsen. Kostar 350k för att spela en pott på 1,7mill. Förutom hålstegen så är det ju jättestor chans att både tior och sjuor är vinnande kort + chansen att tio hög redan innan kan vara bästa handen mot den stollen.

Är inte det primas uppgift att banna och stänga kontot Hago i fall det är samma kille som thesea? Vad jag vet får man inte två konton hos prima.

Någon som har sett det? Är det bra?

Tack för det klargörandet. Fattade ingenting av ditt första inlägg. För 88 blir det då ca 76,3% och för 22 57,9%

Detta gäller när man sitter på ett 10 manna bord. Så chansen att två har pp är betydligt högre och är inte ovanligt. Det är statistiskt sett ganska ovanligt. Redan vid 22 har man bästa handen preflop nästan 2gånger av 3 och med 88 har man bästa handen ca 8 gånger av tio vid fullt bord. Matematiken har du här: http://www.math.sfu.ca/~alspach/comp35/ och lite snabbfakta här: http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Board=genpok&Number=3891346&Searchpage=1&Main=3891346&Words=+Komodo&topic=&Search=true#Post3891346

Vilka drag syftar du på?

Logga in idag och kolla. Tain suger duktigt. Segare pokerklient har världen aldrig skådat. 100% omöjligt att spela på min iofs något ålderstigna dator.

Att vinna i början för att förlora senare finns en mycket naturligare förklaring på: raken.

Men varför inte bara samla in data från några tusen sådana situationer och kontrollera att det inte är några konstigheter? Det är inte speciellt svårt. Några tusen situationer är åt he för litet. Det är inte bara och bara att göra. Vem ska gå igenom miljontals händer och kolla att alla AI-situationer slutar med rätt frekvens?

Jo, men precis som Hjort säger så är väl prispengar-buy-in/ antalet turneringar det intressanta.

Nej. händer hela tiden. tex nu

Ser inget fel i att folda. Dålig position. Sitter han med ett par tex så missar man floppen 7 gånger av tio och tvingas slänga ändå. Men mycket är ju beroende på vilken spelare det är man möter.

På pokerchamps får man bara se vinnarens kort vid en all-in. Irriterande som fan. Man vill gärna veta om motståndaren är en tomte eller inte.

Ser att 100/200 bordet är överfullt just nu. Brukar aldrig sitta 6st vid bordet. Är det killens konto som är inne och dumpar? Vad var det för nickname?

Kan inte tänka mig att det stämmer, det är ju i potterna som raken inte maxas i som den är som störst andel av pengarna som flyttas runt. Plus att småpotterna är mycket frekventare än de stora potterna. Ju större potterna är, desto större rake blir det. AI-potterna är störst. Finns ett tak på 3$/pott om potten är 60$, men som jag sa tänkte jag mest på lägre bord där potterna aldrig blir 60$. På dom borden är AI också väldigt frekvent. Och majoriteten av alla spelare sitter på NL50 eller under, så det är där raken kommer ifrån.

Skojar du? Drog till med siffran. Större delen iaf. Åtminstone på lägre bord

Riggar man till underdogens fördel tex, så stannar ju fisken längre, och det är ju framförallt i AI situationerna som man vill att pengarna ska rulla fram och tillbaka då det genererar mer rake. 99% av all rake kommer från AI situationer.

Tvärtom. Om en site är ärlig är det omöjligt att bevisa. Om en site är oärlig så kan det gå att bevisa. Och om du tycker att det är omöjligt att bevisa riggning, vad är det som får dig att tro att siterna är riggade? Din hypotes om att överkort vinner oftare än de ska mot ett underpar är ju väldigt lättestad. Det är ju bara att sätta sig HU och smacka in degen varje gång situationen uppstår och notera resultatet. Vilket illustrerar min första poäng. Om du över ett större dataset kan visa att överkorten klonkar mer än de ska så kan du med godtycklig noggranhet visa att en site är riggad. Om du och andra sidan får de förväntade origgade resultaten så kan du alltid hitta på någon ny teori om riggning. Missförstå mig inte. Jag tror inte heller att det är riggat. Att överkort vinner oftare än de borde göra är inget jag tror. Bara en känsla jag fått. Vore kul om någon kunde kolla detta. Vad får mig att tro att det kan vara riggat då? Jo: pokenum -h kh ks - 6c 7h -- 4h 8c 7s 2d Holdem Hi: 44 enumerated boards containing 7s 8c 2d 4h cards win %win lose %lose tie %tie EV Ks Kh 35 79.55 9 20.45 0 0.00 0.795 6c 7h 9 20.45 35 79.55 0 0.00 0.205 pokenum -h kh ks - ah th -- td ts kc Holdem Hi: 990 enumerated boards containing Ts Kc Td cards win %win lose %lose tie %tie EV Ks Kh 944 95.35 46 4.65 0 0.00 0.954 Ah Th 46 4.65 944 95.35 0 0.00 0.046 pokenum -h ah ac - qd 6h -- 3c 6s 7s Holdem Hi: 990 enumerated boards containing 7s 6s 3c cards win %win lose %lose tie %tie EV Ac Ah 792 80.00 182 18.38 16 1.62 0.808 Qd 6h 182 18.38 792 80.00 16 1.62 0.192 pokenum -h qs 9s - ah kd -- qc 9c 5d Holdem Hi: 990 enumerated boards containing Qc 9c 5d cards win %win lose %lose tie %tie EV Qs 9s 941 95.05 49 4.95 0 0.00 0.951 Kd Ah 49 4.95 941 95.05 0 0.00 0.049 pokenum -h as 9s - 9h 9d -- 6s 3s 6c 5d Holdem Hi: 44 enumerated boards containing 6s 3s 6c 5d cards win %win lose %lose tie %tie EV As 9s 12 27.27 32 72.73 0 0.00 0.273 9d 9h 32 72.73 12 27.27 0 0.00 0.727 pokenum -h as ah - 8c 9s -- 7c ad td Holdem Hi: 990 enumerated boards containing 7c Ad Td cards win %win lose %lose tie %tie EV As Ah 734 74.14 256 25.86 0 0.00 0.741 9s 8c 256 25.86 734 74.14 0 0.00 0.259 pokenum -h as qd - ks qh -- 7c qs 4s 2d Holdem Hi: 44 enumerated boards containing Qs 4s 7c 2d cards win %win lose %lose tie %tie EV As Qd 41 93.18 3 6.82 0 0.00 0.932 Ks Qh 3 6.82 41 93.18 0 0.00 0.068 Alla utom 2 All-in situationer och alla utom 2 idag eller igår. Men ok. Alla här känner ju igen det där.

Det tog mig fem minuter att Googla upp de där pdf:erna. Varför gjorde du inte det själv för 86 sidor sedan... Ingen aning. Dock tycker jag inte bara man ska skylla på mig när inte heller någon annan av trådens hundratals besökare lyckats leta fram de där filerna. För några sidor sedan så utmana du alla som hävdar att det inte är riggat att försöka bevisa det. Jag tycker att bevis bördan ligger på de som anklagar och inte på de som försvarar. Man brukar ju säga att man är oskylldig tills motsattsen är bevisad. Men det verkar inte som alla i denna tråden tycker det Men nu är det ju så här att det är mer eller mindre omöjligt att bevisa ev riggning, så skyfflar man man över bevisbördan, så gör man det väldigt lätt för sig.

Liten sidogrej: Ken sa till Gry att lägga sig i hennes sista hand i pokermiljonen. Tror det passerade utan åtgärd. Nu la hon sig iofs inte, men hade hon gjort det hade hon överlevt ett tag till.