Plantinga

Jag tror det fungerar. Men man skall inte sumpa det första gången som jag gjorde, för då sätter sig Neteller på tvären. Använd siffrorna som du får ifrån kvittot ifrån FSB, som verifieringskod så tror jag det fungerar. Men säg inte ett knyst till Neteller att kontot egentligen inte är ett USD-konto.

Stämmer in i frågan. Hur går det? Kan man hjälpa er att betatesta eller dylikt?

Bra. Det här är säkert lösningen. Ett par korta frågor bara: Kan du se hur mycket du har på valutakontot via Internetbanken? Sker överföringen mellan valutakontot och SEK-kontot direkt efter man ringt dem? Hur ser växlingskursen ut?

Har läst ganska mycket i denna, dock inte på senare tid. Tror inte mitt problem tas upp.

Jag har strul med Neteller. Första gången när jag registrerade mitt bankkonto, var jag dum och fyllde i SEK som valuta. Detta gör att Neteller skickar SEK till mitt SEK-konto på FSB, och tar 1.9% för besväret. För att komma tillbukt med detta bad jag Neteller ändra så de skickade USD istället. Detta gjorde de. Problemet var att jag var tvunget att verifiera kontot en gång till, så de skickade en sådan där liten summa. Dum som jag var fattade jag inte att det hade skett en växling och summan på mitt konto inte fungerade som verifieringskod. Snackade på nytt med Neteller, som skulle skicka en ny liten slant. Problemet var att de samtidigt ändrade tillbaka till SEK. Vilket tog mig ett tag att fatta, men nu är jag säker på detta. Nu har jag snackat med supporten igen, men nu vägrar de att ändra tillbaka till USD, de säger att jag måste ha mitt bankkonto i USD. Vet inte riktigt hur jag skall lösa det här. Kan självklart inte låta Neteller ta 1.9%, det är alledeles för mycket. Är enda sättet att öppna ett dollarkonto hos FSB? Ni som har erfarenheter av sådant här, vad kostar det i avgift? Och kan man på ett smidigt sätt växla över till mitt vanliga konto, typ via Internetbanken?

Det är att ta i. Du lär inte kunna satsa hur mycket som helst, och du måste nog räkna med att pengarna kommer vara upplåsta några dagar mellan varje bet o.s.v. Men om man bara skall kolla på oddsen så verkar det onekligen finnas mycket pengar att tjäna här. Sedan om bookisarna kommer se till att partyt blir kort genom att stänga av en (som en del av er nämnt), så kanske det inte finns så stor potential endå.

Ursäkta en total newbie på detta. Vad är ett exchangebolag? Mira, du verkar vara skeptisk, och dessutom ha egan erfarenheter. Kan hända att du har rätt, det hela låter ju lite för bra för att vara sant. Skulle du kunna kommentera mitt inlägg åvan? Vad brukar limitarna ligga någonstans? Och är det exceptionellt bra för tillfället då det inte verkar vara några som helst problem att hitta matcher med över 10% vinst att spela på?

Har det varit extra bra på sistone? För jag tycker att det alltid funnits någon match över 10% att spela på. Hur mycket brukar man kunna satsa som max, 1K$?

Jag har lagt till den här sidan som min startsida: http://www.oddsexchange.com/servlet?cat=surebets Och har den senaste veckan kollat in de dagsaktuella shurebetsen. Funderar på att ge mig in i den här branschen, men det verkar kräva att man har stor bankrulle (för att pengarna kommer vara upplåsta till många siter) och att man är villig att mecka med VISA-kort. Neteller tycks inte vara lika etablerat på sportbettingsidor som inom nätpokern. Jag misstänker att de flesta av dessa sajter främst är inriktade på den brittiska marknaden. Kan nog till och med bli en hel del strul att använda sig av svenskt VISA kort. Idag ligger det ett shurebet ute med 87% i vinst. Och den senaste veckan har det nästan dagligen funnits åtminstone en match med vinst över 12%. Ofta verkar det vara NBA matcher. Är detta för bra för att vara sant? Om limitar är ett problem, vilka limitar brukar det röra sig om? Låt oss antaga att man kommer ha sina pengar låsta i 10dagar för varje bet man lägger, samt att växlingsavgifter och transaktionsavgifter ligger runt 2% åt vardera håll, d.v.s. 4% totalt (detta kan man säkert komma undan genom lite meckande med konton i utändsk valuta o.s.v., men låt oss utgå ifrån ett överdrivet dåligt scenario). Kan man då få 12%-4%=8% vinst på en tiondel av sitt kapital per dag, så motsvarar detta 0,8% på hela sitt kapital per dag. På ett år skulle detta motsvara en kapitalökning på 292%*. Detta borde väl göra shurebetting till en bra alternativ till aktiehandel? Sedan är det ju en fråga hur hög timlön man kan få ut, vilket naturligtvis är beroende på hur stort kapital man har, och ev. limitar. Det låter lite för bra för att vara sant, kanske finns någon hake? EDIT: Jag är usel på matte, men skulle tro att jag skrev fel här. Den totala kapitalökningen måste vara mer än 292%. Eftersom en 0,8% ökning på ett kapital som redan har ökat med 0,8% måste vara större än 0,8% i förhållande till det ursprungliga kapitalet. Måste vara någon slags kvadratfunktion. Jag vet inte hur man räknar ut, men blir säkert fett mycket mer än 292% totalt.

Har hört liknande om att lokala textilindustrier kraschat p.g.a alla klädinsamlingar. Hjälpsändningarna måste förbättras. De måste vara mycket mer inriktade på akuta hjälpinsatser och långsiktiga projekt för att få igång den lokala marknaden. Det där som de gör mitt emellan kan knappast vara bra. Vet inte vart gränserna går men, att ge svältande människor mat och de som håller på att frysa ihjäl kläder, kan knappast krascha några marknader. Och om de lokala företagen inte ens förmår sälja mat till svältande och kläder till frysna - så är det väl inte så dumt att de kraschar endå? Jag har inte sett något som tyder på att det är en möjlig lösning. Det är åtminstone logiskt möjligt, huruvida det verkligen är möjligt (metafysiskt möjligt) hänger ju på hur var och en av oss människor väljar att leva våra liv. Det där är svårt. Vad utgör normen för om världen är ett "bra" eller "dåligt ställe"? Tänker du typ på huruvida man önskar att leva hellre än att dö? Kanske tänker mer i stil med maximerad lycka eller så. Utilitarism tycker jag känns som ett väldigt kontrainuitivt normativt system.Det är överhuvudtaget svårt att värdera människor kvantitativt vs kvalitativt. Dessutom är det än mer problematiskt att värdera kvalité i kraft av välstånd. Jag tror det blir svårt att komma någonstans här utan att gräva upp hela metafysiska system om vad människan är för någon, om Gud finns o.s.v. Om vi istället ser till den värld vi lever i, och kommer överens om att välstånd är något bra, och att välstånd är mer värt än ekonomisk jämlikhet (vilket socialister kanske inte håller med om, men jag finner denna premiss tämligen självklart), så räcker dessa presumptioner för vår diskussion. Hur ofta är det utomjordingar ger oss dessa valmöjligheter innan de skjuter sönder planeter i kosmos?

Om någon vill ha en klurigare version kan ni byta ut (3) emot (3´) (3´) En värld med 1 miljard med svennestandard och 9 miljarder med Afrikastandard. Hm.........

Jag vet inte om du tänker på McDonald’s mat specifikt, i så fall kanske det ligger något i det. Men annars så är det inte sant att man skulle döda fler afrikaner genom att ge mat till de som svälter. Givetvis skall man vara försiktig med bidrag då det har en negativ effekt för motivationen, och i längden därmed skadar de människor som det var avsett för att hjälpa. Men att hjälpa de som är allra värst utsatta kan knappast utgöra en negativ effekt för motivationen. Om vi förutsätter att dessa människor skulle dö utan hjälp, så är det enda sättet att rädda deras motivation för dem att de facto också rädda dem ifrån att dö (låt oss borste ifrån alla metafysiska sanningar om liv efter döden och dylikt, inte för att de inte är viktiga, men för att diskussionen skall bli hanterbar. Annars kunde man ju tänka sig att man kan vara både ”död” och motiverad.) Möjligen syftar du på att öka motivationen för de som inte svälter, men som skulle svälta om de inte fick sin motivation ökad i kraft av kunskapen om de andra människor som dog i svält. Men finns det verkligen några sådana som inte kan räddas ifrån svält annat än igenom att andra offras för att deras motivation för att överleva skall öka? Utgör inte hungern i sig tillräckligt med motivation? Måtte det finnas ett bättre sätt att hjälpa de som är fattiga men ännu inte svältande, ifrån att bli svältande, än att offra de som är svältande. De är ju våra bröder och systrar! Att människor måste agera för att hjälpa varandra utanför det kapitalistiska systemet, är inte en bugg i kapitalismen, den visar bara på att kapitalism – eller något annat ekonomiskt system (i synnerhet inte socialism) - inte är tillräckligt för att världen skall bli till den värld vi vill att den skall vara. Det som verkligen måste till är ju moraliska värden, att vi verkligen tar ansvar och bryr oss om varandra. Detta är den ultimata lösningen, men ack så mycket svårare än att införa ett ekonomiskt system, låt oss köra med kapitalism parallellt, då detta visat sig fruktbart.

Kommer hela prispolen gå till välgörenhet?

Hör av er om ni tänkt spela för att "rädda lövsångaren" eller dylikt, då det kanske kan kännas lite motiverat att försöka vinna själv istället.

Några förslag på utländsk depå i dollar?

Inte för att jag har en jättestor bankrulle, men den växer vilket fall. Funderar på hur man skall göra någon gång i framtiden om jag skulle vilja placera i fonder/aktier. Jag har ett konto på http://www.fondmarknaden.se. Det är ett smidigt sätt attt handla med fonder. När jag köpt fonder har det ofta varit utländska. Vad skulle vara bästa metoden för att placera pengarna på de utländska pokerrelaterade konton man har, t.ex. Neteller/Moenybookers/Click2Pay/Payspark? Det känns inte specielt ekonomiskt att först köra en transaktion hem till Sverige och betala 1-2% i växlingsavgift och sedan genom ett svenskt fondkonto köpa utländska fonder och återigen betala 1-2% i växlingsavgift. Det borde finnas något utländsk tjänst liknande fondmarknaden som man kan använda sig av direkt. Sedan kanske det är ett problem att föra över pengarna till det fondkontot. Men det är ett senare problem. Några idéer?

Tvärtom, raken minskar ju i % när man går upp och spelar FL2/4 ifrån FL1/2. Om vi t.ex. kollar in Partypokers rakestruktur: http://sv.partypoker.com/how_to_play/using_our_software/rake_and_blind.html Så ser vi att på FL 1/2 så rakas en pot redan när den överstiger 5$ och då rakas den hela 10%, sedan blir det lite billigare ju högre potten blir. Är potten över 20$ så rakas 5%. Jämför detta med FL 2/4, dä rakas potten alltid först när den överstiger 20$, och aldrig mer än 5%. Konsekvensen av detta måste ju bli att många fler händer kommer att rakas på 1/2 än på 2/4 (kanske till och med det dubbla?) Och när de rakas så är chansen stor att de kommer att rakas för 10% istället för 5%. Detta måste få konsekvensen att det går mycket trögare att bonushora på 2/4. Men att det kanske lönar sig ändå, p.g.a. att man betalar mindre rake. Tänker jag rätt?

Om ni har en dator hemma borde ni kunna spela via fjärrskrivbordet. Eller internetuppkopplingen kanske inte är tillräckligt snabbt för detta?

bumpar lite. Är det verkligen ingen som har statestik/erfarenhet angående detta problem?

I samma storlek som någons Arsle Typ Karl Marx Hade du varit i närheten hade dina hornhinnor, fått möjlighet att testa den hypotesen.

Kanske kan vara värt att påminna dig om vad du tidigare påstod: Jag tolkar inte detta på något annat vis än att du försöker förklara I-ländernas rikedom i kraft av exploatering av U-länderna. Om du samtidigt vill du förklara U-ländernas fattigdom i kraft av I-ländernas exploatering av U-länderna, so fine by me. Detta blir ju konsekvensen när man tilllämpar en plus/minus teori. Men fortfarande så är det inte en korrekt analys. Om fattigdom skulle bero på utsugning, så måste människor de senaste årtusenden ha minskat sin utsugning av sina medmänniskor sjukt mycket, eftersom fattigdomen har minskat. Må hända har vi blivit något vänligare mot varandra, men inte en sådan utsträckning att det skulle kunna förklara den minskade fattigdomen. I och för sig har välståndet i väst utvecklats parallellt med kristendomen och dess värden, men detta är knappast en heltäckande förklaring till vårt välstånd, möjligen en delförklaring. Det största problemet med analysen är att den utgår ifrån att Afrika var ett rikt land innan väst hittade dit. Detta är ett felaktigt antagande. Afrika var fattigt redan innan vi i väst kände till att Afrika fanns. Vidare så får vi inte bortse ifrån de ekonomiskt destruktiva kulturella mönstren/värderingar, som finns i Afrika. T.ex. att det i historiskt sett uppfattats som nedvärderande för män att arbeta. Eftersom du påstod att majoriteten av Afrikas befolkning inte hade någonting alls, så måste du ha stora hornhinnor.

Att det inte skulle vara fler människor i Afrika som inte har någonting alls än vad det är i Sverige, är det knappast någon som förnekar. Därmed ganska irrelevant att ta upp. Du tror väl inte att du kan - med hjälp av ditt citat - få någon till att tro att jag tror det? Påstår du att majoriteten av Afrikas befolkning inte har någonting alls? Det skulle jag gärna se någon typ av belägg för. Men för att återgå till det som startade diskussionen, kan vi antaga att du har rätt. Låt oss förövigt att anta att ingen i Afrika har någonting alls. Bevisar detta din tes om att I-länderna är rika på pga av exploatering av de fattiga länderna? Knappast. Som jag tidigare nämnde så är en exploatering endast möjligt om de som exploaterar redan är mer ekonomiskt /tekniskt framgångsrika. Att välstånd beror på ojämn fördelning är en myt, som man inte behöver tänka efter särskilt länge för att inse att den är falsk. Om bara socialister kunde tänke efter lite längre....

Vilka syftar du på med "de"? Självklart finns det de i Afrika som har det riktigt illa, som inte har någonting alls. Sådna finns ju för övrigt till och med i Sverige. Men det är knappast så att ALLA i Afrika inte har någonting alls. Och det är heller inte så att antalet som inte har någonting alls har ökat procentuellt de senaste årtusenden. Utan tvärtom, även Afrika har fått det mycket bättre. Därmed inte sagt att vi i väst inte skulle kunna göra mer för de som har det dåligt ställt i Afrika.

Eller så kan du själv åka ner till Afrika och kolla hur "bra" de har det, det har jag själv gjort. Tror inte att folket där är speciellt delaktiga i vad som publiceras på internet. Come on, Hjort skriv inte att de hade det "bra", utan att de hade fått det bättre. "bättre", "sämre" är ju relativa begrepp. 1mm hål är större än 0,00001mm hål. Men fortfarande inte särskilt stort.

Jag har kikat en del där. Men tabellen säger inte mycket om vilken nivå som är mest lönsam när raken är inräknad, bara hur mycket bonus som clearas per timme. Om man får betala mer rake på en lägre nivå för att åstakomma en snabbare bonusclearing, så är det ju inte säkert detta är mer lönsamt.