spyse

Jag tycker nästan att position är viktigare på micro, inte för att få mer betalt när man träffar utan för att fi kan spela nästan vilka två kort som helst, vem har inte varit med om att någon i tidig pos spelat J2s? Det gör det svårt att läsa brädet därför tycker jag position är viktig, informationen om deras starthänder är så tunn (eftersom dom spelar allt överallt) så då måste du istället kompensera det i information hur dom spelar.

Var det bara jag som tyckte att Erik Friberg verkade vara på tilt från början till slutet? Kändes mer som om han väntade på ett tillfälle att äta kens alla marker än att istället spela poker. Sitter man tyst vid bordet och ser sur ut och sedan spelar lite halvgalet så e det nå fel. Fö tycker jag att Ken borde ha bettat på turn när han blev 1o1 med Erik som träffade med 86s, hade han senare raisat på rivern oxå så hade Erik inte kunnat syna om han inte hade värsta tellen, iof kanske det var smart spelat iaf av ken eftersom erik kanske hade svårt att lägga sig mot honom. Brukar ju vara så att är det någon man är sur på så är det lättare att syna och höja med skit...

tack för länken dr noob, men när jag tittar då vet jag inte om du är snällare än andra - GUUUUUUD så mycket det var att läsa - borde nog spela fia med knuff i stället.. hmm det är inte den inställningen som tar dig ITM, och och inte blir du bättre av den inställningen heller. Annars kan man ju göra som Moneymaker, Learn by Doing.

Om du vet med dig att någon efter dig kommer höja så är det såklart värt det, dock är det ju en nakdel om du sitter på ett 6-manna, du är UTG och vet att knappen kommer höja då är en check-raise värdelös eftersom då får du förmodligen bara in din och hans, däremot om han sitter UTG+1 så är det ett bra spel eftersom det gör att du förmodligen får in ett bet till från någon runt bordet och sedan när du höjer igen så kommer det mer i potten såvida båda inte lägger sig. Däremot i SS så är dom lite tveksamma till check-raisen eftersom den kan kosta dig ett bet likväl. Jag tycker dock att check-raisa är nödvändigt eftersom om du inte gör det kommer du alltid få bet såfort du checkar.

En gång på 221 är samma som 1/221 så JO 1/24 är mycket. ni måste ju hålla isär begreppen lite. 1/221 är sannolikheten att en specifik spelare får ett visst specifikt par. 1/24 (ungefär) är sannolikheten att minst en av 9 spelare får ett specifikt par givet att vi vet att två av korten inte tillhör de 4 kort som kan skapa detta par. Så jag svarade på hur stor chans att någon annan FÅR AA samtidigt som jag FÅR KK och du hur stor chansen är att någon får AA när jag HAR KK. Jag räknade INNAN vi tittade på våra kort och insåg att jag hade KK och du efter du tittat och tänkte till att; "oj jag har KK undra hur stor chansen är att någon har AA". Så båda hade rätt men menade olika saker och jag svarade på frågan som inte fanns I mitt exempel får du med andra ord KK mot AA var 5438:e hand du tilldelas. Dock stämmer den sifran inte exakt utan det ska vara (1/221) * (1/24) = 5304. Nu hoppas jag att allt är rätt annars så kollar jag inte på Bet24 Nordic Poker King.

En gång på 221 är samma som 1/221 så JO 1/24 är mycket. Känns som om kvällen gjort att alla bara sitter å försöker gissa.

Jag skulle iaf räkna såhär: Chansen att du får KK är (4/52)*(3/51) = 0,00452 => 0,452% Att någon annan får AA är exakt samma sak fast gånger 9 eftersom dom är nio st dvs 0,04068 Att båda träffar är alltså 0,00452 * 0,04068 = 0,0001838736 och 1 / 0,0001838736 är runt 5438 alltså händer det 1 gång på 5438 För mig hände det iaf 7 ggr på 3 dagar så nu kommer jag känna mig rätt säker iaf =) Är rätt säker på att jag räknat rätt men kan ju vara fel och då får väl någon som är kunnigare säga till, dock är jag helt säker på att Maple har fel eftersom chansen att träffa AA är 1 på 221 så det kan knappast vara större chans att två spelare ska träffa AA och KK samtidigt. En sak jag inte tog hänsyn till är att om du träffat dina två kungar så är hans chans att träffa essen lite högre eftersom du kan räkan bort kungarna Fö är chansen att båda träffar 77 resp 88 exakt samma sak.

Ställa in med AK mot en limper när man har 12-13 BB är dåligt spel om man inte sett snubben syna med skräp i liknande situationer innan. Det handlar inte om att förhindra att man blir utdragen utan att få mest värde, vilket du i regel får genom att höja. Limpar han K6s och sen syner dig raise öser han värde över dig. Lite svårt jag hade nog oxå tryckt på den floppen, beror ju lite på hur många som är kvar osv, finns ju inget värre än att sitta bra till i en SnG floppa bra men möjligt drag på floppen och sedan bli utdragen och sedan välja fold/all-in i händerna som kommer. Iof är det rätt enkelt att vara efterklok, sedan eftersom han limpar så kan han ju sitta på 44 och träffa setet vilket inte heller är kul, men som någon sa, felet var ju att inte betta pre, du hade fått in mer pengar i potten, sedan när du träffar trycker du.

Varför bara limpa? Ska man spela en pot ska man vinna den och ska man vinna ska man vinna mycket!!! Eller du kanske menar att om man limpar så sätter dom dig på en svag hand som kan tycka om den typen av floppar?

Du kanske vet svaret själv? LÄS, LÄS och sedan äter du upp boken köper en ny och läser så du har det i kroppen... Håller inte alls med om att man ska plöja en bok och gå direkt på nästa. Mycket bättre att läsa och stundera en bok mycket noggrant innan man går på nästa. Och innan man läser en bok så kolla med andra spelare och på forum om den är något att ha och verkar passa ditt spel etc. Nja menade inte direkt att han ska läsa utan att spela utan läsa dom böckerna han har men inte läst. Själv så läser jag en-två avdelningar, sedan spelar jag lite och har då det här i huvudet, sedan när jag spelat med det i huvudet så tänker jag igenom hur jag spelade och hur det funkade för mig, sedan läser jag lite mer osv osv bästa sättet att plugga in det för mig. Var väl lite otydlig, får tänka på det i fortsättningen.

Vad tråkig du är förstör allt det roliga Då kan vi ta det hela lite längre, varför funkar det att bevisa att 7=5 men mycket svårare med något annat tal? Förklaringen är EXTREMT konstig jag jag kan den inte utantill bara i korta drag.

Förklarar bra men säger inget om hur jag ska bryta mönstret.

Du har helt rätt, jag spelar mer på impulser än med känsla och intellekt, och då går det dåligt, frågan är hur jag ska bryta det, däremot har det inte alltid så mycket med korten att göra utan jag försätter mig i den situationen själv, men eftersom jag är medveten om det MEDANS det händer, vet att jag är på tilt (slutar såklart spela cash game på en gång då men det kan man inte göra i en STT eller MTT) så därför måste jag lära mig bryta det och förebygga det. Det tråkiga är att svängningarna är så ENORMA....när jag spelar bra spelar jag verkligen riktigt bra. Ett sätt att bryta det är att kolla på WPT eller likande där man får se korten för då tänker jag runt spelet och kommer bort från impulser.

Därför att på låga limitar så finns det folk som synar med nästan vad som helst och det bli öerhört svårt att sätta dom på en hand däremot om man höjer ordentligt så får man bort riktigt skit. Hatar inte ni när ni sitter på AK på floppen A 7 4 höjer får omslag och trycker in och han UTG visar upp 74s ?

Du kanske vet svaret själv? LÄS, LÄS och sedan äter du upp boken köper en ny och läser så du har det i kroppen...

Det kommer inte bli någon action på turn eftersom han går all-in när han synar mig på floppen om inte så ställer jag honom all-in på turn. Men såklart gäller att läsa motspelaren korrekt...och att han bettar ordentligt på floppen, är det ingen stor pott så spelar det ju ingen roll om han får den, sitter jag på BB med en limpare så är det här spelet självklart, mot flera spelare blir det högst tveksamt. Är det inte mycket i potten låt säga $20 blinds $5/10 så kan man ju leka callingstation för att sedan ställa på river, specielt om man spelat en hand så tidigare och visat upp floppad triss i A på floppen AQ3, men som sagt READ!!!!!! Oj blev lite motsägelsefult, varför satsa mycket pengar i en liten pot då slänger jag den heldre än riskera något, har oxå en enorm fördel då motståndaren ser mig som svag och bara spelar när jag har bra.

Egentligen spelar jag Tight aggro, men har lite variation i mitt spel och spelar lös aggro, eftersom jag "måste" vinna mycket när jag är med i en pot eftersom jag inte spelar så mycket, men när jag inte får någon action när jag spelar så ändrar jag tempo och spelar lös aggro. När jag sitter på knappen och det är få limpare så brukar jag oxå spela på marker och inte korten. Men generelt så spelar jag tight. Eftersom jag har BBx6 som standard bet pre-flop är det ofta jag bara vinner mörkarna och får jag flera callers så måste jag ändå spela min hand försiktigt eftersom risken finns att någon träffar bra på en flopp som även är fin för mig. Och att ha mig till vänster till mig ska vara det värsta som finns om man inte träffar grymt på floppen då detta ger mig ett enorm psykiskt övertag.

Tänkte att eftersom det finns en hel del kunniga matematiker här så tänkte jag att det skulle va kul att bevisa att 7 = 5 och förhoppningsvis få en kul diskussion runt det hela. 6x = 4y ändrar om lite men med samma resultat: 21x - 15x = 14y - 10y Flyttar om lite mellan talen så jag senare kan förkorta: 21x - 15x + 15x - 14y = 14y - 14y - 10y + 15x Gjorde ovanstående lite tydligt, så nu tar vi bort det som tar ut varandra och får: 21x - 14y = 15x - 10y Nu bryter jag ut 7 till vänster om = tecknet och 5 till höger och får: 7(3x-2y) = 5(3x-2y) Nu har vi samma sak på båda sidorna och delar därför med (3x-2y) på båda sidorna: 7 = 5 Tada jag har bevisat att 7 = 5. Nu vill jag ha lite saftiga kommentarer och roliga försök att motbevisa mig. Och ja jag vet varför det blir såhär men det är upp till er att lisat ut varför

Det som säger att det kommer jämna ut sig är att han räknade från början och att det i längden kommer bli 50-50. Det här som är det svåra med sannolikheter. Men du har oxå rätt i dom följande oändliga gångerna kommer det bli 50-50, en plump lagarna helt enkelt.

Här vi kommer till det roliga och oförklarliga med sannolikheter, låt säga att du och en polare ska spela slingra slant och du för protokoll över det hela sedan när ni kört 500 000 ggr (skit i att det är stort) så har det kommit krona 200 000 ggr och klave 300 000 ggr. Sedan så bestämmer ni er att köra det hela i oändlighet och då vill din polare oxå föra protokoll och han drar slutsatsen om att krona å klave kommer komma upp lika många gånger vilket är HELT rätt enligt alla lagar, MEN det var det ju oxå i början att det skulle komma 50/50 så nu har du bevis på att det ska komma 100 000 mer kronor, men då säger han att nej nej så funkar det inte eftersom lagen säger att det måste komma lika många, vilket är rätt och vilket är fel? jo båda har rätt. (däremot skulle båda ha fel om man bestämde sig att köra oändligt antal gånger och sedan efter 500 000 gånger kolla hur det är). oj blev rätt långt, men slutsatsen, det KOMMER betala tillbaka sig eftersom det är DU som räknar från början och sannolikheten säger att det kommer jämna ut sig.

Trodde jag oxå i början, att det var korten alltså, men det är det inte, jag "vet" helt enkelt att jag spelar ut en motspelare när jag spelar bra så spelar det ingen roll vad för kort jag har på hand jag vinner med alla händer. När jag har AK så läger jag mig på floppen A72 på bara en liten raise eftersom när jag tiltar så försvinner min förmåga att läsa spelet totalt och då famlar jag i mörkret coh vågar inte spela alls.

Hmm jag tycker det låter som vanlig nybörjar psykologi.... Har varit med om en massa dåliga spelare som bettar hejvilt på bajs för att sedan knappt våga höja med en ok hand. Det som skiljer ett proffs från en nybörjare (iaf enligt mig) att kunna vinna handen när du och fi har nästan samma hand alt att han har något starkare. Du måste bli mer aggro, har han pos på dig och är aggro check-raisa, har du pos och han checkar och du bettar "lite" och sedan får omslag släng in ett ordentligt bet, har han AA/KK och du limpade så kan han sätta dig på 55/88/22 alt om du e slaskig en så dålig hand som 85s. Är det däremot en callingstation som synar med två överkort kan du ju betta ut hårt på floppen sedan om det kommer överkort så är det inte så stor fara eftersom du vinner händerna i längden.

Jag vet inte vad det är för fel på mig men ibland så äger jag sönder bordet och kan lägga mig när jag vet att jag ska göra det, bygga upp stora potter med 32o och sedan ta hem den på rivern mot någon som visar upp en super stark hand efter att han lagt sig. Läser mina motståndare perfekt, ja gör inga fel alls. Sedan kan jag spela helt fel inte lyckas med något osv osv. Jag känner när jag är i topp resp, botten på min kurva, men hur undvika att svänga så mycket? Det finns två anledningar att det slår om från bra till dåligt, övermod alt en helt orimlig utdragning (som trots allt händer ibland) typ sitter med AK fi med KQ flopp, AK2 all-in Turn Q River Q. Jag vet om det, har lyckats minska svängningarna men nu vill jag ha bort dom totalt, någon som har nå bra förslag? Meditation, skaka av sig, skjuta livet ur tvn på time crises? ja ni förstår. * Lite RP - QoS *

Har några intressanta ideer men hur ska jag kunna skriva det här när man inte för avslöja svaret? för det finns ju inte ett facit där 2+2 alltid är 4.

Enda och det avgörande felet i potten var ju att du inte bettade pre-flop, du hade fått syn av AK handen A5 hade lagt sig, sedan på floppen hade du fått shysst action ändå juhe. Iof hade du otur att han träffade ett andra A men men. Självklart ska du betta med den handen i tidig pos med så få spelare kvar, sedan är ju risken att alla lägger sig men i det här läget har du ju ingen anning om var FI står.