pnyxtr

100 kr i timmen på SvS... spelar hela 4h per månad

Jag gissar på AK Nej men det är klart det är en 4a. Frågan är varför checkraisar han river också? Skulle han göra det med t.ex K4 eller sämre? Skulle tro att de flesta fi har en kåk här.

Det går säkert att motivera spelet med att Jennez känner fi:s spelstil väl. Men eftersom vi inte gör det är det lite svårt att diskutera. Handen ser ut antingen som något från play money borden eller något från high stakes poker... Jennez är mike the mouth

Känns som Kens krönika är rätt så aktuell. De bästa proffsen specialiserar sig på cashgames och plockar pengar från halvbra spelare som klonkat en turneringsvinst. Gold is leaking gold...

Han måste ju trott att han hade satt stegen.

Om man vet att dollarn går under 6 kr, finns det då något sätt att tjäna pengar på det om man redan har sina besparingar i kronor? Vet man att den ska stiga är det ju bara att köpa dollar, men jag ser inte hur man tjänar om man vet att den sjunker.

fel fel fel. Att vara kristen är EV+: Payoffmatris: | Gud finns | Gud finns inte ---------------------------------- Kristen | oändlig | -100 Ej kristen | -oändlig | 0 Oavsett vilken sannolikhet du sätter på att gud finns så blir det +EV att vara kristen . Jag satte -100 som EV för kristen om gud inte finns, pga vissa grejer du måste göra avkall på (men det är säkert pluspoäng där för de riktigt religiösa). Att sannolikheten att gud finns är > 0 kan vi ju enas om, att tycka något annat är bara naivt. Som att en myra skulle uttala sig om hur stor jorden är ungefär.

Ta det lugnt (chilla lite)... det är inte som att de satt upp nåt facit direkt. Vad som blir svenska eller inte är upp till oss. De hade en del riktigt bra förslag och en del usla. Antagligen kommer vissa av förslagen befästas i vårt språk medan de usla försvinner. Språket utvecklas hela tiden. Jag tror att "dröjhöj" kommer vara kvar, absolut inte "helan går".

Att det inte gav nåt inom pokern är sagt. Men inte heller inom ämnet "livsstil" fick jag ut något. Kul att se DNs hem. Det andra kändes rätt plastigt och fejk. Doggeklippet var ju bara pinsamt. Scnenen med bilen som var 80-tal var lite rolig faktiskt. Och jag funderade på varför ni tog med Ramz kommentar "vad vill ni lixom?", det bara bekräftade känslan av att de inte visste vad de gjorde. Men rolig var den. Nej det blir inge mer players om inte datorn går sönder samtidigt som lost slutar sändas... Edit: Ok lost går ju iofs en timme tidigare men jag hade det inspelat.

Men släng inte ur dig sådana kontroversiella påståenden som om de vore sanna. Den frågan förtjänar ju sin egen tråd. Skapa en under OT. Ner till kvantmekaniken och Heisenbergs osäkerhetsprincip. Gurkan har ju inget inneboende värde, utan det är just viljan att betala för den, som i sin tur bottnar i nyttan av att äta den, som leder till dess värde. Det är därför gurka är värd mer än brännässlor. Hur många tror du är intresserade av att betala för innehållet i din mage när du förtärt gurkan? Kan man inte säga att du förstört gurkans värde genom att äta den? Även om du fick nyttan av den, så är den borta. Varje dag du lever kräver att du förstör värde. Förhoppningsvis skapar du ändå mer än vad du konsumerar.

Öhh, om detta var seriöst får du gärna förklara hur jag visar inskränkthet av sällan skådat slag..... Tack för övrigt för vänliga ord, jennez och nebbis. Jag tror han syftar till att även män har hålrum... Du har en poäng. Att äta gurkan är definitivt att förstöra värde

Kul diskussion om värde! Eh? Smakupplevelsen är ett värde. Om man nu gillar gurka och den inte är giftig. Jämför med om ingen konsumerar gurkan, utan att den bara slängs i ett svart hål. Det är rätt uppenbart att det är mindre totalvärde i världen än om någon ätit gurkan. Ja det är sant att ätandet av gurka skapar värde. Väldigt tillfälligt, fast samtidigt också långsiktigt då minnet av den ljuva gurkan lever kvar. Men ätandet förstör ju också värdet av själva gurkan. Så totalt sett tycker jag inte konsumenten skapar värde, snarare totalt +- 0 eftersom en gurka bara kan användas för att äta. Ätandet är en transformation av materia till njutning, en s.k transakation och värde = 0. Fast det totala värdet i världen har minskat, något som händer varje dag när vi konsumerar saker. Eller vid olyckor och stormar etc. Hmm men jag kanske har dribblat bort mig själv, hur kan värdet i världen minska när gurkodlaren skapar värde medan konsumenten ger +-0 i värde? Det är kanske så att smakupplevelesen är mindre än gurkans materiella värde och därmed tillför konsumenten negativt värde?

Ja verkligen. Men personen får nog en kick av att veta att det är på riktigt. Det finns mängder med brott som bara är dumma och onödiga som inte tillför gärningsmannen något (skadegörelse etc). Ändå utförs de. Jag har svårt att se att det kan vara mer en ett par konton inblandade vad det gäller chipdumpning. Och eftersom HHs inte tyder chipdumpning heller så har jag ingen bättre teori. Kanske en person som inte har råd att spela själv, eller iaf inte på de nivåerna. Jag hade själv tyckt det vore kul att spela på 1k-2k med TexasLimitKing...

Kan det vara så att personen som hackat sig in, inte har snott pengarna utan spelat bort dem? Om din användare förlorat pengarna till många andra (100-tals?) spelare så lutar det väl åt det alternativet. Frågan är varför någon skulle göra det. Om du inte har några personliga fiender kan man ju tänka sig att det är nån 15-åring som bara leker lite. Han inser väl att risken att åka fast är mycket större om han chipdumpar till ett eget konto.

Är det inte kortföretaget som håller i pengarna några dagar? Och bankerna kanske håller på dem i en dag eller så. De tjänar pengar på räntorna. Tror inte det går så mycket snabbare med någon annan bank. Neteller tar väl max 24h har jag för mig, men då får du istället betala en miljard i avgifter.

Det är samma sak för mig, men tvärt om. Jag brukar va all-in som favorit t.ex har jag AA och han AJ. Så kommer floppen Q23. Så tänker man yes, nu har jag vunnit. Iofs han skulle kunna vinna med en stege. Och visst kommer TK på turn/river. Eller när man är all-in på floppen med set mot överpar typ kungar. Jag har börjat kolla bort från skärmen, för tänker jag "inte en K, inte en K' så kommer det typ varannan/var tredje gång. Jag vet, its all in my head, men det är ändå skrämmande verkligt för mig.

Han synar dig på floppen för att se om du har en kung (isåfall bettar du turn). Men sen sätter han själv tvåparet på turn. Så då blir det raise.

Tror du har missat AG i LAG, det betyder att man är aggressiv. Att kallsyna höjningar med skräp som man vet väldigt ofta är dominerat låter mer som LP. Jag hade tänkt mig att aggressiviteten skulle komma på rivern.

En slutsats som är helt meningslös eftersom hans range inkluderar betydligt fler händer än sådana som leder mot HERO för tillfället. Vad jag menar är att om fi vet att HERO inte släpper AK vid träff så är det inte helt omotiverat att syna $16 i position med skräp när det är rätt så djupa stackar. Han får ju 40 ggr pengarna. Checkar HERO kan han bluffa. Nu har HERO betat två gånger och fi måste inse att HERO antagligen har något.

Säg att han sitter med 6 7 , vore det inte dumt då att raisa till $160? Du skriver ingenstans att fi är "dum", då borde han väl kunna räkna ut att du inte släpper AK på den dragiga brädan? Eller tror du att han tror du du är weaktight och släpper ett par så fort du får mothugg? Att syna höjningar preflop med skräp som K5 trodde jag var det som utmärkte LAG-spelare, syna med 67s gör väl även TAG-spelare på knappen?

Från det här drog jag slutsatsen att du inte kunde släppa AK mot en LAG spelare. Han kanske redan dragit samma slutsats.

Han har ju tvåpar. Du säger ju att han är LAG, han har synat med K5 preflop för han vet att du inte kan släppa AK. Du har visat styrka 2 gånger och han checkraisar dig ändå. Fold. Det är bara om han är maniac som du ska trycka. Men det är skillnad på maniac och LAG.

1. Problemet med diskussionen är att vissa tycker att om risken är < epsilon, så är den = 0. Enkelt kan det sammanfattas så här. Om man får spela max 5 ggr, så finns det en risk att man backar 2^5. Får man spela max 500 ggr, så finns det en väldigt liten risk att man backar en väldans massa pengar. Får man spela oändligt antal gånger finns det en oändligt liten risk > 0 att man backar oändligt mycket pengar. 2. Jag tror inte att variansen skulle garantera en att någon gång hamna på plus. Svårt med garantier när det gäller varians. 3. Ett betydligt mer intressant spel är S.t petersburgs spelet, som beskrivs på http://en.wikipedia.org/wiki/St._Petersburg_paradox , men det kräver nog en ny tråd för att diskuteras.

Jo som du säger i början är varje inviduell satsning -EV så fler satsningar blir bara mer -EV. Jag tycker det är fascinerande att det finns så många böcker och system skrivna. Söker man på roulette system på google så får man ju inte lite svar... ok de sysslar mest med bondfångeri och tror inte på produkten själva. Men senast var jag på biblioteket hittade jag en bok om system i roulette, helt nyutgiven. Författaren var svensk och var övertygad om att han hittat ett system som slog huset. Det är ju deprimerande. Tänk dig att skriva en hel bok om nonsens. En mer lovande idé: lär dig att läsa av var kulan har störst chans att hamna, beroende på dess hastighet och position på hjulet. Hur är det, kör casinona med randomiserad inbromsning av hjulet, isåfall blir det nog omöjligt. Men annars borde det gå att träna upp så att man har en träffsäkerhet på > 1/37 på ett enskilt nummer. Och det är inte ens fusk!

Om vi pratar postflop... det enda du rimligtvis leder mot är ett lägre färgdrag. De flesta händer är du en liten dog mot (ca 40/60). Den enda handen som är riktigt farlig är Ax färdraget. Potoddsen tillåter precis syn för 40/60 så det lutar väl åt fold. Troligast är väl att han har ett A och sätter dig på drag. Edit: Just för att Ax färgdraget är så pass förödande med bara 3 outs så måste det sammataget bli fold. Det känns som en rätt trolig hand om fi är kompetent.