pnyxtr

Jag rekommenderar pacific som har 100$ insättningsbonus som du får direkt. Eller i ditt fall blir det 20% av 2500 kr. Pacific har dock lite hög rake för SnG < 5$, isåfall är betfred bättre, de har 10% rake på SnG ner till 1$+0.1$. Nackdelen med pacific är att du bara kan spela ett bord i taget, men det gör ju inte så mycket vid SnGs. Det har heller inte PLO, bara fixed. Betfred har PLO ner till 0.01-0.02

Aha det var därför det var så svårt. Alla bonushoror från pf.nu är där samtidigt. Jag har ju ingen chans mot spelare som inte är brända i skallen. 26% flop seen låg vissa bord på... Ligger back 60$ efter 200 händer, största potten jag vunnit var typ 10$. Ingen vill ju betala! Nej tror jag avbryter det här projektet. Satsar på deras 100£ sportingbet bonus istället. Sen tillbaks till pacific, bättre att spela med american retards.

Alla skriver att man ska beta på turn. Det brukar vara rätt men det kan va lika rätt att checka med planen att checkraisa om fi betar. Nackdelen är att vi får mindre information, fördelen är att vi kan vinna ytterligare 10$. Vissa motspelare kan ju syna pottbet på en sån flopp bara för att kolla om fi är tom, och sno potten på turn / river. Detta spel är rentav nödvändigt då och då när man spelar med sina kompisar, som annars lätt läser sönder en genom att kolla om det är en check eller bet på turn. Men när han nu också checkar har han oftast träffat något eftersom det inte är något färgdrag ute. När sedan 4an kommer på river är det som sagt ett drömkort, eftersom vi kan få mycket deg för ev. tvåpar. Har han stege eller kåk får vi helt enkelt betala av.

Vad du ska göra? Ta bort den kanske? Det är väl bara att googla på Backdoor Bifrose och följa instruktionerna. Sen är det bara koppla av och spela på.

Det är många som skriver on-line, och det är inte fel. http://dictionary.reference.com/search?q=online

Om jag förstått det rätt är det bara AKTIVA bottar som är förbjudna alltså? Så om jag lyckas skriva en superbot som bara säger åt mig vad jag ska göra "satsa 100 nu" så är det helt ok att spela med den?

Mer OT! Är inte folk trötta på att läsa bad-beat historier, pokerproffs-skvaller eller meningslösa HH? Ett besök här på PF känns allt oftare som deja vu... "har jag inte läst denna post förut?" Vem orkar springa runt och leta upp andra forum? Nej låt oss läsa om folkmord här på PF istället. Risken att det skulle bli ett allt-i-allo forum tror ändå är liten.

Jag är rätt säker på att koden kommer fungera hela tiden ut. De är alldeles för lata för att gå in i systemet och skriva in IF (svensk) THEN bonus = FALSE. Genom att säga att bonusen inte gäller får dom ändå bort 90% av alla bonushoror. Dock stödjer de ju inte bonusen officiellt, så att plocka den skulle närmast vara som att utnyttja en bugg i deras system. Alltså inga garantier för att få den, och måste du kontakta supporten kanske du får problem. Själv tycker jag det är lite för mycket osäkerhet och dålig karma, skippar denna bonus även om den är fet. Kommer de på en lär de ställa in riggningsparmetrarna riktigt elakt

Lösningen är alltid detsamma. Otillåtet att dela med 0! Om 6x = 4y så är 3x-2y = 0.

"Perhaps the biggest losers of them all are the poker pros. Wasting their time and intelligence by surrounding themselves with stupid people." - författare av nån pokerbok

Även om han vunnit 20k euro en dag så utesluter det ju inte att han förlorat 30k dagen innan. Det skulle vara intressantare att se vinsten sen en månad tillbaka.

Du undrar varför folk läser din dagbok. Personligen tycker jag det är fascinerande att läsa om hur en person som verkar rätt intelligent kan agera så ointelligent. Tänk dig själv, i din hjärna bestäms ju vilka beslut som ska tas. Och ena delen, den smarta, vet vilket som är rätt, men den andra delen som styrs av känslor får ändå bestämma. Konstigt, evolutionen borde väl sett till att den smarta delen bestämmer. Alltså missförstå mig rätt, det är ju inte bara du som gör dumma grejer fast du är smart. Det tror jag alla gör. Men de flesta brukar inte upprepa felstegen om och om igen. Sen tycker jag det är kul att läsa dina handhistories, gillar att läsa och se slaskspel då jag själv aldrig vågar köra nåt annat än ABC-poker.

Det här handlar egentligen bara om din read på fi. Synar du är du för att du tror att han bluffar, du vill inte lägga in 30$ för att hoppas på split (om han nu inte är väldigt tomtig och har 2par eller en 7a). Mycket möjligt att han synar me KQ på flopp o turn. På floppen för att han har två överkort, på turn för att han dessutom plockade upp en inside str8-draw. Så jag skulle bara synat om jag miistänkte bluff. Och det beror ju på min och hans tableimage, om jag tror han bluffar eller inte. Utan read skulle jag säga 15% att du vinner vid syn, 50% att du splittar och 35% att du förlorar.

Jag tror inte att party eller nån av de stora sajterna är riggad. Men jag tycker det är intressant att diskutera statistik och vad man kan "bevisa" med den. Många skriver här att det spelar ingen roll att något är väldigt osannolikt, allt osannolikt med sannolikhet större än 0 kommer någon gång inträffa. Fullständigt korrekt. Men med en sån inställning kan man aldrig säga något om någonting. "Jag har krockat 100 gånger senaste månaden" "Jaså, du måste va en riktigt dålig bilförare" "Nej jag är normalbra. Sannolikheten att krocka vid en färd är 0.0001, jag har bara haft otur senaste 100 gångerna." Visst, någon gång kommer det komma en snubbe som är bra på att köra bil men ändå krockar 100 ggr i rad. Men mycket oftare visar det sig att den snubben är alkolist. Hur ska vi gissa rätt så ofta som möjligt? Här måste man alltså väga de två sannolikheterna mot varandra. Hypotes 1: Dålig bilförare, med sannolikhet p != 0.0001 att krocka, eller hypotes 2: Normalbra, med sannolikhet p = 0.0001. Genom att räkna ut sannolikheten för utfallet givet de båda hypoteserna och sen dividera: log(P1)/log(P2) får vi en sk. bayes-faktor. Ju högre den är, desto troligare är det att hypotes 1 är sann. Var man sen ska dra gränsen är upp till var och en, men vid en faktor 30 så kan man vara tämligen säker på hypotes 1. Ibland ger metoden fel svar. Det får man ta. Men man får betydligt oftare rätt svar än med att säga "hypotes 2 är det ändå, allt osannolikt inträffar nån gång ändå"

Har du slut på pengar har du kört på fel nivå. Börja på pokerchamps 0.02/0.04 NL, där borde alla klara av att vinna som gör ett seriöst försök. När du spelat 2000 händer där och plussat, kan du hoppa upp till 0.05/0.1. Om du tycker det är fånigt att spela på så låga nivåer är du mer av en gambler. Koncentrera dig på att lära dig spelet, och försök hålla kostnaderna nere. Det går ju fortare att lära sig spela om man direkt hoppar till 1/2 NL men det kostar desto mer. Sen tar det TID att gå mellan nivåerna. 10-tusentals händer! Det är vissa "proffs" som bara spelat ett år, men de flesta har mycket mer erfarenhet.

Martingale fungerar suveränt OM man har oändligt med pengar. Då kan man inte förlora! Fast då finns det ju inte så mycket anledning att spela... Vad som däremot borde funka är att lära sig hur numren är organiserade på hjulet. Kan du sedan läsa kulan och slänga in ett bet på något av numren på rätt halvplan (på hjulet alltså) precis innan kulan trillar ner, så har du 1/16 att vinna 36 ggr pengarna eller vad det är man får. Det var ju några som hade en dator som räknade ut detta, det funkade tydligen bra. Men det är väl ännu bättre om man kan lyckas estimera det utan dator, så slipper man bli anklagad för fusk. Det räcker ju att man gissar rätt i ca 55% av fallen för att man ska gå plus.

Och om du tar en helt vanlig origgad kortlek och lägger upp fem kort kommer det vara en på några hundra miljoner att just de korten hamnar i just den ordningen som de råkar komma i. Det måste ju bara riggat, eller? Jag förstår din poäng. Sannolikheten för ett visst utfall är alltid liten, ändå händer det. Men jag tror ändå det inte går att översätta rakt av till detta problem. Istället för att säga "sannolikheten för detta utfall" kan jag göra en liten approximation och säga att "sannolikheten att han ska ha AA fler än 20 gånger av dessa 73 är mindre än xxxxe-12". Gör det nån skillnad? Jag tror det. Edit: Man måste också jämföra med ett normalt utfall, som borde vara 2-3 AA för 73 KK. I ditt fall med 5 kort kan du ju inte göra någon sån jämförelse, eftersom alla kortkombinationer är lika osannolika. Då kan du bara säga att den här kombinationen är lika osannolik som det troligaste utfallet. I fallet med AA-KK kan jag säga att det här utfallet är e-11 mindre sannolikt än det sannolikaste utfallet, eftersom det sannolikaste utfallet (2-3 AA), har en sannolikhet på 0.1 om jag minns rätt.

Statistik... jag har fortfarande inte lyckats förklara denna statistik: Om detta stämmer och det verkligen är alla händer som räknas (även de där motståndarna lägger sig, inte bara de gånger han får se motståndarnas kort), så är resultatet väldigt osannolikt. Om det var på 10-mannabord är sannolikheten för detta utfall 3.5206e-012. Var det på 6-mannabord är sannolikheten 4.4063e-017.

Ni kan sitta här o klaga på att det inte är moraliskt riktigt, att det är fusk, att det förstör spänningen etc, men det är ungefär lika meningsfullt som när skivbranschen klagar på att de säljer mindre för att folk laddar hem musik olagligt. Det spelar ingen roll. Den oundvikliga framtiden för skivbranschen är lägre vinster. Den oundvikliga framtiden för internetpoker är att bottarna tar över. På hur många ställen på internet kan du spela schack om pengar? Nästan inga, just för att varenda jeppe sitter med ett schackprogram öppet vid sidan om isåfall. Många säger "kommer aldrig hända NL" men det kommer det. Det kan visserligen ta en 10 år, för NL-poker är mycket komplext, men den dagen kommer. Och du kommer INTE att kunna lära dig hur datorn spelar, eftersom i själva spelet ingår bluffar, slowplay mm och datorn kommer behärska allt detta och dessutom kunna slumpa strategi på ett helt oförutsägbart sätt. Normalt så försöker man göra ett spel optimalt genom att anta att motspelaren spelar optimalt. Fast detta gäller ju inte poker, man måste kunna spela motståndaren mer än korten. Detta blir en tuff utmaning för programmeraren, som måste skapa statistik om motståndarna samtidigt som den måste undgås att luras av en smart motståndare, som vet att datorn bygger statistik och förstör detta genom att växla tempo hela tiden.

Nej det är ingen som har påstått att chansen är mindre, den är i själva verket något större (1/204). Waggho du har räknat rätt (förutom den där faktor 10).

Om det var på 10-mannabord är sannolikheten för detta utfall 3.5206e-012. Var det på 6-mannabord är sannolikheten 4.4063e-017. Då har jag tagit hänsyn till alla permutationer etc. Konstiga saker händer, men givet dessa data skulle jag definitivt säga att b2b-nätet är riggat. En biljonchans är inget man kan snacka bort. Om man skulle skatta vilken sannolikhet de använt för att bestämma om någon annan ska få AA blir den ca 0.287. Sannolikheten för ditt utfall är isåfall 0.1027 Edit: Nu förutsatte jag att du räknar alla händer, inte bara all-in preflop situationer. Då blir det ju en helt annan femma, eftersom du oftast bara är uppe mot AA/KK/AK/QQ. Om det är 73 all-in preflop situationer så är utfallet fullt rimligt

Med AK hade jag synat o hoppats på en billig river. AT känns faktiskt som en typisk hand som fi har. Onödigt att gå all-in. Kanske att AQ synar dig men knappast sämre. Med AQ/AJ så hade jag nog foldat om jag inte hade read på att fi var tomtig. Tvärtemot vad Parre säger tycker jag att folk brukar spela tight på 0.25/0.5 och i dessa lägen har dom alltid kåken mot mig. Men det beror kanske lite på hur man själv spelar, Parre sitter ju o slaskar så mot honom kan minraise på turn ses som ett info-bet, behöver inte betyda så mycket. Men mot mig som är tight betyder det stål.

Hmm det går nog inte med 888-dealen. För att en signup ska räknas ska du trycka in minst 50$ enligt deras terms&conditions. Men lycka till.

Han sitter i SB, jag tror han träffat 2 par, men sätter dig på ett färgdrag el AT. Du måste folda hans reraise, särskilt som det ligger färgdrag ute. Antagligen bättre att syna där eftersom du vill ha me dig fler spelare till syn. Inte så vanligt att folk bettar svaga händer i SB så chansen att sno potten är liten. Träffar du på turn så måste du betta hårt för att skydda dig mot folk som drar till färg.

Bra spelat i dina HHs. Eller rättare sagt, bra slaskat . Du hade ju implicita odds för jämnan, och om motståndarna är villiga att ge dig hela stacken när du träffar är det bara att tacka o ta emot. Enda handen jag stör mig på var när du floppade sucker-stegdraget, en J är ändå rätt uppenbart där. Bara att folda.