pnyxtr

Jag spelar den framgångsrikt från alla positioner i ohöjda potter. Jag limpar bara in. Dock får man ju ta det lugnt om man floppar en K, foldknappen ligger nära om det blir action. Floppar man en J kan man spela lite hårdare, men vad jag egentligen siktar på är stege eller två-par. Grejen är att när man träffar hårt dubblar man ofta, eftersom nån annan också ofta träffar hårt (men inte lika hårt). Tex finns många som inte lägger AK. Tilläggas ska väl att jag spelar NL 5$ SnG 10-manna, kör man i WSOP ska man nog folda dom då preflophöjningar är standard. Det är bara om du tror att du kan limpa in med dom som det är värt att spela dom.

Hur hinner man med att torska 50 inköp på en kväll?? Om man går all-in varje hand så tar det iaf 1½ timme i livepoker. Och riktigt så dåligt spelar du väl inte Parre? Eller ni kanske inte hade 50bb som maxinköp, det är klart har man inget tak spelar det ingen roll vad man har för blinds om det sitter ett gäng all-in maniacs vid bordet.

Parre du kan köra med oss istället. SNG 50kr, eller cashgame NL 0.5/1. Ibland spelar vi tillome 1/2 Alla dricker öl och är packade så du är i gott sällskap. Har du riktigt oflyt kanske du torskar 300 på en kväll. Mycket billigare.

Sådär... då har man clearat unibet-bonusen. Har dock inte sett till några bonuspengar än, får väl ta och maila dom i morgon. Det går att cleara den på 0.25/0.5 NL, men det tar tid. Körde två bord i 5½ timme innan jag var klar, ungefär var tionde hand blir VIP skulle jag gissa. Slutade på +15€. Shit va alla kör tajt där. Det var lite skillnad mot pacific... Toksvårt att få folk o syna en, men i gengäld får man bluffa mer. Hamnade all-in en enda gång, med A9o mot 33, flop 993, 2 hjärter. Det kunde man ju förstått, när nån väl satsar har dom väl nötterna. Ser det som svårt att komma undan, med tanke på att han kan ha färgdrag samt en lägre kicker. Fast det här kanske inte hör hemma i bonussnacktråden... Edit: Nu dagen efter har bonusen kommit, så jag cashade ut. Bra med utbetalning till bankkonto iaf. Bonusen är väldigt bra, men det krävs att man kan spela lite också. Under 5 timmar finns det många möjligheter till dumma syner.

Intressant. Det bekräftar matematiskt tumregeln att man ska undvika 50-50 situationer, eftersom de spelare som inte deltar i den handen tjänar mest på det. Så att syna är dåligt för då får vi 50-50, men att ställa in är bra, för då har du chansen att motståndaren lägger sig. Men vid shortstack så kan du inte göra annat än att först vänta på en bra hand, eftersom alla täcker dig och har (tror de) förväntad vinst på att syna.

Hej, tänkte posta två händer som jag misstänker att jag spelat fel. Jag har bara spelat en runda på varje bord, så jag har ingen read på motspelarna. Hand 1: SB: pnyxtr, 50$ BB: 100$ UTG: 45$ UTG+1: 50$ UTG+2: 30$ UTG+3: 70$ UTG+4: 23$ UTG+5: 38$ UTG+6: 12$ BUTTON: 13$ pnyxtr is dealt A:heart: K:heart: pnyxtr posts small blind, 0.25$ BB posts big blind, 0.5$ UTG-UTG+3 folds UTG+4 raises to 3$ UTG+5 raises to 6$ UTG+6 folds BUTTON goes all in, 13$ pnyxtr calls BB goes all in, 50$ UTG+4 folds UTG+5 folds Vad göra nu? knappen är redan all-in, potten är på 85$ och jag har 37$ kvar att syna med. Samtidigt är jag stor dog mot KK/AA, vilket BB definitivt signalerar att han har. Men även mot KK har jag enl pokerstove ca 35%, så jag bestämmer mig för att syna. BB visar QQ och vinner så småningom. Rätt eller fel spelat? Med facit i hand var det ju rätt spelat men han kunde ju lika gärna haft AA/KK. Hand 2: (maxinköp 25 på detta bord) SB: 12$ BB: 10$ UTG: 45$ UTG+1: 15$ UTG+2: 10$ UTG+3: 25$ UTG+4: 30$ UTG+5: 25$ UTG+6: 90$ BUTTON, pnyxtr: 23$ pnyxtr is dealt A:heart: K:heart: SB posts small blind, 0.25$ BB posts big blind, 0.5$ UTG folds UTG+1 raises to 2.25$ UTG+2 calls UTG+3-UTG+5 folds UTG+6 raises to 8$ Vad göra nu? En raise och en reraise framför mig. Potten är på 13.25$. UTG+6 har ju definitivt AK eller ett högt par. Läge att lägga handen här? Eller syna o gå all-in vid träff? Eller gå all-in direkt? Jag valde det sista alternativet. JAg tänkte att jag representar AA/KK i detta läge o kanske kan få QQ/JJ att lägga sig. Har fi AA/KK är jag ändå torsk om jag synar floppen och går all-in vid träff. UTG+6 synar iaf, visar upp JJ och vinner. Jag hade ju "potodds" för att spela så med facit i hand, men eftersom UTG+1 och UTG+2 höjt respektive synat kanske de sitter på A och K, vilket minskar mina chanser att träffa. Ska man väga in sådant också i sitt beslut? Dessutom är det troligt att UTG+1 sitter på en stark hand också. Jag skulle tro att fold är rätt alternativ här. Vad tycker ni?

Nusseman: Jag hade bara synat me mina KK om du reraisar till 100. Sen tryckt in på turn. Hur ska du spela turn om du får syn, och är först att agera? Check-fold?

Kruta pa hart pa floppen. Ar motspelarna bra lagger de AK/AQ men ofta inte "TP med stegdrag!!!". Ofta ar du uppe mot 2 par eller triss. Ingen anledning att slospela handen, eftersom folk har traffat hart redan pa floppen o ar villiga att betala mycket direkt. Som ett motexempel nar det e bra att slospela ar floppar som J62 nar man har 66, da ar det ofta battre att slospela an att betta for hart. Da hoppas man att fi kommer ikapp med ett A eller K pa turn/river.

Jag tycker du borde raisat mer på floppen, kanske till 40. Får du all-in omslag då är det bara att lägga dig. Det är inte många som skulle sätta dig på mindre än AA, KK eller QQ med det spelet, med tanke på din stora preflophöjning, och eftersom många synar ett sånt omslag me AA o KK är det inget bluffläge direkt. Du har 2 outs. Inte värt dina sista 50$. Får du bara syn är det väldigt svårspelat. Men du har ju position, så satsa på att checka ner. Går han all-in på turn/river så har han oftast slöspelat ett set. Återigen dåligt bluffläge. Men som sagt, har du read på att han är maniac är det ju en enkel syn.

Ja, det går säkert att kontrollera att mjukvaran är oförändrad. Då hindrar man botten från att automatiskt spela. Men det går aldrig att kontrollera om spelaren kör botten som ett separat program, som automatiskt tolkar korten och ger råd om hur spelaren bör satsa. Det förvånar mig inte alls att folk gör pokerbottar. 1. Det är en rolig utmaning. 2. Du kan tjäna massa massa pengar. Om det går att tjäna mycket pengar på något kommer någon alltid utnyttja det, oavsett om det är moraliskt korrekt eller ej.

Ja, det är möjligt. Det är osäkert om det finns en sådan bot idag, men om inte är det är bara en tidsfråga innan en sådan bot är konstruerad. Till en början kommer dessa bottar vara väldigt begränsade i antal, för programmeraren som gjort botten tjänar ju pengar och vill fortsätta göra det. Även de mindre sofistikerade limitbottarna tar pengar från spelet vilket gör att det blir mindre pengar över åt de högre borden (oavsett om de spelar på microlimit). Så småningom kommer någon programmerare välja att istället släppa sin bot fri. med källkod och allt. När detta händer dör internetpokern. Även om sajterna vidtar åtgärder för att detektera självspelande program så kommer folk enkelt kunna modifiera programmet för att undgå detektion. Dessutom kommer vetskapen om dessa bottar skrämma iväg många dåliga (och bra) spelare. Det enda motmedlet jag ser som skulle kunna hejda utvecklingen är att alla spelare måste identifiera sig som människa då och då, säg var 10:e hand. Detta kan ske genom att svara på generella frågor maskiner ännu ej kan svara på. Vad föreställer denna bild? Vilket ord är inte ett djur? Dock måste dessa frågor vara begränsade i antal vilket gör att den ambitiöse programmeraren helt enkelt programmerar in alla svar. Dessutom finns det ju inget som hindrar att en människa sitter och övervakar sin bot, svarar på frågorna och dessutom pratar i chatten. Som jag ser det finns det bara en möjlig utveckling. Dock kommer livepokern finnas kvar länge länge, om den inte förbjuds. Som tröst kan jag säga att det kommer finnas väldigt bra pokermjukvara som både är rolig, nyttig och utmanande. Som erbjuder bra träning inför livespel, men inga pengar.

Ni som läst super system 2: Är det någon idé att läsa ettan nu när tvåan kommit? Jag har inte läst någon, men jag tänkte man kanske kan strunta i ettan om tvåan täcker upp allt som ettan hade?

Min erfarenhet är att det är -EV att syna ungefär pottbett eller mer utan nötfärgen om det är 4 av samma färg på bordet. Är det bara 3 av samma är det oftast +EV att höja, alternativt syna om man misstänker att fi oxo har färg. Jag skulle max ha synat halvt pottbett på rivern. Och jag skulle aldrig synat floppen me JJ, eftersom du inte drar till nötfärgen. Motsvarande QQ är en mycket bättre hand i det läget, och värd att syna med.

Jo visst är det så. Det jag syftade på var tableimage, även om vissa möjligtvis skulle plocka upp din spelstil när du spelat någon timme på ett bord, så är det betydligt färre som känner igen ditt namn och kommer ihåg hur du spelar (om det är en stor sajt) nästa gång de ser dig. Jag ska erkänna nu att det är på pokerchamps 0.02/0.04 NL bord jag fått denna huvudbry (Ja, det finns så låga limits ). Folk synar me J9 o hoppas sätta tvåpar. Eftersom de oftast inte sätter sina par så gissar jag att jag gått ca +- 0 på mina höga pockets hittills, men jag ska nog börja höja ca 8 bb istället, då har de definitivt inte ens implicta odds att syna. Problemet blir att man blir så pot-committed att det är ännu svårare att slänga handen sen. Och ett annat problem är att det är mer osannolikt att man får en reraise preflop (det man vill ha). Så ev. är det ännu bättre att höja 3-4 bb, och slänga handen vid en stor raise på ens flopp-bet.

Det verkar som de flesta är överens att man inte bör syna mer än dubbel potbet. Om vi nu ändrar problemet till att det finns pengar kvar att satsa blir det mycket svårare. Tänk att du sitter med ca 20% av stacken i potten när turn kommer. Om stackarna är så stora kanske man bör lägga sig för allt över ett potraise från fi? Vi kan bortse från den image vi bygger eftersom de flesta inte är särskilt medvetna om folks image ändå på dessa bord. För enkelhetens skull kan vi säga att det är sista handen för dagen.

Ok säg att vi höjer 5 bb, det är inte det som är poängen. Hur många gånger potten skulle du vara beredd att syna? Du kan ju inte svara "fold", det betyder att du lägger dig för 2X (han är all-in)? Stämmer det? Du har som sagt ingen read. Han sitter efter dig, vi kan säga på knappen eller en position innan. Stackstorlek har ingen betydelse, han är all-in. BR har definitvt ingen betydelse, hans har du ingen aning om, och du kan ta en ev. förlust. Du sitter hyfsat tidigt, UTG till UTG + 2. Alla andra ev. motspelare har lagt sig.

Du har AA och höjer 3-4 bb, får en eller två syn. Du sitter först och floppen kommer i stil med J94, kanske två i samma färg. Du bettar pot, och en av motspelarna går all-in. Nu är frågan, om potten, efter du har bettat är X stor, hur mycket borde man vara beredd att syna? 2X? 5X? (Du har inget färg eller stegdrag) Du har ingen speciell read på fi eftersom det är internetspel och du bara spelat några rundor vid bordet. Svaret på frågan kan till viss del generaliseras till motsvarande scenario med KK el QQ, dvs överpar. Men i dessa fall riskerar man ju att springa in i AA. Anledningen att jag frågar är att jag brukar syna åtminstone 4X och då visar motspelaren oftast upp två par. Ibland har han bara TPTK eller sämre, men jag misstänker att jag ändå går back på att syna 4X. Vad tror ni? * RP - QoS *

Det är ju bara en tidsfråga tills någon lägger ut källkoden till en bot som slår majoriteten av internetspelarna. För det är klart att det går att göra en sådan bot, även om det är svårt. Sedan dröjer det inte länge förrän internetpokern dör, allt eftersom fler personer spelar med sina bottar. Hur kul är det att förlora pengar mot en bot? Det här håller ett par år till, på sin höjd.

jahapp det var visst redan utrett det där

Hmm det är nåt fel i deras resonemang. De räknar ju bara på chipEV, inte på pengar-EV. Du riskerar att åka ut utanför pengarna, och du ökar inte dina chanser till ITM jättemycket. Det är säkert fortfarande +pengar-EV ändå att trycka, men de måste ju räkna på rätt saker?

Eftersom du inte verkar vara en vinnande spelare, så borde en optimal strategi alltså vara att köra 3€ sökö-turneringar?

Just med AKs är det väl bara bra ju fler som går all-in preflop? Risken är förstås AA o KK vilket gör det väldigt svårt att vinna, men om det inte finns anledning att misstänka de händerna utan snarare lägre pocketpar så är det ju bara bra med fler folk. Större chans att åka ut, ja, men mer pengar när man vinner. Kan hända att om andra går in me AQ eller en annan AK att man är blockerad, dvs har svårt att träffa nåt. Så en öppen fråga: Skulle ni hellre syna två all-in framför er me AKs, än en all-in? Alla har samma stackstorlek.

18500 för att vinna 40700... du behöver 45.45%, 45 % räcker inte Om jag visste att han satt me låga pockets skulle jag synat om jag bedömde att motståndet var bättre än mig, då är det bättre att gambla, och foldat om jag bedömde att jag var bästa spelaren vid bordet. Men eftersom man inte vet att han sitter med låga pockets så blir det fold ändå.

Nej, stackarna är för stora i förhållande till blindsen... antingen sitter han me par eller så har han AK, AQ eller nån annan hand han inte vill spela efter floppen med, om han nu inte bluffar. Man får ju räkna lite på hur många händer du är favorit mot. I det här fallet är du troligtvis en underdog mot allt annat än en bluff, och då känns det inte värt att syna ett så stort bet.

Eller jag ändrar mig, verkar ju lite otroligt att du skulle höja me 96 eller KJ och sen dra en runner-runner. Så han sätter dig nog på Ax.