Ledartavla

Torsdag den 30 maj Session #1: -65,66 kr; 3/5. Session #2: +241,62 kr; Samma som ovan, men sprang i god-mode, vann bland annat AK vs KK och typ varje gång jag fick in det mot något starkt drag. Session #3: +202,27 kr; Dito. Session #4: +14,38 kr; Same same. +200; Fick lite mer deg, så ersatte i alla fall det jag nallade, för att köpa gin. BR: 2676,08 kr Tycker jag lirat okej idag. Och kommer nog försöka köra 4h/dag framöver. Men tar kaaanske paus fre/lör, har så mkt fölk jag måste säga hejdå till och sånt. Kör /1 nästa session i alla fall. Kjam kjam

Lär bli en drös inlägg då jag har svårt att se att jag kommer sitta i så långa perioder vid datorn den kommande tiden. Tänkte börja med att toucha vid och dra lite paralleller som adresserar short term och long term procent/stejking. Likt de flesta investeringar är stejking procentköp ett long term game. Det finns många komplikationer utöver variansen short term som jag tycker är overlooked av säljare. Det första är att de ofta vill ta MU vilket i princip aldrig är rättfärdigat. Köparen tar en risk och tvingas oftast i nya relationer skicka pengar innan. Det är >0% chans att personen tar dina pengar och drar / inte reggar turneringen eller spelar bort de på något annat spel. Det finns oftast en anledning varför folk inte kan köpa in i sina egna turneringar eller varför de inte säljer slut i sin krets. Oftast är det en dålig investering pga deras skill/karaktär, de har bränt broar i sina egna kretsar eller de vill ta en MU de inte är värda. Om ens nära kompisar inte hoppar på möjligheten att betala en liten MU eller personen inte vill sälja MU fritt till sina så är det lite av en red flag. Tycker det är ett undantag dock när det är astronomiska inköp som inte går att sälja i en nära krets. Jag tycker överlag det är lite av en förlorarmentalitet att kräva MU i turneringar. Idealt sätter du dig med dina egna pengar och spelar eller swappar med kollegor som ger höga ev spots tillbaka utan kostnad. Pengar I poker gör man inte på att ta 0.05% mer MU 20 gånger om året i någon turnering och det känns inte som man ser helheten om man lägger ned energi på sånt. Kommer fortsätta på det i nästa post mer riktat mot cash games exempel. Men tips 1 är att inte betala MU (likt andra investeringar/sportsbetting/aktier/börsen/skatt osv din värsta fiende). Undantaget extremt stora inköp i softa turneringar. Tips 2 på tal om skatt, det finns noll korrelation mellan vilken MU folk säljer för och deras skattesituation. Det är uppenbarligen en jävla skillnad på ditt ev om personen betalar skatt eller inte. Så ännu mer varningsklocka att betala MU i någon som har skatteplikt (garanterat minus ev typ alltid) Tips 3 säljaren kommer alltid överskatta sin edge och kunskap utan att sätta pengar på det. Den kommer också underskatta all risk du tar som blev nämnt i första delen. Vid bink/rush kommer du antagligen också få sitta och vänta och se om du får betalt ens. Förstår inte spelaren den här delen är den antagligen ingen du vill stejka eller ha procent i ändå. Don't drink the kool aid (betala ej mu). Stejking handlar om att båda ska få ett win win scenario. Värnar personen bara om sitt egna ev är den ett retard (gäller i scenarion där vi pratar att sälja med) Sammanfattning av tips 1-3, hoppa inte på varje möjlighet och var konservativ. De flesta som har dåligt ev av stejking / investeringar / betting trycker för mycket pengar i för många turneringar/ matcher / bolag. Var selektiv i antal och justera position efter ev. Ifrågasätt varför du av alla får möjligheten att stejka/köpa. MU modellen suger för övrigt där du betalar 1.xx .. Jag tycker en aningen bättre modell är att personen tar % av winnings vid eventuella vinster. Om ni har frågor så shoot. Men lär bli en uppföljning mer riktat mot longterm stejking och mer mot cg. Upplever att jag fick sagt mycket jag ville ha sagt om short term och ffa procentköp.