Ledartavla

Det känns som att om din slutsats är att board coverage förklarar den rangen så varken förstår en eller har intresse av att lära sig att spela poker. Så fort du mixar olika händer gör du inte det pga board coverage. Varför skulle man behöva board coverage när man bluffar/synar river? Varje gång du mixar strategier så är evt > 0. Att spela en hand som är plus ev har ingenting med board coverage att göra. Sen hela idéen att du har små pps här 10-20% skulle ha någon inverkan på ditt ev på låga brädor låter helt efterblivet. Att få en 5 eller 6 hög flopp händer i princip aldrig. Medan A-höga brädor uppenbarligen är de mest sannolika följt av K-höga (how do you like dem board coverage). Att den inte väljer att spela rena strategier med botten är med all sannolikhet för att vi har semi bluffar/ bluffar som gynnas av fold eq. Lägger du in alla bluffar (aka 0ev händer så blir uppenbarligen de inte 0ev utan negativt ev för du kommer bli synad/4b oftare). By default så kommer OOP ofta ha ett ess när han 4b, av den anledningen är Ax bra 3b för du uppenbarligen inte blir 4b lika ofta. Samma går att säga med vissa låga kort medan solvern inte sitter och 3b 87s för du blockar inga 4bs men många folds. Samma gäller postflop som du så sent som igår kommenterade i en annan dagbok. Uppenbarligen så ger blandade strategier primärt ev mot spelare som är clairvoyant och vet din strategi. Och även då är det minimalt. Mot en fisk så finns det uppenbarligen noll incitament att mixa strategier och du borde alltid ta actionen med högst ev. Så frågan är, exakt vad betyder board coverage? Att du kan ha olika händer med en viss linje? Vart går gränsen för board coverage? 4b ranger eller tighta 3b ranger har uppenbarligen ingen board coverage. Tekniskt sätt har ju en 50 vpip fisk bättre board coverage än regsen på $200/400 , är det positivt? Om poker vore så enkelt att man kunde vinna pengar genom att bara slänga uttryck som balans / board coverage. Då får du nog gå tillbaka 15 år, då diskuterades det. Man kanske kan fråga sig själv hur båten tar folk från plo25 till 100x stakesen på ett år och att han vinner 800 inköp på hs på ett år. Om Galfond nu är det teoretiska geniet ni hävdar så tror jag gamesen hade varit tuffare, mest troligt har varken hans content eller program haft så stor inverkan på hur tuffa gamesen är. Galfond är uppenbarligen en mycket bättre spelare än vad jag är, men är det tack vare hans 100 (?) Timmar han lagt med en solver eller hans talang/miljontals av händer sedan urminnes tider. Spoiler obv det senare mtp att han vann minst lika mycket innan han ens hade öppnat en solver.

Den handen är och vad jag som slog mig då jag kollade den i Monker då jag analyserade den är verkligen det som la grunden för att ta mig från sopregs-status och allt snöbollat därifrån. Riktigt aha-moment. Bättre material än hela PLOMastermind och Run It Once kombinerat om jag får säga min egna åsikt (lite biased).

För att riva upp en gammal diskussion... Har precis börjat jobba med solvers och jag förstår att solvers aldrig tar några beslut som är EV- för att få till "board coverage" eller "balans", men det verkar ju iaf som att "board coverage" på något sätt är en del av ekvationen för att maximera EV. Slumpmässigt NL-exempel: CO vs HJ open Solvern kör QQ-22 med mixade och dalande frekvenser (kör man 3bet eller fold så 3bettar den 88-44 med mixade frekvenser). Det måste väl ändå ha något att göra med board coverage, vilket jag antar krävs för att maximera EV summerat över alla möjliga brädor? In before GTOBåten postar sin IQ-graf igen

Vet inte varför, men tycker den här dagboken är lite extra bra ? Kul att se fina resultat och händer! Känns som att jag gjorde rätt i att dodga dig HU när jag själv spelade heltid

ANG det fetstilta; Jag läste på en flashbacksida (vill ej ange källa) att en stor anledning till att båten klättrat i stakes är för att han använder sig av coverboards väldigt mycket när han solvar händer, vilket ger han enorma fördelar i sitt spel. MEN, ni hörde inte detta från mig, ok?