Ledartavla

Vet inte om det är en fråga eller vad frågan är isf. Men mina argument för att den lilla bet-sizen är överanvänd är följande: 1) Det är sällan den enklaste strategin att spela 2) Det är sällan den högst ev bet-sizen att välja om du bara vill ha en bet-size. 3) Just för att den är så vanlig så finns det många spelare som har studerat dessa simulationer mycket mer nogrannt. Så folk tenderar att spela helt ok mot den, medan de spelar sämre mot andra sizings. Thuritz sa en nice sak för jättemånga år sedan i dybban flyttar in att många spelare är rädda för att diviera från deras strategi eller ta konstiga linjer för att de är rädda för att göra misstag. Och något om att sätta folk i situationer de inte är vana vid. Tycker det är nice att anamma

Ganska intressant ämne egentligen. Poker är ett spel med trender. Mycket som anses standard under en period men som sedan inte alls är standard senare. Det kan bero på att pokern evolverar och communityn som helhet inser att något inte är optimalt. Det kan också vara likvärdigt i EV teoretiskt men överprestera mot spelarpoolen. Vi som varit med tillräckligt länge har varit med om flera olika trender när det gäller preflop open size. Även flop Cbet sizes. Min uppfattning gällande just ”block size” (~25-33%) som Cbet size är att den började användas ungefär i samband med att solvers kom. De som använde 33% Cbet år 2015-2016 överpresterade troligen bra genom att överanvända den. Sen tog folk efter. 2018 betta varende kass reg 33% utan att veta varför bara för att det var standard. Allt eftersom tiden gick så blev det en trend och nu spelar i princip alla OK mot den strategin. Jag håller definitivt med om att det är fullt rimligt att skifta mot att undvika den strategin om det finns ett alternativ med samma teoretiska EV.

Gick aldrig till visning. Men BB bettade hem potten