FLT - AKs beta turn med färgdrag och hålsteg drag?

[flexus]

Party Poker 0.50/1 Hold'em (9 handed)

 

Preflop: Hero is SB with A , K .

UTG raises, 2 folds, MP2 calls, 1 fold, CO calls, Button calls, Hero 3-bets, 1 fold, UTG calls, MP2 calls, CO calls, Button calls.

 

Flop: (16 SB) 2 , J , T (5 players)

Hero bets, UTG calls, MP2 folds, CO calls, Button calls.

 

Turn: (10 BB) T (4 players)

Hero checks, UTG checks, CO bets, Button raises, Hero calls, UTG folds, CO calls.

 

River: (16 BB) Q (3 players)

Hero bets, CO folds, Button raises, Hero calls.

 

Final Pot: 20 BB

Main Pot: 20 BB, between Button and Hero.

 

Vem vill att jag ska beta turn och i så fall varför?

 

Borde rivern check-synas?

[Hjort]

Jag gillar inte floppbeten, det är väldigt liten chans att du har något annat än en hyffsad draghand och du kommer knappast få en rundfold. För att en valuebet ska funka så måste du ha syn av alla fyra motståndare och då är du nog lite blockad, så det är inte säkert att det funkar som valuebet ens då. Vidare så ger din bet möjlighet för någon annan att höja och det har nackdelen att du själv betalar dubbla priset och blir av med syner som skulle fungerat som en buffert för ditt drag och förbättrat dina implicita odds.

 

Det är en hyffsad träff men det är inte rätt läge att beta. Ytterligare en faktor som talar emot att slänga in pengar frivilligt är att dina par-outs rätt ofta kommer vara blockade av någon som har J eller T (eller båda).

 

Det är ju dock självklart en syn av ett bet och antagligen två också.

 

På turn så har du tre motståndare som synade ett floppbet och parad bräda så jag tycker definitivt att en check är rätt. Som det är kan du ha mellan 0 och 18 outs, och jag gissar på att snittet ligger på runt 10. När potten blir betad och sedan höjd så kan du nog sluta dig till att någon har TPTK eller triss, men du har odds på 5:1. Har du inte anledning att tro att potten blir trebetad så har du definitivt en syn här.

 

När rivern kommer så är ju frågan om du ska beta ut eller check-raisa, om CO är lite av en synstation talar det för bet, om han foldar mycket eller synar jättemycket är en check-raise nog bäst. Du kan räkna med att knappen kommer beta rivern om han har triss och dessutom åtminstone syna en höjning eftersom damen är ett hyffsat ofarligt kort i de flesta spelares ögon.

 

När du betar ut och blir höjd så är ju frågan om du ska trebeta eller ej. Jag tror du ska det eftersom du fortfarande kommer få syn av en triss och din hand som sagt inte är jättesynlig, han tänker ju knappast stege direkt när damen kommer in. Det finns ju inte särskilt många troliga kåkar som knappen kan ha. Hade han haft JT hade du ju ofta fått höra av honom på floppen, och likaså med 22, JJ, QT eller TT som är rätt sällsynta. Blir det cappat så är det ju bara att syna och svära.

[flexus]

tack för svaret. Tänkte inte så mycket på flop betet. Jag betar per automatik i det gär fallet och anledningen till det är att potten är stor och jag vill försöka rädda mina överkortouts från freak-draws typ runner runner tvåpar eller dylikt. Om jag istället för i SB hade varit i BB och SB hade betat in i mig, då hade jag definitivt, utan tvekan höjt då detta antagligen skulle höjja mina vinstchanser avsevärt. Ett bet har ju inte samma verkan vilket skulle kunna göra det EV-.

 

Jag håller helt med om att frågan borde vara om jag skulle check/raisa eller beta ut. Jag var förblindad av resultatet av handen när jag postade ..

 

 

snubben visade QT och drog potten, men borde väl lika gärna kunna ha AT, KT, T9 eller till och med TX vilket borde göra en trebet vettig på rivern.

[Hjort]

tack för svaret. Tänkte inte så mycket på flop betet. Jag betar per automatik i det gär fallet och anledningen till det är att potten är stor och jag vill försöka rädda mina överkortouts från freak-draws typ runner runner tvåpar eller dylikt. Om jag istället för i SB hade varit i BB och SB hade betat in i mig, då hade jag definitivt, utan tvekan höjt då detta antagligen skulle höjja mina vinstchanser avsevärt. Ett bet har ju inte samma verkan vilket skulle kunna göra det EV-.

Jag tycker en höjning är ännu värre än att beta ut. Dina vinstchanser ökar endast marginellt eftersom händerna som foldar och drar ut dina överkortsdrag är händer som du dominerar. Vidare så betalar du dubbla priset för vad som med all säkerhet är ett drag.

 

För övrigt så är det nästan aldrig relevant att höja ut folk för att skydda parouts.

[flexus]

tack för svaret. Tänkte inte så mycket på flop betet. Jag betar per automatik i det gär fallet och anledningen till det är att potten är stor och jag vill försöka rädda mina överkortouts från freak-draws typ runner runner tvåpar eller dylikt. Om jag istället för i SB hade varit i BB och SB hade betat in i mig, då hade jag definitivt, utan tvekan höjt då detta antagligen skulle höjja mina vinstchanser avsevärt. Ett bet har ju inte samma verkan vilket skulle kunna göra det EV-.

Jag tycker en höjning är ännu värre än att beta ut. Dina vinstchanser ökar endast marginellt eftersom händerna som foldar och drar ut dina överkortsdrag är händer som du dominerar. Vidare så betalar du dubbla priset för vad som med all säkerhet är ett drag.

 

För övrigt så är det nästan aldrig relevant att höja ut folk för att skydda parouts.

 

Jag håller inte med här. Jag brukade tänka likadant innan jag läste SSH. Även om jag inte har en chans att visa det matematiskt så måste jag säga att konceptet om att skydda parouts i stora potter (såsom den här) är väldigt tilltalande.

 

En höjning borde bli EV+ om jag bara ökar mina vinsttchanser med några få procent i den här stora potten.

[Hjort]

Jag håller inte med här. Jag brukade tänka likadant innan jag läste SSH. Även om jag inte har en chans att visa det matematiskt så måste jag säga att konceptet om att skydda parouts i stora potter (såsom den här) är väldigt tilltalande.

Så vilka händer tror du att du kan få ut med en höjning? Om det a) finns risk för par i tvåor och b) du kan få ut par i tvåor kan det kanske vara värt det. Detsamma gäller såklart om du kan få loss händer som T7.

 

En höjning borde bli EV+ om jag bara ökar mina vinsttchanser med några få procent i den här stora potten.

3% av 20SB är ju 0,6SB så kanske det är värt det om du får tillbaka 0,4SB på rundan av extrabet som du investerar i när du höjer. Men finns det en signifikant risk för tre eller fyrbet så ökar nedsidan väldigt mycket, och frågan är om du verkligen tjänar så mycket som 3% i pot-equity i snitt på att höja ut någon.

[flexus]

med en raise skulle jag räkna med att få ut händer som A2, K2, svaga tior och knektar.

 

Det är mycket möjligt att ngn eller flera av dessa händer finns med. Folk på 0.5/1 spelar extremt löst innan floppen.

 

 

 

Tycker du allmänt att det aldrig är värt att skydda svaga outs i stora potter eller bara att det här är ett dåligt tillfälle att göra det?

[Hjort]

med en raise skulle jag räkna med att få ut händer som A2, K2, svaga tior och knektar.

Om du kan få ut de händerna så är det ju helt säkert värt det. Jag utgick mest från att det var no-way in hell eftersom du sa att du ville skydda dig mot runner-runner tvåpar och då måste det vara folk som inte har något par till att börja med eller någon stark hand. Men jag skulle nog inte folda K2 i det här läget för två bet från en aggressiv spelare, så jag vet inte om du kan räkna med att någon lös spelare skulle göra det. Kan du få loss par så är ju det väldigt bra, potentiellt sett kan du då få ut alla bättre händer en signifikant del av tiden eftersom du bara har fyra motståndare och någon kan beta ett drag.

 

Tycker du allmänt att det aldrig är värt att skydda svaga outs i stora potter eller bara att det här är ett dåligt tillfälle att göra det?

Jag tror inte att det är värt det om man är säker på att man redan är slagen av minst ett par och inte kan få loss det. Med den väldigt vida distribution av händer du beskriver och dina motståndares villighet att lägga ned par så tror jag inte det gäller längre.

 

Men jag är inte så säker på att någon av dina premisser stämmer. UTG höjer och tre spelare synar kallt. Till och med vi lösa bord så innebär det här att de har starkare händer än vanligt, och om de är väldigt lösa preflopp så är jag inte alls säker på att de kan tänkas lägga något par på åtminstone floppen.

 

Fast jag börjar fundera i lite mer aggressiva banor nu. Jag får nog ta och analysera det här lite noggrannare för att vara särskilt säker. Funderar lite på hur beta floppen och sedan beta turn igen skulle funka, frågan är ju hur ofta enda skillnaden mellan att beta och checka är att det är man själv som lägger in första betet. Om det händer tillräckligt ofta så kan det kanske vara fördel nog med att beta ut på båda flopp och turn.